배경
반사회적 인격장애(AsPD)를 가진 사람들은 자신이나 타인에게 해롭고 법에 저촉되는 방식으로 행동할 수 있다. 그들은 부정직할 수 있고 생각 없이 공격적으로 행동할 수 있다. 많은 사람들은 또한 약물과 술을 오용한다. 말하거나 생각하는 치료와 같은 특정한 종류의 심리 치료는 AsPD에 있는 사람들에게 도움이 될 수 있다. 그러한 치료는 그 사람의 행동을 바꾸거나, 그 사람의 생각을 바꾸거나, 그 사람이 분노, 자해, 마약과 알코올 남용 또는 부정적인 행동의 감정을 관리하는 것을 목표로 한다.
이 문헌고찰은 2010년에 출판된 것을 업데이트한다.
문헌고찰의 질문
AsPD와 함께 성인(18세 이상)에게 말하거나 생각하는 치료는 TAU(일상 치료)나 대기자 명단, 치료 없음과 비교해 어떤 효과가 있는가?
연구 특징
2019년 9월 5일까지 관련 학문을 검색했다. 18개의 다른 심리 중재에 대한 19개의 관련 연구를 발견했다. 지역 사회, 병원, 교도소에 거주하는 AsPD 진단을 받은 성인(만 18세 이상) 605명이 참여한 10개 연구에 대한 자료가 보고됐다. 검토의 주요 결과(공격, 재구성, 일반/사회적 기능 및 부작용)에 대해 8개의 중재가 보고되었지만, AsPD에 참여한 참가자들을 위한 데이터를 보유한 사람은 거의 없었다. 이 연구는 심리적인 중재를 TAU와 비교했는데, 이를 '표준 정비'(SM)라고 부르기도 한다.
대부분의 연구는 영국이나 북아메리카에서 진행되었고 주요 연구 위원회의 보조금으로 자금을 조달받았다. 이들은 여성(25%)보다 남성(75%) 참여자가 더 많았고, 이 중 평균 연령은 35.5세였다. 연구 기간은 4주에서 156주까지 다양했다. 대부분의 연구(19개 중 10개)는 결함이 있는 방법을 사용했는데, 이는 우리가 그들의 연구 결과를 확신할 수 없고 결과적으로 어떠한 확실한 결론도 도출할 수 없다는 것을 의미한다.
주요 결과
아래에서는 주요 결과에 데이터를 사용할 수 있는 각 비교에 대한 결과를 보고한다.
인지 행동 치료 (CBT) + TAU 대 TAU. 물리적 공격성이나 사회적 기능에 대한 CBT + TAU와 TAU의 차이는 없었지만 근거는 불확실하다.
충동 적 라이프 스타일 상담 (ILC) + TAU 대 TAU. ILC + TAU와 TAU는 공격성이나 죽음이나 투옥의 불리한 사건에는 차이가 없었지만 그 근거는 매우 불확실하다.
비상 관리 (CM) + SM 대 SM. SM에 비해 CM + SM은 사회적 기능을 약간 향상시킬 수 있다.
'취한 상태에서 운전하기'프로그램 (DWI) + 투옥 투옥 대. DWI + 감금과 재심 (재 체포) 비율에 대한 감금 사이에는 차이가 없었지만 근거는 매우 불확실하다.
스키마 요법 (ST) 대 TAU. TAU와 비교했을 때 ST가 재검증에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실하다. TAU에 비해 ST는 사회적 기능의 한 측면을 개선할 수 있다는 근거가 있다: 탈피하지 않는 휴가까지의 시간이다. 전 세계적으로 부정적인 결과로 분류된 전반적인 부작용에 대해 ST와 TAU 사이에는 차이가 없었지만 그 근거는 매우 불확실하다.
사회 문제 해결 요법 (SPS) + 정신 교육 (PE) 대 TAU. 참가자들의 사회적 기능 수준에 대해서는 SPS + PE와 TAU의 차이는 없었지만 그 근거는 매우 불확실하다.
변증법 행동 요법 (DBT) 대 TAU. TAU에 비해 DBT가 자해 일수를 줄일 수 있다는 제안이 있었지만 그 근거는 매우 불확실하다.
심리 사회적 위험 관리 (PSRM 'Resettle'프로그램) 대 TAU. 출소 1년 후 신고된 범죄 건수나, 근거가 매우 불확실하지만 연구 중 사망 위험 등에 대해서는 PSRM과 TAU 사이에 차이가 없었다.
결론
그 문헌고찰은 AsPD의 진단을 받은 사람들에게 어떤 심리 치료를 권하거나 거부할 수 있는 좋은 품질의 근거가 충분하지 않다는 것을 보여준다.
AsPD에 있는 성인들의 심리적인 중재에 대해 이용할 수 있는 근거는 매우 제한적이다. 이 검토의 주요 결과를 다루는 중재는 거의 없었고, 8개 중 오직 3개(CM + SM, ST 및 DBT)만이 중재가 통제 조건보다 더 효과적일 수 있다는 근거를 보여주었다. 어떤 중재도 반사회적 행동의 변화에 대한 설득력 있는 근거를 보고하지 않았다. 전반적으로, 근거의 확실성은 낮거나 매우 낮았다. 즉, 보고된 효과 추정치에 대한 신뢰도가 거의 없다는 것을 의미한다.
8개의 새로운 연구가 추가되었음에도 불구하고 이 업데이트의 결론은 원래 검토의 결론과 달라지지 않았다. 이는 AsPD에 대한 심리적 중재의 개발과 적용을 안내하기 위한 추가 데이터를 산출하기 위해 더 방법적으로 엄격한 연구가 지속적으로 필요하다는 점을 강조하고 새로운 접근법이 필요하다는 것을 암시할 수 있다.
반사회적 인격 장애(AsPD)는 정신 건강 악화, 범죄, 약물 사용 및 관계 어려움과 관련이 있다. 이 검토는 Gibbon 2010(검토의 이전 버전)을 갱신한다.
AsPD를 사용하는 성인에 대한 심리적 중재의 잠재적인 이익과 부작용을 평가한다.
Central, MEDLINE, Embase, 13개의 다른 데이터베이스와 2개의 시험 등록부를 2019년 9월 5일까지 검색했다. 또한 연구를 확인하기 위해 참고 목록을 검색하고 연구 작성자들에게 연락했다.
AsPD 또는 비사회적 인격 장애 진단을 받은 참가자가 심리적 중재, 치료-상시(TAU), 대기자 명단 또는 치료를 받지 않기 위해 무작위로 표본의 최소 75%를 구성하는 성인의 무작위 대조 시험. 주요 결과는 공격성, 재확인, 글로벌 상태/기능, 사회적 기능 및 부정적인 사건이었다.
코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다.
이 검토는 TAU(일부 연구에서는 '표준 유지관리'(SM)라고도 함)에 대한 심리학적 중재를 비교하는 19개 연구(이 업데이트 8개)를 포함한다. 18개의 심리 중재 중 8개는 우리의 주요 결과에 대한 자료를 보고했다.
4개의 연구는 AsPD가 있는 참가자들에만 초점을 맞추고 15개의 AsPD가 있는 참가자들의 하위그룹에 초점을 맞추고 있다. 605명의 참가자가 참여한 10개의 연구에서만 데이터를 이용할 수 있었다.
영국과 북아메리카에서 8개의 연구가 진행되었고, 이란, 덴마크, 네덜란드에서 각각 1개의 연구가 실시되었다. 연구 기간은 4주에서 156주(중간 = 26주)까지 다양했다. 대부분의 참가자들(75%)은 남성이었고, 평균 연령은 35.5세였다. 11개 연구(58%)가 연구회로부터 자금을 지원받았다. 기준의 13%는 비뚤림 위험이 높았고 54%는 불분명했으며 33%는 낮았다.
인지 행동 치료 (CBT) + TAU 대 TAU
한 연구(52명의 참가자)는 12개월 후 외래환자의 신체적 공격성(OR)에 대한 CBT + TAU와 TAU의 차이(이상비(Odds ratio: OR), 95% CI 0.28 대 3.07, 낮은 확실성 근거)에 대한 근거를 찾지 못했다.
한 연구(39명의 참가자)는 사회 기능 설문지(SFQ; 범위 = 0-24)에 의해 측정된 사회적 기능에 대한 CBT + TAU와 TAU의 차이점(평균 차이(MD) -1.60점, 95% CI -5.21 - 2.01; 매우 낮은 확실성 근거)을 발견하지 못했다.
충동적 라이프 스타일 상담 (ILC) + TAU 대 TAU
한 연구(118명의 참가자)는 9개월의 외래환자(MD 0.07, CI -0.35 ~ 0.49; 매우 낮은 불확실성 근거)에 대한 특성 공격성(Buss-Perry 공격성 질문지-Short Form로 평가)에 대한 ILC + TAU와 TAU 사이의 차이점을 찾지 못했다.
한 연구(142명의 참가자)는 사망의 부작용(OR 0.40, 95% CI 0.04 ~ 4.54, 매우 낮은 확실성 근거) 또는 3명의 외래환자에 대한 투옥(OR 0.70, 95% CI 0.27 ~ 1.86; 매우 낮은 정확성 근거)에 대해서만 ILC + TAU와 TAU 사이의 차이를 발견하지 못했다.
비상 관리 (CM) + SM 대 SM
한 연구(83명의 참가자)는 SM에 비해 CM+SM이 6개월 동안 외래환자의 경우 가족/사회적 점수로 측정한 중독 심각도 지수(ASI, 범위 = 0(문제가 없음), 1(심각한 문제), MD -0.08, 95% CI -0.14 ~ -0.02; 확실성이 낮은 근거)를 개선할 수 있다는 근거를 발견했다.
'취한 상태에서 운전'프로그램 (DWI) + 감금 대 감금
한 연구(52명의 참가자)는 24개월 동안 재소환율(위험비 0.56, CI -0.19 대 1.31; 매우 낮은 확실성 근거)에 대해 DWI + 투옥과 투옥의 차이점을 발견하지 못했다.
스키마 요법 (ST) 대 TAU
한 연구(보안 정신병원 참여자 30명, AsPD 진단자 87%)는 3년 후 재구성한 참가자 수(OR 2.81, 95% CI 0.11~74.56, P = 0.54)에 대해 ST와 TAU의 차이를 전혀 찾지 못했다. 같은 연구에서는 ST가 TAU에 비해 사회적 기능을 개선할 가능성이 더 높을 수 있으며(환자가 무감독 휴가를 얻을 때까지의 평균 일수(MD -137.33, 95% CI -271.31 ~ -3.35)로 평가), 전반적인 부작용에 대한 그룹 간의 차이를 나타내는 근거는 없으며, 전지구적 부정행위를 경험하는 사람들의 수로 분류되지 않았다.ive는 3년 동안 (OR 0.42, 95% CI 0.08 ~ 2.19) 결과를 얻는다. 모든 결과에 대한 근거의 확실성은 매우 낮았다.
사회 문제 해결 (SPS) + 정신 교육 (PE) 대 TAU
한 연구(17명의 참가자)는 참여자의 사회적 기능 수준에 대한 SPS + PE 및 TAU의 차이점에 대한 근거를 찾지 못했다(MD -1.60점, 95% CI -5.43~2.23점, 매우 낮은 불확실성 근거). 중재 후 6개월 동안 SFQ와 함께 평가하였다.
변증 법적 행동 치료와 TAU
한 연구(스퀴드 데이터, 참가자 14명)는 DBT가 TAU에 비해 간섭 후 2개월의 외래 환자의 자해 일수를 줄일 수 있다는 매우 확실성이 낮고 서술적인 근거를 제공했다.
심리 사회적 위험 관리 (PSRM, '재 정착') 대 TAU
한 연구(스퀴드 데이터, 참가자 35명)는 출소 후 1년 동안 공식적으로 기록된 다수의 범죄에 대해 PSRM과 TAU가 다르다는 근거를 찾지 못했다. 또한 연구 기간 중 사망의 부작용에 대한 PSRM과 TAU 사이의 차이점을 찾을 수 없었다(OR 0.89, 95% CI 0.05 ~ 14.83, P = 0.94, 72명의 참가자(90% AsPD가 있음), 1건의 연구, 매우 낮은 확률의 근거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.