질문 검토
난소암 관리에서 표준 수술에 비해 초근치(확대) 수술의 이점과 해악은 무엇인가?
배경
난소는 난자를 생산 및 저장하고 월경 주기(월경)를 제어하는 호르몬을 만드는 자궁의 양쪽에 있는 작은 샘이다. 난소암은 생식기 암에 걸린 여성의 가장 흔한 사망 원인이다. 진행성 난소암을 가진 여성이 종양을 제거하기 위해 표준 수술보다 초근치수술을 받는 경우 더 나은 결과를 얻을 수 있는지에 대해 의견이 다르다. 발달된 질병 환경에서 표준 수술은 여전히 급진적인 요소를 가지고 있으며, 보다 초근치 수술에 관련된 수술 절차의 최소한으로 구성된다. 초근치(확대) 수술은 표준 수술의 확장이며 적어도 하나의 추가적인 광범위한 수술 절차를 포함할 수 있다.
검토 방법
진행성 난소암이 있는 여성을 위한 극도의 초근치 수술과 표준 수술을 비교하는 연구에 대한 과학 문헌을 검색했다. 최고의 연구 유형으로 간주되는 무작위 대조 연구와 다양한 유형의 수술을 받는 여성 그룹 간의 차이를 허용하는 방법을 사용하여 분석된 비무작위 연구를 찾았다.
주요 결과
3개의 비무작위 연구를 확인했다. 여성이 무작위로 할당되지 않고 각 유형의 치료를 받도록 선택되었기 때문에 모든 결과에 대한 근거가 매우 제한적이고 불확실하므로 이러한 유형의 연구에는 매우 높은(중요한) 비뚤림 위험이 있다.
2건의 연구(397명의 여성)에서 종양을 제거하기 위해 근본적인 수술을 받은 여성은 표준 수술을 받은 여성에 비해 사망 확률이 18%에서 57% 낮을 수 있다. 더 광범위한 질병을 가진 여성의 경우에도 결과는 비슷했다. 수술 후 30일 이내에 사망한 경우는 거의 없었다. 초근치수술로 질병 진행 가능성이 낮을 수 있다.
한 연구는 사망 시 선행 1차 수술(화학요법을 시작하기 전에 종양 제거) 및 간격 축소(화학요법 세션 사이에 종양 제거) 수술과 관련된초근치 수술과 표준 수술을 비교했지만, 비교가 공정하지 않았고 결과 보고에 대한 비뚤림 위험이 높았다.
한 연구(203명의 여성)에 따르면 선행 1차 용적축소 수술의 일부로 초근치 절차를 거친 여성은 표준 수술을 받은 여성에 비해 질병 진행 또는 사망의 기회가 8%에서 58% 낮을 수 있다. 더 광범위한 질병이 있는 139명의 여성만을 포함했을 때 결과는 유사했다(위험이 18%에서 67% 더 낮음).
한 연구에서 초근치 수술 그룹을 병합한 한 분석(527명의 여성)에 따르면 극도의 근치적 절차(선행 1차 및 간격 축소 수술을 모두 사용)를 받은 여성이 표준 수술을 받은 여성보다 질병 진행 또는 사망 가능성이 11%에서 60% 증가할 수 있다는 것을 발견했다.
모든 연구는 비뚤림 위험이 매우 높으며(임계) 근거에 대해 확신이 없었다. 엄격한 포함 기준으로 인해 상대적으로 소수의 여성을 포함했다. 연구에서는 사망, 부작용 또는 삶의 질을 보고하지 않았거나 부적절하게 보고했다.
근의 주요 결론 및 확실성
이러한 결과 중 일부는 표준 수술보다는 초근치 수술을 받는 여성이 생존하는 것이 더 나을 수 있음을 시사할 수 있지만, 연구는 잘 설계되거나 분석되지 않았기 때문에 그 효과는 심지어 반대 방향으로 나타날 수 있기 때문에 해석과 함께 극도의 주의가 요구된다.
두 가지 유형의 수술의 상대적인 이점과 피해에 대해 명확한 결론에 도달할 수 없었. 더 잘 설계된 대규모 연구가 필요하.
진행된 난소암 여성에서 극도의 초근치 수술과 표준 수술을 비교하는 매우 낮은 확실성의 근거만을 발견했다. 근거는 회고적, NRS로 제한되었으므로 비뚤림의 위험이 있다. 결과는 초근치 수술이 OS 개선을 가져올 수 있음을 시사할 수 있지만, 결과는 무작위 연구와 치료 의도 분석보다는 각 중재를 받도록 선택된 극소수의 여성에 기초하고 있기 때문에 근거는 매우 불확실하다. 진행/무진행생존(DFS)에 대한 결과는 일관성이 없었고 근거는 희박했다. 포함된 3개의 연구에서 삶의 질과 이환율이 불완전하거나 보고되지 않았다.
이 영역의 예후 인자로서 잔류 질병을 평가하는 별도의 예후 검토는 거시적 잔류 질병이 없는 거시적 용적축소의 예후 효과를 입증하는 다른 곳에서 다루어졌다.
기존 지침을 보조하기 위해, 진행 단계 난소암 관리에 있어 초근치 수술의 역할은 충분히 강력한, 초근치 수술과 표준 수술을 비교한 RCT 또는 잘 설계된 NRS를 통해 해결할 수 있다.
난소암은 여성에게 7번째로 흔한 암이며 부인과 악성 종양이 있는 여성의 주요 사망 원인이다. 난소암 치료에서 초근치(ultra-radical) (확대, extensive) 종양절제 수술(cytoreductive surgery)의 효과에 관해서는 여러 가지 의견이 있다.
진행성 난소암 치료를 위한 초근치/확대 수술에 관련된 효과와 이환율을 평가한다.
2021년 11월까지 CENTRAL(2021년 11호), MEDLINE Ovid 및 Embase Ovid를 검색했다. 또한 임상 시험 기록, 과학 회의의 초록, 포함된 연구의 참고 문헌 목록을 검색하고 해당 분야의 전문가에게 연락했다.
다변수 방법을 사용하여 분석된 무작위 대조 시험(RCT) 또는 비무작위 연구(NRS)는 진행된 원발성 상피성 난소암이 있는 여성의 초근치/확대 수술과 표준 수술을 비교했다.
2명의 리뷰 작성자가 잠재적으로 관련성이 있는 연구가 포함 기준을 충족하는지 여부를 독립적으로 평가하고, 데이터를 추상화하고, 비뚤림 위험을 평가했다. 세 가지 NRS를 식별하고 가능한 경우 메타 분석을 수행했다.
검토에 포함될 세 가지 후향적 관찰 연구를 확인했다. 2건의 연구에는 선행 1차 용적축소 수술(PDS)을 독점적으로 받는 여성과 PDS 및 간격 용적축소 수술(IDS) 절차를 모두 포함하는 다른 연구가 포함되었다. 모든 연구는 후향적 및 비무작위 연구 설계로 인해 중대한 비뚤림 위험이 있었다.
397명의 참가자를 평가한 두 연구에 대한 메타 분석에 따르면 PDS의 일환으로 급진적 절차를 받은 여성은 표준 수술을 받은 여성에 비해 사망률이 더 낮을 수 있지만(조정된 HR 0.60, 95% CI 0.43~0.82, I 2 = 0%, 매우 낮은 확실성 근거), 근거는 매우 불확실하다. 결과는 보다 광범위한 질병(암종증)을 가진 여성을 포함한 민감도 분석에 대해 강력했지만(조정된 HR 0.61, 95% CI 0.44~0.85; I 2 = 0%; n = 283, 매우 낮은 확실성 근거) 매우 불확실하다.
한 연구는 PDS 및 IDS 절차와 관련된 초근치 대 표준 수술 절차의 비교를 보고했지만, 다변량 분석은 무질서 생존(DFS)에 대해서만 수행되었으며, 따라서 근거의 확실성은 전체 생존(OS)에 대해 평가할 수 없으며 매우 낮은 상태로 남아 있다. OS 보고의 부족은 연구가 결과의 선택적 보고에 대한 높은 편향 위험에 있음을 의미했다.
참가자 203명을 대상으로 한 한 연구에서는 PDS의 일부로 초근치 절차를 받은 여성이 표준 수술을 받은 여성에 비해 질병 진행 또는 사망 위험이 더 낮을 수 있음을 발견했지만(조정 HR 0.62, 95% CI 0.42~0.92, 매우 낮은 확실성 근거) 근거는 매우 불확실하다. 결과는 암종증이 있는 여성을 포함한 한 연구(조정된 HR 0.52, 95% CI 0.33~0.82, n = 139, 매우 낮은 확실성 근거)를 포함한 한 연구의 민감도 분석에 대해 강력했지만 근거는 매우 불확실하다.
한 연구에서 결합된 분석에 따르면 초근치 절차(PDS와 IDS 모두 사용)를 받은 여성은 표준 수술을 받은 여성보다 질병 진행 또는 사망의 가능성이 증가할 수 있지만(조정된 HR 1.60, 95% CI 1.11에서 2.31로, I 2 = 0%, n = 527, 매우 낮은 확실성 근거) 근거는 매우 불확실합니다. 절대 및 미조정 기간으로 DFS는 표준 수술군에서 19.3개월, PDS군에서 15.8개월, IDS군에서 15.9개월이었다.
모든 연구는 비뚤림의 위험이 있었고 검토에서 보고된 모든 결과에 대해 매우 낮은 확실성 근거만 식별했다. 수술 전후 사망률, 부작용 및 삶의 질(QoL) 결과는 포함된 연구에서 보고되지 않았거나 부적절하게 보고되었다. 2건의 연구에서 수술 전후 사망률(수술 후 30일 이내 사망)이 보고되었지만 통계적 조정은 사용하지 않았다. 두 연구에서 모두 수술 후 30일 이내에 사망한 경우는 총 4건에 불과했다. 모두 표준 수술 그룹에서 관찰되었지만 사망이 거의 없고 근거가 매우 불확실하여 오해의 소지가 있는 결과를 피하기 위해 위험 비율(RR)을 보고하지 않았다. 유사하게, 한 연구에서는 수술 후 이환율을 보고했지만 저자는 통계적 조정을 사용하지 않았다. 수술 후 이환율은 표준 수술에 비해 극단적인 수술을 받은 여성에서 더 많이 발생했지만 근거의 확실성은 매우 낮았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.