연구의 질문:
보조 경구 항산화제는 위약과 비교했을 때 치료/표준 치료가 없거나 다른 항산화제가 난임 여성의 출산율을 향상시키는가? '표준치료'는 엽산을 1mg 미만 함유하고 있다.
배경:
불임치료를 받고 있는 많은 난임여성들도 불임치료를 개선하고자 영양보충제를 복용하고 있다. 이것은 여성들과 그들의 파트너들에게 매우 스트레스를 주는 시간이 될 수 있다. 이들 부부에게 불임 치료를 받을 때 보충 항산화제를 복용하는 것이 그들의 기회를 향상시키는지 어떤 부작용을 일으키는지에 대한 정보에 입각한 결정을 할 수 있도록 해주는 수준 높은 근거를 주는 것이 중요하다. 대부분의 항산화 보충제는 규제에 의해 통제되지 않기 때문에 이것은 특히 중요하다. 이 문헌고찰은 구강 항산화제를 첨가한 보충제가 임신과 출산의 가능성을 높이는지를 평가하는 것을 목표로 했다.
검색 날짜
근거는 2019년 9월로 현재에 이르고 있다.
연구의 특징:
문헌고찰에는 총 7760명의 여성에서 위약이나 치료/표준 치료 없이 또는 다른 항산화제를 비교하는 63개의 무작위 대조 실험이 포함된다.
연구 자금 출처
자금 출처는 임상시험이 포함된 63건 중 27건에 불과했다.
주요 결과:
그 근거가 매우 낮은 품질이었기 때문에 항산화제의 사용이 실제 출산을 증가시킬지는 불확실하다. 우리의 결과에 따르면, 우리는 항산화제를 복용하지 않는 100명의 난임 여성 중 20명이 아기를 가질 것이라고 예상할 수 있는데, 100명당 24명에서 36명의 여성이 항산화제를 복용할 경우 아기를 가질 수 있을 것이다. 질 낮은 근거는 항산화제가 임상 임신율 증가와 관련이 있을 수 있다는 것을 암시한다. 부작용은 형편없이 보고되었지만, 항산화제를 사용한 것이 더 많은 유산, 다산, 소화 효과 또는 자궁외 임신을 초래하는 것으로 보이지는 않았다.
질 낮은 근거는 멜라토닌의 낮은 투여량을 높은 투여량과 비교할 때 살아있는 출산율이나 임상 임신률에 차이가 없음을 시사한다. 여기서 우리는 저용량 멜라토닌을 복용하는 가임 여성 100명 중 24명이 아기를 낳을 것으로 예상하는 반면 고용량 멜라토닌을 복용하면 아기를 낳을 여성 100명당 12~40명과 비교할 수 있습니다.
항산화제 대 항산화제 비교에서 유산에 대한 3가지 실험 보고(멜라토닌을 사용한 2회 용량과 N-아세틸시스틴과 L-카르니틴을 비교한 1회). 두 멜라토닌 임상시험에서도 유산은 없었다. 다발성 임신과 위장 장애는 보고되지 않았으며, 자궁외 임신은 단 한 번의 임상시험만으로 보고되었으며, 사건은 없었다.
N-아세틸시스틴과 L-카르니틴을 비교한 연구는 실제 출산율을 보고하지 않았다. 매우 낮은 품질의 근거는 임상 임신에 차이가 있다는 근거를 보여주지 않는다. 질이 낮은 근거는 유산의 차이를 보이지 않는다. 이 연구는 다중 임신, 위장 장애, 자궁외 임신을 보고하지 않았다.
근거의 질:
전체적인 근거의 질은 방법의 보고 불량, 부정확함 및 불일치와 관련된 심각한 비뚤림의 위험에 의해 제한되었다.
이 리뷰에는 항산화제를 복용하는 것이 난임 여성들에게 도움이 될 수 있다는 것을 보여주는 낮은 품질에서 매우 낮은 품질의 근거가 있었다. 전반적으로 유산, 다태아, 위장효과, 자궁외임신 위험이 증가했다는 근거는 없지만, 그 근거는 질이 매우 낮았다. 이때, 난임 여성의 경구 항산화 보충을 지지하는 근거는 한정되어 있다.
부부가 1년 이상 임신을 시도했지만 성공하지 못했다면 출산 문제가 있는 것으로 볼 수도 있다. 이것은 아이를 계획하는 모든 부부들의 4분의 1까지 영향을 미칠 수 있다. 부부의 40%~50%는 여성에게 영향을 미치는 요인에 의해 난임 현상이 발생할 수 있다고 추정된다. 산화방지제는 이러한 조건들이 초래하는 산화적 스트레스를 감소시킨다고 생각된다. 현재 제한적인 근거는 항산화제가 다산을 향상시킨다는 것을 시사하고 있으며, 실험은 다양한 결과를 가지고 이 지역을 탐구해왔다. 이 검토는 여성 난임에서 서로 다른 항산화제의 효과에 대한 근거를 평가한다.
위약과 비교한 경구 항산화제의 보충 여부를 판단하기 위해 치료/표준 치료 또는 다른 항산화제가 난임 여성의 출산율을 개선하지 않는다.
언어나 날짜 제한이 없는 다음 데이터베이스(초기부터 2019년 9월까지)를 검색했다. CGFG(Cochrane Gyaecology and Validation Group) 전문 등록부, Central, MEDLINE, Embase, PsycINfo, CINAL, AMED. 관련 연구들의 참고 목록을 확인하고 시험 기록부를 뒤졌다.
생식 클리닉에 다니는 여성들 사이에서 구강 항산화제 보충제의 어떤 유형, 용량 또는 조합을 위약과 비교하거나 다른 항산화제와의 치료나 치료를 하지 않는 RCT(Randomated Control Trial)를 포함했다. 항산화제와 불임약만을 비교하는 실험과 남성 파트너 불임 때문에 불임 클리닉에 다니는 가임여성만 포함된 실험은 제외했다.
우리는 코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 1차 검토 결과는 실제 출산이었다. 2차 결과에는 임상 임신율과 부작용도 포함되었다.
7760명의 여성이 포함된 63건의 임상시험을 포함했다. N의 -acetylcysteine, 멜라토닌, L- 아르기닌, 이노시톨, 카르니틴, 셀레늄, 비타민 E, 복합체, 비타민 B, 비타민 C, 비타민 D + 칼슘, 코엔자임 Q10, 오메가 3, 산화 방지제의 조합 : 수사 포함한 경구 항산화 비교 -다가 불포화 지방산 대 위약, 치료 / 표준 치료 또는 다른 항산화 제 없음. 63개 임상시험 중 27개의 임상시험에만 자금 출처가 신고됐다.
근거의 질이 매우 낮기 때문에 항산화 제가 위약 또는 치료 / 표준 치료가없는 경우에 비해 출생률을 개선하는지 여부가 불확실하다 (승산 비 (OR) 1.81, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.36 ~ 2.43; P <0.001 , I 2 = 29 %; 13 개의 RCT, 1227 명의 여성). 이는 예상생산이 19%인 난임 여성 중 항산화제를 사용하는 여성의 비율이 24%에서 36% 사이일 것임을 시사한다.
저품질 근거는 항산화제가 위약에 비해 임상 임신률을 개선하거나 치료/표준 치료법을 사용하지 않을 수 있음을 시사한다(OR 1.65, 95% CI 1.43~1.89; P < 0.001, I 2 = 63%; 35 RCTs, 5165명). 이는 예상 임상 임신율이 19%인 난임 여성 중 항산화제를 사용하는 여성의 비율이 25~30%가 될 것임을 시사한다. 이질성은 적당히 높았다.
메타 분석에서 다양한 부작용에 대해 전체적으로 28개의 실험이 보고되었다. 근거는 항산화 제의 사용이 유산 비율에서 그룹간에 차이가 없음을 시사한다 (OR 1.13, 95 % CI 0.82 ~ 1.55; P = 0.46, I 2 = 0 %; 24 RCT, 3229 여성; 낮은 수준의 증거) . 또한 다태 임신 비율에서 그룹 간 차이에 대한 근거도 없었다 (OR 1.00, 95 % CI 0.63 ~ 1.56; P = 0.99, I 2 = 0 %; 9 RCT, 1886 명의 여성, 낮은 수준의 근거). 또한 위장 장애 비율에서 그룹간에 차이가 있다는 근거도 없었다 (OR 1.55, 95 % CI 0.47 ~ 5.10; P = 0.47, I 2 = 0 %; RCT 3 건, 여성 343 명, 낮은 수준의 근거). 낮은 질의 근거는 자궁외 임신 비율에서도 그룹간에 차이가 없음을 보여주었다 (OR 1.40, 95 % CI 0.27 ~ 7.20; P = 0.69, I 2 = 0 %; 4 RCT, 404 여성).
항산화 제 대 항산화 제 비교에서 낮은 품질의 근거는 멜라토닌의 저용량이 고용량 멜라토닌과 비교하여 증가 된 출산율과 관련된 차이가 없음을 보여준다 (OR 0.94, 95 % CI 0.41 ~ 2.15; P = 0.89, I 2 = 0 %; RCT 2 개, 여성 140 명). 이는 출산 예정률이 24%인 난임 여성 중 높은 용량에 비해 낮은 용량의 멜라토닌을 사용하는 여성의 비율이 12~40%가 될 것임을 시사한다. 임상 임신과 마찬가지로 멜라토닌의 저용량과 고용량 사이의 비율 차이에 대한 근거가 없었다 (OR 0.94, 95 % CI 0.41 ~ 2.15; P = 0.89, I 2 = 0 %; 2 RCT, 140 명의 여성).
항산화제 대 항산화제 비교에서 유산에 대한 3가지 실험 보고(멜라토닌을 사용한 2회 용량과 N-아세틸시스틴과 L-카르니틴을 비교한 1회). 두 멜라토닌 임상시험에서도 유산은 없었다. 다발성 임신과 위장 장애는 보고되지 않았으며, 자궁외 임신은 단 한 번의 임상시험만으로 보고되었으며, 사건은 없었다. N-아세틸시스틴과 L-카르니틴을 비교한 연구는 실제 출산율을 보고하지 않았다. 아주 저품질 근거 임상 임신(OR0.81, 95%CI0.332;1RCT시도 164, 하급의 근거)에 큰 차이가 없는 근거를 보여 준다. 낮은 품질의 근거는 유산의 차이를 보이지 않는다(OR 1.54, 95% CI 0.42 ~ 5.67, 1 RCT, 164명의 여성, 낮은 품질의 근거). 이 연구는 다중 임신, 위장 장애, 자궁외 임신을 보고하지 않았다.
전체적인 근거의 질은 방법의 보고 불량, 부정확함 및 불일치와 관련된 심각한 편견의 위험에 의해 제한되었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.