이 검토의 목적은 무엇인가?
이번 Cochrane Review의 목적은 노인들에게 적합한 의약품의 사용을 개선할 수 있는 접근 방식이 있는지 알아보는 것이었다. 연구자들은 이 질문에 답하기 위해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했으며 검토에는 38건의 임상시험이 포함되었다.
주요 메시지
노인들에게는 만성 질환의 증상을 치료하고 질병 악화를 예방하기 위해 약을 복용하는 것이 일반적이다. 그러나 너무 많은 약을 복용하면 해로울 수 있다. 분석 결과, 연구한 중재가 의약품의 올바른 사용을 개선하는지 여부가 불확실하다. 이러한 문제를 고려하려면 더 많은 더 나은 연구가 필요하다.
검토에서 무엇을 연구 했는가?
이 검토에서는 노인들이 자신의 질병에 대해 가장 효과적이고 안전한 약을 받고 있는지 확인하기 위해 의료 전문가가 조치를 취한 연구를 검토했다. 취해진 조치에는 의약품 치료라고 알려진 서비스 제공이 포함되었다. 여기에는 약물 관련 문제를 식별, 예방 및 해결하여 올바른 약물 사용을 촉진하는 것이 포함된다. 관심을 가졌던 또 다른 전략은 컴퓨터화된 의사결정 지원을 사용하는 것이었다. 여기에는 적절한 치료법이나 전략을 선택하는 데 도움이 되는 의사의 컴퓨터 프로그램이 포함되며, 다양한 의료 전문가가 함께 협력할 수도 있다.
검토의 주요 결과는 무엇인가?
검토 저자는 19개국에서 18,073명의 노인이 참여한 38개의 관련 임상시험을 발견했다. 이 연구에서는 많은 의약품의 적절한 사용을 개선하기 위한 중재를 일반적인 치료와 비교했다. 이러한 중재로 인해 의약품의 올바른 사용이 개선되었는지 여부는 불확실하다. 모든 연구를 분석한 후, 중재가 의약품의 적합성을 향상시켰거나(전문가의 전문적 판단에 의해 할당된 점수를 기준으로) 잠재적으로 부적절한 의약품(유익보다 유해성이 더 큰 의약품)의 수를 줄였다는 결론을 내릴 수 없었다. 또한 중재가 하나 이상의 잠재적으로 부적합한 약물을 사용하는 환자의 비율을 줄였는지 또는 하나 이상의 잠재적 처방 누락(유용한 약을 처방하지 않은 경우)이 있는 환자의 비율을 줄였는지를 말할 수 없었다. 이는 근거의 질 때문이다. 그러나 이 검토의 마지막 업데이트와 비교하면 잠재적인 처방 누락에 초점을 맞춘 연구가 더 많았고 여러 의료 전문가가 함께 협력하는 연구가 더 많았다. 또한, 중재가 병원 입원이나 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이를 가져오지 않을 수 있다는 것을 발견했다.
근거의 한계는 무엇인가?
연구의 질은 낮았으며 환자 집단, 약물의 적절성을 측정하는 방법 및 전달된 중재에 상당한 차이가 있었다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
검토 저자는 2021년 1월까지 출판된 연구를 검색했다.
적절한 다중약물요법을 개선하기 위한 중재가 임상적으로 유의미한 개선을 가져왔는지 여부는 불분명한다. 2018년 이 검토의 마지막 업데이트 이후 잠재적인 처방 누락을 해결하고 다학문적 팀이 제공하는 더 많은 중재를 해결하려는 연구 수가 증가한 것으로 보입니다.
부적절한 다중약물사용은 노인들에게 특히 우려되는 문제이며 부정적인 건강 결과와 관련이 있다. 적절한 다중약제를 개선하기 위한 최선의 중재를 선택하는 것이 우선이므로, 환자에게 더 나은 임상 결과를 달성하기 위해 많은 의약품을 사용할 수 있다. 이것은 Cochrane Review의 세 번째 업데이트이다.
다중약제의 적절한 사용을 개선하고 노인의 약물 관련 문제를 줄이는 데 있어 단독으로 또는 조합하여 중재의 효과를 평가한다.
추가 연구를 식별하기 위해 참고 목록을 수기 검색하는 것과 함께 2021년 1월 13일까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL 및 2개의 시험 등록을 검색했다. 2023년 2월에 업데이트된 검색을 실행했으며 잠재적으로 적격한 연구를 '분류 대기 중인 연구의 특성'에 추가했다.
이번 업데이트에는 무작위 시험만 포함되었다. 적합한 연구에서는 처방의 적절성을 평가하기 위해 검증된 도구를 사용하는 65세 이상 노인의 적절한 다약제(4개 이상의 의약품) 개선을 목표로 처방에 영향을 미치는 중재에 대해 설명했다. 이러한 도구는 암시적 도구(판단 기반/전문가의 전문적 판단에 기반) 또는 명시적 도구(기준 기반, 노년층에서 피해야 할 약물 목록으로 구성)로 분류될 수 있다.
4명의 검토 저자가 독립적으로 적격 연구의 초록을 검토했으며, 2명의 저자가 데이터를 추출하고 포함된 연구의 비뚤림 위험을 평가했다. 연구별 추정치를 통합하고 무작위 효과 모델을 사용하여 효과 요약 추정치와 95% 신뢰 구간(CI)을 산출했다. GRADE 접근법을 사용하여 각 결과에 대한 근거의 전반적인 확실성을 평가했다.
이번 업데이트에서 추가로 10개를 포함하는 38개 연구를 확인했다. 포함된 연구는 24개의 무작위 시험과 14개의 군집 무작위 시험으로 구성되었다. 36개의 연구에서는 다양한 환경에서 의약품 치료(즉, 환자의 결과를 개선하기 위한 책임 있는 의약품 제공)의 복잡하고 다면적인 중재를 조사했다. 중재는 일반의, 약사, 간호사, 노인의학과 같은 의료 전문가에 의해 이루어졌으며 대부분은 고소득 국가에서 수행되었다. Cochrane 편향 위험 도구를 사용한 평가에서는 여러 영역에 걸쳐 편향 위험이 높거나/또는 불명확한 것으로 나타났다. GRADE 접근 방식을 기반으로 각 통합 결과에 대한 전반적인 근거 확실성은 낮음부터 매우 낮음까지 다양했다.
의약품 치료가 (암시적 도구로 측정한) 약물 적절성을 개선하는지 여부는 불확실하다(평균 차이(MD) -5.66, 95% 신뢰 구간(CI) -9.26 ~ -2.06; I 2 = 97%; 8개 연구, 947명 참가자 ; 근거 확실성이 매우 낮음). 의약품 치료가 잠재적으로 부적절한 약물(PIM)의 수를 줄이는지 여부는 불확실하다(표준화 평균 차이(SMD) -0.19, 95% CI -0.34 ~ -0.05; I 2 = 67%; 9개 연구, 2404명의 참가자; 매우 낮음 확실성 근거). 의약품 치료가 하나 이상의 PIM 환자의 비율을 줄이는지는 불확실하다(위험비(RR) 0.81, 95% CI 0.68~0.98, I 2 = 84%, 13개 연구, 4534명 참가자, 매우 낮은 확실성 근거). 의약품 치료는 잠재적 처방 누락(PPO)의 수를 약간 줄일 수 있지만(SMD -0.48, 95% CI -1.05~0.09, I 2 = 92%, 3개 연구, 691명의 참가자, 낮은 확실성 근거), 이 효과 추정은 비뚤림 위험 측면에서 심각한 제한이 있는 세 가지 연구에만 기반을 두고 있으므로 이에 유의해야 한다. 마찬가지로, 의약품 치료가 하나 이상의 PPO 환자의 비율을 줄이는지 여부는 불확실하다(RR 0.50, 95% CI 0.27 ~ 0.91; I 2 = 95%; 7개 연구, 2765명 참가자; 매우 낮은 확실성 근거).
의약품 치료는 병원 입원에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(데이터는 통합되지 않음, 14개 연구, 4,797명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 의약품 치료는 삶의 질에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(데이터가 통합되지 않음, 16개 연구, 7458명의 참가자, 낮은 근거 확실성). 약물 관련 문제는 10개 연구(참가자 6,740명)에서 다양한 용어(예: 약물 유해 반응, 약물-약물 상호 작용)를 사용하여 보고되었다. 연구 전반에 걸쳐 약물 관련 문제에 대한 일관된 중재 효과가 나타나지 않았다. 이는 약물 준수를 조사한 연구에도 적용되었다(9개 연구, 3,848명의 참가자).
위 내용은 한국코크란에서 번역했다.