이 질문이 왜 중요한가?

치명적 하지 허혈 또는 치명적 하지 위협적인 허혈은 말초 동맥 질환의 악화로 인해 다리로의 혈류가 감소될 때 발생한다. 처음에는 환자가 보행을 제한하는 경련성 다리 통증(간헐적 파행으로 알려짐)을 경험하지만 시간이 지남에 따라 일부 환자는 휴식 시 통증, 다리 궤양 및 괴저를 비롯한 더 심각한 증상을 경험하게 된다. 질병이 이 단계에 도달하면, 특히 외과적 또는 카테터 혈관 재건술(차단된 동맥 또는 정맥의 혈류를 회복시키는 절차)이 선택 사항이 아닌 경우 사용 가능한 치료 옵션이 매우 제한적이다. 이 환자들 중 많은 수가 영향을 받은 사지를 절단하게 된다. 환자 자신의 세포를 사용하는 단핵 세포 요법의 사용은 영향을 받는 사지의 혈류를 개선하기 위해 안정적인 모세 혈관 형성을 자극할 수 있는 세포를 공급함으로써 환자를 위한 대체 치료의 가능성을 제공한다. 이 세포는 골수에서 얻을 수 있다. 그들은 실험실에서 정제되어 다리 뒤쪽의 큰 근육에 주입된다.

무엇을 찾았는가?

선택된 골수 세포를 사용하여 사람들을 치료하는 사람들과 대조군(중재 없음, 전통적인 보존 요법 또는 위약(가짜 치료) )). 이 치료법의 안전성과 효과를 테스트하는 총 176명의 참가자와 함께 4건의 연구를 찾았다. 연구에서는 세포 요법을 다른 대조군과 비교했다. 분석은 어떤 원인으로든 사망에 대한 세포 요법의 명확한 영향이 없다는 것을 보여주었다. 연구는 다양한 방식으로 통증을 측정했으며 모든 정보가 보고되지 않았기 때문에 데이터를 통합할 수 없었다. 개별적으로 3개의 연구에서 치료군과 대조군 사이의 통증 감소에 어떤 차이도 발견하지 못했다. 한 연구에서는 대조군보다 세포 치료군에서 통증이 더 많이 감소했다고 보고했다. 네 가지 연구의 데이터를 통합한 결과 세포 요법이 절단을 줄일 수 있음을 보여주었지만 우려했던 연구의 데이터를 제외하고 분석을 다시 수행했을 때 가능한 이점이 손실되었기 때문에 이에 대해 확신할 수 없다. 3건의 연구에서는 발목-상완 지수(다리의 혈류를 측정하는 방법)가 개선되지 않았다고 보고한 반면, 1건은 대조군에 비해 세포 치료군에서 발목-상완 지수가 더 크게 개선되었다고 보고했다. 그룹 간의 통증 없는 보행 거리에서는 개선이 나타나지 않았다. 그룹 간의 부작용에는 명확한 차이가 나타나지 않았다.

근거에 얼마나 확신이 있는가?

연구가 수행된 방식에 대한 우려로 인해 근거에 대한 신뢰가 매우 낮았다. 포함된 4개의 연구는 서로 다른 시점에서 효과를 측정하는 방법이 서로 달랐다. 그들은 다른 컨트롤을 사용했다. 전체적으로 적은 수의 이벤트와 참가자가 있었고 개별 연구 결과에 차이가 있었다.