이 질문이 중요한 이유는 무엇입니까?
인공 호흡기 관련 폐렴 (VAP)은 폐 감염입니다. 병원에서 인공 호흡기 (인공 호흡기)를 48 시간 이상 사용하는 환자에게서 발생한다. 종종이 환자들은 매우 아파서 심장 마비 나 뇌졸중, 심각한 사고 또는 큰 수술을 받았을 수 있다. 치료를받는 동안 의식이 없거나 진정되어 스스로 호흡을 하지 못할 수 있다.
인공 호흡기는 입이나 코에있는 튜브 또는 목 앞쪽의 구멍을 통해 환자에게 산소를 공급한다. 세균이 튜브를 통해 들어가 환자의 폐로 들어가면 VAP로 이어질 수 있다. VAP는 이미 매우 아픈 환자에게 잠재적으로 매우 심각한 합병증이다. 그것은 건강을 악화시키고 환자의 사망 위험을 증가시킬 수 있다.
환자의 입을 깨끗하고 질병 (구강 위생)이없는 상태로 유지하면 VAP 예방에 도움이 될 수 있다. 구강 위생 관리에는 다음이 포함된다.
-구강 청결제;
-잇몸과 치아를위한 방부제 (입안의 유해한 미생물을 파괴하는 물질) 젤;
-입과 치아를 청소하기위한 부드러운 거품 스폰지 (면봉) 또는 칫솔 과
-구강에서 과도한 액체, 치약 또는 기타 이물질을 빨아들이는 도구 (예 : 흡입관).
이들은 단독으로 또는 조합하여 사용할 수 있다.
구강 위생 관리가 VAP를 예방하는지, 어떤 유형의 구강 위생 관리가 다른 것보다 나은지 알아보기 위해 연구 연구의 근거를 검토했다.
근거를 어떻게 식별하고 평가 했습니까?
먼저 무작위 대조 연구를 검색했다. 이들은 사람들을 두 개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배치하여 다른 치료의 효과를 비교하는 임상 연구이다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했다. 마지막으로 연구 규모, 방법, 연구 결과의 일관성과 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
총 5675 명이 참여한 40 건의 연구를 찾았다. 연구에 참여한 모든 사람들은 병원 중환자 실에서 치료를 받았다. 그들은 구강 위생 관리를 위해 의료진의 도움이 필요했다. 대부분의 연구는 성인만을 대상으로하지만 한 연구는 어린이와 신생아에 초점을 맞추었다. 연구는 중국 (10 개 연구), 브라질 (6 개 연구), 미국 (6 개 연구) 및이란 (5 개 연구)을 포함한 다양한 국가에서 수행되었다.
연구에서는 구강 건강 관리 (예 : 구강 청결제, 젤 또는 칫솔)를 다음 중 하나와 비교했다.
-위약 (더미) 치료;
-일상적인 관리; 또는
-다른 구강 건강 관리 치료.
여기에서 두 가지 비교 결과를 보고했다.
1) 클로르헥시딘 (CHX, 방부제), 구강 세정제 또는 젤 형태, 위약 또는 일반적인 치료에 반대 (13 건의 연구); 과
2) 방부제 유무에 관계없이 칫솔질을하지 않는 것에 대한 칫솔질 (8 건의 연구).
위약 또는 일반적인 치료에 대한 CHX
근거는 위약 또는 일반적인 치료와 비교할 때 CHX가 다음과 같음을 시사했다.
-아마도 매우 아픈 환자에서 VAP가 발생하는 것을 방지 할 수 있다 (13 건의 연구).
-아마도 사망 위험에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이다 (9 건의 연구).
-환자의 중환자 실 입원 기간에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다 (5 건의 연구).
CHX가 환자가 인공 호흡기를 사용하는 시간에 영향을 미치는지 또는 부작용이 발생하는지 (원치 않는) 여부는 알 수 없다. 연구 결과는 다음 중 하나이기 때문에 근거에 대한 확신이 너무 적기 때문이다.
-부정확하거나 일관성없는 결과보고
-결과에 오류를 일으킬 수있는 방식으로 수행되었다. 또는
-너무 적은 정보를 보고했다.
방부제 유무에 관계없이 칫솔질없이 칫솔질
근거에 따르면 칫솔질을하지 않는 것에 비해 칫솔질은 다음과 같은 효과가 있다.
-매우 아픈 환자에서 VAP가 발생하는 것을 방지한다 (5 건의 연구).
-사망 위험에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않음 (5 건의 연구)
-사람들이 인공 호흡기에 소비하는 시간에 거의 차이가 없다 (4 건의 연구).
칫솔질이 중환자 실에서 환자의 입원 기간에 영향을 미치는지 또는 부작용을 유발하는지 여부를 알 수 없다. 연구 결과는 다음 중 하나이기 때문에 근거에 대한 확신이 너무 적기 때문이다.
-부정확하거나 일관성없는 결과보고 또는
-결과에 오류가 발생할 수있는 방식으로 수행되었다.
무엇을 의미 하는가?
CHX를 사용한 구강 위생은 중환자 실에서 치료를받는 중환자에서 VAP가 발생하는 것을 방지 할 수 있다. 환자의 사망 위험이나 중환자 실 입원 기간에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이다.
칫솔질은 중환자 실에서 치료를받는 중환자에서 VAP 발생을 예방할 수 있다. 환자의 사망 위험이나 환자가 인공 호흡기 사용 시간에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다.
이에 대한 확고한 근거가 충분하지 않기 때문에 CHX 또는 칫솔질이 부작용을 유발하는지 여부는 알 수 없다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 Cochrane Review의 근거는 2020 년 2 월까지 최신이다.
OHC의 일부인 클로르헥시딘 구강 청결제 또는 젤은 위약 또는 일반적인 치료와 비교할 때 중환자에서 인공 호흡기 관련 폐렴 (VAP) 발병률을 26 %에서 약 18 %로 줄일 수 있다. 근거는 확실하지 않지만 사망률, 기계적 환기 기간 또는 중환자 실 입원 기간에는 차이가 없다. 방부제와 칫솔질을 모두 포함하는 OHC는 VAP 발생률과 ICU 체류 기간을 줄이기 위해 방부제 만 사용하는 OHC보다 더 효과적 일 수 있지만, 근거는 확실하지 않다. 연구에서 평가 된 개입이 부작용과 관련이 있는지 여부를 결정하기위한 근거가 충분하지 않다.
인공 호흡기 관련 폐렴 (VAP)은 최소 48 시간 동안 기계적 인공 호흡을받은 사람에게서 발생하는 폐렴으로 정의된다. VAP는 이미 중병에 걸린 환자에게 잠재적으로 심각한 합병증이다. 구강 위생 관리 (OHC), 구강 세정제, 젤, 면봉, 칫솔 또는 분비물 흡입과 함께 조합을 사용하면 이러한 환자의 VAP 위험을 줄일 수 있다.
병원 중환자 실 (ICU)에서 기계적 환기를받는 중환자 환자에서 인공 호흡기 관련 폐렴 발생에 대한 구강 위생 관리 (OHC)의 효과를 평가했다.
Cochrane Oral Health의 정보 전문가는 다음 데이터베이스를 검색했다. Cochrane Oral Health 's Trials Register (2020 년 2 월 25 일까지), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library, 2020, Issue 1), MEDLINE Ovid (1946 ~ 2020 년 2 월 25 일), Embase Ovid (1980 ~ 2 월 25 일) 2020), LILACS BIREME Virtual Health Library (1982 ~ 2020 년 2 월 25 일) 및 CINAHL EBSCO (1937 ~ 2020 년 2 월 25 일). 또한 VIP 데이터베이스 (2012 년 1 월 ~ 2020 년 3 월 8 일)를 검색했다. 미국 국립 보건 연구소 (ClinicalTrials.gov) 및 세계 보건기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼에서 진행중인 시험을 검색했다. 전자 데이터베이스를 검색 할 때 언어 또는 발행 날짜에 제한이 없다.
최소 48 시간 동안 기계적 인공 호흡을받는 중환자에서 OHC (구강 청결제, 젤, 면봉, 칫솔 또는 조합)의 효과를 평가하는 무작위 대조 시험 (RCT)을 포함 시켰다.
최소 2 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 검색 결과를 평가하고 데이터를 추출하고 포함 된 연구에서 비뚤림 위험을 평가했다. 추가 정보를 얻기 위해 연구 저자들에게 연락했다. 이분법 적 결과에 대한 위험 비 (RR)와 연속 결과에 대한 평균 차이 (MD)를보고했으며, 4 개 이상의 시험 데이터를 결합했을 때 메타 분석의 무작위 효과 모델을 사용했다.
중국, 미국, 브라질,이란 등 다양한 국가에서 진행된 40 건의 RCT (참가자 5,675 건)가 포함되었다. 이러한 RCT를 5 가지 주요 비교로 분류했다. 클로르헥시딘 (CHX) 구강 청결제 또는 젤 대 위약 / 일반 치료; CHX 구강 청결제 대 다른 구강 관리 제; 칫솔질 (± 방부제) 대 칫솔질 없음 (± 방부제); 전동 칫솔질과 수동 칫솔질; 및 OHC에서 사용되는 다른 구강 관리 제의 비교 (다른 구강 관리 제 대 위약 / 일반 관리, 또는 다른 구강 관리 제 간의 일대일 비교). 비뚤림의 전반적인 위험을 31 개 시험에서 높고 2 개 시험에서 낮게 평가했으며 나머지는 불분명했다.
13 개의 RCT (참가자 1,206 명, 성인 92 %)의 중간 정도의 확실성 근거에 따르면 OHC의 일부인 CHX 구강 세정제 또는 젤은 위약 또는 일반 치료에 비해 VAP 발생률을 26 %에서 약 18 % (RR 0.67, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.47 ~ 0.97; P = 0.03; I 2 = 66 %). 이는 추가 유익한 결과 (NNTB) 12 개 (95 % CI 7 ~ 128)를 치료하는 데 필요한 숫자와 동일했다. 즉, 집중 치료에서 12 명의 인공 호흡 환자에게 CHX를 포함하는 OHC를 제공하면 한 명의 환자가 VAP를 개발하는 것을 방지 할 수 있었다. 사망률 결과에 대한 개입 간의 차이에 대한 근거는 없었다 (RR 1.03, 95 % CI 0.80 ~ 1.33; P = 0.86, I 2 = 0 %; RCT 9 개, 참가자 944 명, 중간 확실성 근거), 기계적 지속 기간 인공 호흡 (MD -1.10 일, 95 % CI -3.20 ~ 1.00 일, P = 0.30, I 2 = 74 %, RCT 4 명, 참가자 594 명, 매우 낮은 불확실성 근거) 또는 중환자 실 (ICU) 입원 기간 (MD -0.89 일, 95 % CI -3.59 ~ 1.82 일; P = 0.52, I 2 = 69 %; 5 개의 RCT, 627 명의 참가자; 낮은 불확실성 근거). 대부분의 연구에서는 부작용에 대해 언급하지 않았다. 한 연구에서는 CHX 및 대조군에서 유사한 빈도로 경미한 부작용을보고했으며 한 연구에서는 부작용이 없다고 보고했다.
치약 (± 방부제) VAP의 발생률 감소시킬 수있다 (0.91 RR 0.61, 95 % CI 0.41; P = 0.01, I (2) = 40 %; 5 RCTs 910 명 참가자 낮은 확실성 근거) (치약없이 OHC에 비해 ± 방부제). 또한 칫솔질이 중환자 실 입원 기간을 줄일 수 있다는 근거도 있지만 (MD -1.89 일, 95 % CI -3.52에서 -0.27 일, P = 0.02, I 2 = 0 %, RCT 3 명, 참가자 749 명) 매우 낮은 확실성. 낮은 불확실성 근거는 사망률 감소 (RR 0.84, 95 % CI 0.67 ~ 1.05, P = 0.12, I 2 = 0 %, RCT 5 개, 참가자 910 명) 또는 기계적 환기 기간 (MD -0.43, 95 %)을 나타내지 않았다. CI -1.17 ~ 0.30, P = 0.25, I 2 = 46 %, RCT 4 명, 참가자 810 명).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.