이번 심사의 이전 고찰에서 나온 3번의 시험 외에 4~55세 참여자 944명을 대상으로 총 4번의 시험을 포함했다. 두 시험에는 X연계 망막염 색소증을 가진 참가자만 포함되었고, 나머지 두 시험에는 모든 형태의 유전적 소인의 망막염 색소증을 가진 참가자가 포함되었다. 두 번의 시험은 어유의 효과만을 평가했고, 한 실험은 비타민 A를 단독으로 평가했으며, 한 실험은 어유와 비타민 A 그리고 비타민 A만을 평가하였다. 두 번의 시도는 미국에서 참가자를 모집했고, 나머지 두 명은 미국과 캐나다에서 모집했다. 모든 임상 시험은 대부분의 영역에 대한 비뚤림의 위험이 낮았다. 임상적 이질성으로 인해 메타분석을 수행하지 않았다.

4번의 시도는 시야 감도를 평가했다. 조사자들은 그 집단들 사이의 평균값의 차이점을 발견하지 못했다. 그러나 한 시험에서는 4년 동안 시야 감도의 연간 변화율이 중심와 (-0.02 ± 0.55 (표준 오차 (SE)) dB와 -0.47 ± 0.03 dB, P = 0.039 비교) 황반 (−0.42 ± 0.05dB와 −0.85 ± 0.03dB, P = 0.031 비교), 주변시야 (−0.39 ± 0.02와 −0.86 ± 0.02dB, P <0.001 비교) 및 총 시야 감도 (−0.39 ± 0.02와 −0.86 ± 0.02dB, P <0.001 비교)에서 어유 집단을 선호하는 것으로 나타났다. 근거 확실성은 매우 낮았다.

4번의 시력평가(교정시력)는 4~6년의 후속 추적으로 시력을 평가(교정시력)했다. 한 시험(208명 참여자)에서 조사단은 두 집단 모두 매년 조기치료 당뇨망막병증 연구(ETDRS)시력 예민도가 0.7통이나 떨어져 두 집단 간 차이가 있다는 근거를 발견하지 못했다. 다른 시험(참가자 41명)에서 어유가 시력에 미치는 효과의 근거를 보여주지 않았다(평균 차이 -0.01 교정시력 단위(95% 신뢰 구간 -0.14 ~ 0.12; 두 집단 간의 한 단계 차이; 매우 낮은 근거 확실성). 3번째 시험(참가자 60명)에서는 연평균 수정 글자 수 변화가 -0.8(어유)과 1.4자(위약)로 나타나 그룹 간 차이가 없다는 근거가 나왔다. (비타민A 미량+비타민E 미량)에 비해 (비타민A 미량+비타민E 미량)을 평가한 4차 시험(572명)에서 ETDRS 시력 저하량은 매년 1.1개와 0.9개로 나타났다.

네 번의 실험에서 모두 망막전위도검사(ERG)가 보고되었다. 두 시험의 조사자는 31 Hz 원뿔 망막전위도검사 진폭(평균 ± SE) (-0.028 ± 0.001 log μV 와 -0.022 ± 0.002 log μV; P = 0.30 비교); 간상 망막전위도검사 진폭 (평균 ± SE) (−0.010 ± 0.001 log μV와 −0.023 ± 0.001 log μV; P = 0.27 비교); 그리고 최대 망막전위도검사 진폭 (평균 ± SE) (−0.042 ± 0.001 log μV versus −0.036 ± 0.001 log μV; P = 0.65)의 연간 변화율에서 어유와 위약 집단 간의 차이를 발견하지 못했다. 또 다른 실험에서는 연간 망막전위도검사 감소율에서 약간의 차이(6.1%와 7.1%)가 비타민 A(P = 0.01)를 선호했다. 근거 확실성은 매우 낮았다.

광 간섭성 단층촬영을 평가한 한 시험(51명의 참가자)은 2년 동안 타원체 영역 수축(P = 0.87)에 차이가 있다는 근거를 발견하지 못했으며, 확실성은 매우 낮았다. 나머지 3개 시험에서는 이 결과를 보고하지 않았다.

부작용은 단 한 번의 시험에서만 보고되었으며, 27/60명의 참가자가 42건의 치료 관련 긴급 부작용(어유 집단 22명, 위약 그룹 20명)을 경험했다는 사실이 밝혀졌다. 근거의 확실성이 매우 낮았다. 나머지 시험은 어떤 부작용도 보고하지 않았으며, 어떤 연구도 시력 감퇴 진행에 대한 비타민 보충제의 유익성에 대한 근거를 보고하지 않았다.