이 문헌고찰의 목적은 무엇입니까?
사람들은 일반적으로 밤에 수면 중, 운동 중, 임신 중, 혈액투석(심각한 신장 문제가 있는 사람의 혈액 여과) 중에 근육 경련을 경험합니다. 경련은 다른 시간에도 발생할 수 있으며 신경 질환(예: 샤르코-마리-투스병)이 있는 소아 및 성인에서 특히 빈번하고 심각할 수 있습니다.
다리 및 발 경련에 사용할 수 있는 치료법이 많이 있습니다. 대부분은 잘 설계된 임상 시험에서 테스트되지 않았습니다. 테스트되지 않은 개입을 사용하는 것은 이상적이지 않습니다. 사람들이 시간이나 돈을 낭비하고 위험에 노출될 수 있기 때문입니다. 이 Cochrane Review에서 비약물 중재가 다리와 발의 경련에 도움이 되는지 알아보기 위해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했습니다.
주요 메시지
다리 또는 발 경련에 대한 비약물 치료에 대한 결정을 내리는 데 도움이 되는 무작위 시험의 근거는 거의 없습니다. 비약물 요법이 특히 도움이 되는지 확신할 수 없습니다. 결정의 근거가 되는 연구가 충분하지 않고 경련이 일반적으로 잘 측정되지 않았기 때문입니다. 50세 미만 또는 신경계 질환이 있는 사람들을 대상으로 비약물 요법을 테스트한 연구는 없습니다. 현재의 근거는 매일 종아리 스트레칭과 햄스트링 스트레칭을 병행하면 55세 이상의 사람들에게 야간 하지 근육 경련의 심각성을 줄일 수 있다는 일부 지지를 제공하지만 경련의 빈도에 대한 영향은 명확하지 않습니다. 근거의 확실성은 매우 낮다.
이 문헌고찰에서 무엇을 연구했습니까?
스트레칭, 운동, 마사지, 이완, 피로 회피, 야간 온도 조절, 수면 및 앉은 자세의 변화, 자는 동안 착용하는 부목을 치료하지 않거나 위약 또는 가짜와 비교한 연구에 관심이 있었습니다. 임신 중 경련(다른 Cochrane Review에서 다루고 있음) 또는 침습적 치료(예: 수술 또는 침술)를 조사한 연구는 제외했습니다.
치료법이 경련이 얼마나 자주 발생하는지, 얼마나 고통스러운지, 각 경련이 지속되는 기간, 얼마나 많은 사람들이 경련을 경험했는지, 사람들이 얼마나 잘 자거나 일상 활동에 참여할 수 있는지, 유해한 영향이 있는지 여부를 궁금해했습니다.
문헌고찰의 주요 결과는 무엇입니까?
3개의 연구(참가자 201명)는 50세 이상의 사람들의 다리 경련을 줄이기 위한 스트레칭의 효과에 대한 낮거나 매우 낮은 확실성의 근거를 제공했습니다. 한 연구는 정부 자금 지원을 받았습니다. 다른 2개는 자금 출처를 보고하지 않았습니다.
매일 종아리 스트레칭과 햄스트링 스트레칭을 병행하면(무중재와 비교하여) 55세 이상(1 RCT, 80명)에서 야간 하지 근육 경련의 심각성을 줄일 수 있습니다.
종아리 스트레칭만(가짜 스트레칭과 비교할 때)은 60세 이상의 사람들이 하지 근육에 야간 경련을 일으키는 빈도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만, 연구 설계의 한계로 인해 결과는 임상 실습과 관련이 있습니다(1 RCT, 97명).
매일의 종아리, 대퇴사두근 및 햄스트링 스트레칭의 조합이(중재하지 않은 경우와 비교하여) 대사 증후군이 있는 50~60세 여성의 다리 경련의 빈도와 심각성을 줄이는지 여부에 대한 근거는 불확실합니다(다음을 유발하는 건강 상태 그룹 심장 질환 및 관련 문제의 위험 증가), 연구 설계의 심각한 모방이 결과에 대한 신뢰를 제한했기 때문입니다(1 RCT, 24 여성).
실험에 참여한 사람들 중 아무도 치료에 따른 부작용을 보고하지 않았지만 실험이 작았기 때문에 이 결과에 대해 어느 정도 확신할 수 있습니다.
수면의 질, 삶의 질 또는 일상 생활 활동 참여에 대한 치료의 효과를 보고한 연구는 없습니다. 신경계 질환이 있는 사람, 운동 중 또는 젊은 성인의 야간 경련에 대해 비약물 치료를 테스트한 연구는 없습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
2020년 5월까지 발표된 연구를 검색했습니다.
6주 동안 매일 종아리와 햄스트링 스트레칭을 병행하면 55세 이상의 사람들에서 야간 하지 근육 경련의 심각성을 줄일 수 있지만 경련 빈도에 대한 영향은 불확실합니다. 12주 동안의 가짜 스트레칭과 비교하여 종아리 스트레칭만 하면 60세 이상 인구의 야간 하지 근육 경련 빈도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 대사 증후군이 있는 50~60세 여성의 다리 경련 빈도와 중증도에 대한 종아리, 대퇴사두근 및 햄스트링 스트레칭의 조합 효과에 대한 근거는 매우 불확실합니다. 전반적으로 검증되지 않은 결과 측정과 일관되지 않은 진단 기준의 사용으로 인해 연구를 비교하고 결과를 임상 실습에 적용하기가 어렵습니다.
하지 근육 경련의 유병률과 영향을 감안할 때, 모든 유형의 하지 근육 경련에 대해 잘 설계된 RCT에서 일반적으로 권장되고 새로운 비약물 요법을 신중하게 평가해야 할 절박한 필요성이 있습니다. 특정 경련 결과 도구를 개발하고 향후 연구에 사용할 수 있도록 검증해야 합니다.
하지 근육 경련은 흔하고 고통스럽습니다. 운동 참여를 제한하고 수면의 질과 삶의 질을 저하시킬 수 있습니다. 하지 경련에 대해 많은 중재가 가능합니다. 일부는 논란의 여지가 있거나 해를 입힐 수 있으며, 종종 사람들은 사용된 중재의 혜택을 받지 못합니다. 이것은 2012년에 처음 출판된 Cochrane Review의 업데이트입니다. 새로운 근거를 통합하기 위해 문헌고찰을 업데이트했습니다.
하지 근육 경련에 대한 비약물, 비침습적 요법의 효과를 평가합니다.
2018년 8월과 2020년 5월에 Cochrane Neuromuscular Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov 및 포함된 연구의 참조 목록을 검색했습니다. 언어나 발행일에 따른 제한을 두지 않았습니다.
임산부를 제외한 모든 그룹의 하지 근육 경련에 대해 최소 4주에 걸쳐 테스트한 비약물, 비침습적 중재에 대한 모든 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 1차 결과는 경련 빈도였습니다. 2차 결과는 경련 통증의 중증도, 경련 기간, 건강 관련 삶의 질, 수면의 질, 일상 생활 활동 참여, 하지 근육 경련을 보고한 참가자 비율 및 부작용이었습니다.
2명의 작성자가 독립적으로 시험을 선택하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 표준 Cochrane 절차에 따라 데이터 추출 및 분석을 교차 확인했습니다.
50세 이상인 201명의 참가자가 포함된 3건의 시험을 포함했습니다. 아무도 신경계 질환이 없었다. 모든 시험은 하지 근육 경련에 대한 스트레칭 형태를 평가했습니다.
6주 동안 매일 종아리와 햄스트링 스트레칭을 병행하면 사람들의 야간 하지 근육 경련(0 = 통증 없음, 10cm = 상상할 수 있는 최악의 통증 10cm 시각 아날로그 척도(VAS)에서 측정)의 심각성을 줄일 수 있습니다. 55세 이상, 중재 없음(평균 차이(MD) -1.30, 95% 신뢰 구간(CI) -1.74~-0.86, 1개 RCT, 80명 참가자, 낮은 확실성 근거). 스트레칭 그룹과 무중재 그룹(MD -1.2, 95% CI -1.8~-0.6, 참가자 80명)을 비교하여 경련 빈도(0주에서 6주까지 야간 경련 수의 변화)에 대한 근거의 확실성은 매우 낮았습니다. ; 매우 낮은 확실성 근거).
12주 동안 종아리 스트레칭만 하면 60세 이상 인구의 야간 하지 근육 경련 빈도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다(스트레칭 그룹 지난 4주 동안 경련의 중앙값 수(Md) 4, 사분위수 범위( IQR) 8, N = 48, 가짜 스트레칭 그룹 Md 3, IQR 7.63, N = 46) (U = 973.5, z = -0.995, P = 0.32, r = 0.10, 1개의 RCT, 94명의 참가자, 낮은 확실성 근거) . 이 임상 시험은 경련의 심각성을 보고하지 않았습니다.
매일의 종아리, 대퇴사두근, 햄스트링 스트레칭의 조합이 대사 증후군이 있는 50~60세 여성의 다리 경련 빈도와 심각도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(N = 24). 빈도 데이터를 완전히 분석할 수 없었고 경련 심각도를 측정하는 데 사용된 척도가 검증되지 않았습니다.
건강 관련 삶의 질, 수면의 질 또는 일상 생활 활동 참여를 보고한 연구는 없습니다. 이 3가지 연구에서 부작용을 보고한 참가자는 없었습니다. 부작용 사례에 대한 근거는 연구 규모가 너무 작아 흔하지 않은 사례를 감지할 수 없었기 때문에 중간 정도의 확실성이 있었습니다.
3개 연구 중 2개에서 결과는 회상 비뚤림의 위험이 있었고 결과를 측정하는 데 사용된 도구는 검증되지 않았습니다. 비뚤림의 위험을 초래하는 연구 설계의 한계와 넓은 CI에 대한 부정확한 결과로 인해 향후 연구의 결과가 이 문헌고찰에 제시된 것과 유사할 것이라고 확신할 수 없습니다.
이 문헌고찰은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.