배경

암 환자는 암이없는 사람보다 정맥 혈전 색전증 (정맥의 혈전)이 발생할 가능성이 더 높다. 화학 요법은 혈액 응고 (응고)를 활성화하고이 위험을 더욱 증가시킬 수 있다. 항응고제는 혈전을 예방하고 치료하는 데 사용되는 의약품이다. 그들은 때때로 혈액 희석제로 알려져 있다. 이 체계적인 검토는 항응고제와 화학 요법을받는 암 환자의 혈전을 예방하기 위해 사용될 때 기계적 개입의 효과와 안전성을 살펴 보는 것을 목표로 했다.

주요 결과

15,678 명의 참가자 (현재 검색에서 2020 년 8 월까지)를 포함하는 32 개의 무작위 대조 시험 (사람들이 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배치되는 임상 연구)을 포함했다. 모든 연구는 항응고제를 평가했으며 주로 국소 진행성 (치료 될 가능성이 없음) 또는 전이성 (암이 시작된 신체 부위에서 전이 된) 암 환자를 대상으로 수행되었다. 직접 경구 항응고제 (특정 응고 인자 (트롬빈 또는 활성화 인자 X)에 직접 결합하고 억제함으로써 작용하는 항응고제)는 혈전 발생을 줄이고 암 환자의 주요 출혈 위험을 증가시킬 수 있다. 저 분자량 헤파린 (천연 항응고제 항 트롬빈의 활성을 증가시키는 항응고제)은 증상이있는 혈전 감소와 관련이 있었지만 주요 출혈 위험을 증가시켰다. 혈액 관련 암 환자에서 다발성 골수종, 저 분자량 헤파린은 비타민 K 길항제 와파린과 비교할 때 증상이있는 혈전 수를 줄 였지만 아스피린과의 차이는 분명하지 않았다. 저 분자량 헤파린이나 와파린으로 인한 주요 출혈은 없었으며 아스피린으로 치료받은 참가자의 비율은 1 % 미만이었다. 한 연구에서는 비 분획 헤파린을 평가했으며 혈전이나 주요 출혈에 대해서는 보고하지 않았다. 위약과 비교 한 와파린 (치료 척)에 대한 데이터는 암 환자의 증상이있는 혈전 예방에 와파린 사용을 뒷받침하기에는 너무 제한적이었다. 어린이를 대상으로 한 한 연구에서는 항 트롬빈을 평가하지 않았는데, 이는 항 트롬빈이없는 경우와 비교할 때 어떤 유형의 혈전이나 주요 출혈에도 유의 한 영향을 미치지 않았다.

근거수준

포함 된 연구의 방법 론적 질은 낮음부터 높음까지 다양하여 향후 연구 결과, 특히 항응고제의 안전성과 관련하여 우리의 신뢰도를 바꿀 수 있었다. 결과의 신뢰도는 다양한 결과 및 비교에서 높음에서 매우 낮음까지 다양했다. 일부 결과에서 신뢰도가 감소한 주요 제한 요인은 부정확성과 비뚤림 위험이었다. 상대적으로 적은 수의 연구, 참가자 및 임상 사건으로 인해 항응고제와 관련된 출혈 위험에 대한보다 확실한 결론을 내릴 수 없었다. 어떤 연구에서도 간헐적 공압 압축 (혈액을 정맥을 통해 밀어내는 맥동 압력을 제공하기 위해 공기 펌프와 팽창 식 레깅스를 사용하는 기계 장치) 또는 눈금이 매겨진 탄성 스타킹 (다리 정맥의 혈류를 개선하고 혈액이 고이는 것을 방지하는 특수 양말)을 정맥 혈전 색전증 예방을 위한 테스트를 진행하지 않았다.