질문 검토
치유되거나 활동성 정맥 궤양(다리 궤양)이 없는 사람의 정맥류에 대한 유일한 초기 치료로서 압박 스타킹의 효과는 무엇입니까?
배경
정맥류는 비틀리고 회전하며 다리 피부 아래에서 볼 수 있는 확장된 정맥입니다. 많은 사람들이 의학적 조언을 구하지만 일반적으로 의학적 문제를 일으키지 않습니다. 증상에는 통증, 발목 부기, 피곤한 다리, 불안한 다리, 야간 경련, 무거움, 가려움증 및 외모로 인한 고통이 포함될 수 있습니다. 부종(액체 축적), 색소 침착, 염증(부기, 발적 및 통증) 및 궤양(궤양)과 같은 합병증도 발생할 수 있습니다. 압축 스타킹은 종종 치료의 첫 번째 라인이며 무릎 길이에서 전체 스타킹까지 다양한 길이로 제공되며 정맥의 혈액 흐름을 지원하기 위해 다양한 압력을 가합니다.
연구 특성
이 문헌고찰(2020년 5월 검색 실행)에서 정맥 궤양을 경험하지 않은 정맥류가 있는 1021명의 참가자를 포함하는 13건의 연구를 포함했습니다. 5건의 연구에서 압박 스타킹과 압박 스타킹이 없는 경우를 평가했습니다(예: 무치료 또는 점진적 탄성이 없는 위약 스타킹). 이 연구 중 3개는 무릎 길이의 스타킹을 사용했고, 1개는 전체 길이 스타킹을, 1개는 전체 스타킹을 사용했습니다. 8건의 연구에서 무릎 길이 스타킹의 유형이나 압력을 비교했습니다. 연구에 사용된 스타킹은 다양한 수준의 압력을 가했습니다. 한 연구에는 임산부만 포함된 반면, 다른 연구에는 외과적 대기자 명단에 오르거나 혈관 수술 또는 피부과(피부 관리) 클리닉 또는 외래 진료과에 참석하여 정맥류에 대한 의료 개입을 요청한 사람들이 포함되었습니다.
주요 결과
참가자들은 이 결과를 평가한 9건의 연구에서 스타킹을 신었을 때 증상이 개선되었다고 생각했지만, 이러한 평가는 시험의 한 치료 그룹과 동일한 연구의 대조군을 비교하여 항상 이루어진 것은 아니므로 비뚤림의 대상이 되었습니다.
스타킹과 위약 스타킹을 비교한 두 연구에서는 신체적 징후를 측정했습니다. 발목 둘레는 기준선과 추적 관찰 사이에 명확한 차이가 없었고, 위약 스타킹 그룹에 비해 스타킹 그룹에서 부종이 감소했습니다. 일반적으로 부피 감소 및 직경 변화(부종 측정 방법)에 대해 두 가지 유형의 스타킹을 비교한 연구 간에 명확한 차이가 없었습니다.
합병증이나 부작용은 발한, 가려움증, 자극, 피부 건조 및 압박감에 이르기까지 다양했습니다. 심각하거나 오래 지속되는 부작용은 없었습니다.
스타킹을 다른 스타킹과 비교한 2건의 연구와 위약/무치료와 스타킹을 비교한 4건의 연구에서는 순응도를 평가했습니다(지시된 대로 스타킹을 사용했는지 여부). 스타킹 대 다른 스타킹 연구에서 스타킹 사이에는 명확한 차이가 없었으며 일반적으로 낮은 수준의 준수가 보고되었습니다. 스타킹 대 위약/무처리 그룹에서 3개의 연구가 결과를 보고했습니다. 이 중 한 연구에서는 일반적으로 낮은 수준의 준수와 함께 높은 초기 중퇴율을 보고했습니다. 다른 두 연구는 스타킹 그룹에서 일반적으로 좋은 순응도를 보고했습니다. 불순응에 대한 몇 가지 이유로는 불편함, 스타킹을 신는 것의 어려움, 외모가 효과적이지 않고 자극을 유발하는 것이 포함되었습니다.
스타킹을 다른 스타킹과 비교한 4건의 연구와 스타킹을 위약/무치료와 비교한 2건의 연구에서는 스타킹의 편안함, 내성 및 수용성을 평가했습니다. 스타킹을 위약/무치료와 비교, 편안함, 내성 및 수용도는 연구 모집단에 의해 영향을 받았습니다. 압축 스타킹은 임신이 진행됨에 따라 점점 더 임신부에서 거부하는 반면, 비임신 여성을 대상으로 한 연구에서 스타킹 그룹은 위약 스타킹과 비교하여 더 이상 정상 활동에 지장이 없고 주간 불편함을 나타내지 않았습니다. 스타킹 대 다른 스타킹 연구에서 두 개의 연구에서 스타킹 유형 간에 유사한 수준의 내성과 불편함을 보고했습니다. 불편함은 한 유형의 스타킹을 다른 유형보다 선호하는 주된 이유였습니다.
한 연구는 스타킹 그룹과 비스타킹 그룹 사이에 명확한 차이가 없는 삶의 질을 평가했습니다.
포함된 연구에서 결정적인 결과가 없었기 때문에 압박 스타킹의 최적 길이 또는 압력에 대한 결론을 내릴 수 없었습니다.
근거의 확실성
잘못된 보고로 인한 비뚤림의 위험 때문에 근거의 확실성이 낮거나 매우 낮음, 모든 연구가 동일한 결과를 평가하는 것은 아니거나, 다른 방식으로 평가하거나, 다른 연구와 결합하여 분석할 수 있는 방식으로 보고했습니다. 이용 가능한 시험의 근거는 압박 스타킹이 유일한 초기 치료법으로 초기 단계에서 정맥류를 관리하고 치료하는 데 효과적인지 여부를 결정하기에 충분하지 않습니다.
압박 스타킹이 치유되거나 활동성 정맥 궤양이 없는 사람들의 정맥류의 단독 및 초기 치료로 효과적인지 또는 어떤 유형의 스타킹이 다른 유형보다 우수한지 여부를 결정하기 위한 높은 확실성 근거가 충분하지 않습니다. 향후 연구는 이러한 중재의 효과를 평가하기 위해 압박 스타킹을 착용하거나 착용하지 않은 체간 정맥류가 있는 참가자의 대규모 RCT로 구성되어야 합니다. 압박 스타킹이 유익한 것으로 판명되면 어떤 길이와 압력이 가장 효과적인지 평가하는 추가 연구가 수행될 수 있습니다.
압박 양말이나 스타킹은 치유되거나 활동성 정맥 궤양이 없는 사람들의 정맥류 치료의 첫 번째 라인인 경우가 많습니다. 압박 스타킹의 사용이 정맥류를 초기에 효과적으로 관리하고 치료할 수 있는지 여부를 결정하기 위해서는 근거가 필요합니다. 이것은 2011년에 처음 게시된 문헌고찰의 두 번째 업데이트입니다.
치유되거나 활동성 정맥 궤양이 없는 사람들의 하지정맥류의 유일한 초기 치료를 위한 압박 스타킹의 효과를 평가합니다.
이 업데이트를 위해 Cochrane Vascular Information Specialist는 2020년 5월 12일까지 Cochrane Vascular Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL 및 AMED 데이터베이스와 World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform 및 ClinicalTrials.gov 시험 등록을 검색했습니다. 또한 문헌 검색에서 확인된 연구의 참고 문헌을 확인했습니다.
치유되거나 활동성 정맥 궤양(임상, 병인학, 해부학, 병태생리학(CEAP) 분류 C2~C4)이 없는 원발성 몸통 정맥류로 진단된 사람들을 대상으로 하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 포함된 시험에서는 압박 스타킹 대 무치료 또는 위약 스타킹 또는 압박 스타킹과 약물 개입 대 약물 개입 단독을 평가했습니다. 또한 다양한 스타킹의 길이와 압력을 비교하는 실험도 포함했습니다. 경화 요법 및 수술을 포함하여 정맥류에 대한 다른 유형의 치료(스타킹에 대한 비교 또는 초기 비무작위 치료)와 관련된 시험을 제외했습니다.
표준 Cochrane 방법론을 따랐습니다. 2명의 작성자가 GRADE를 사용하여 포함에 대한 시험을 독립적으로 평가하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 근거의 확실성을 평가했습니다. 관심 결과는 증상의 변화였습니다. 생리적 조치; 합병증; 규정 준수; 스타킹 착용의 편안함, 내성 및 수용성; 삶의 질.
치유되거나 활동성 정맥 궤양이 없는 정맥류가 있는 1021명의 참가자를 대상으로 한 13건의 연구를 포함했습니다. 한 연구에는 임산부가 포함되었고 다른 연구에는 외과적 대기자 명단에 오르거나 혈관 수술, 피부과 또는 외래 진료과에 참석하여 정맥류에 대한 의료 개입을 모색한 참가자가 포함되었습니다. 연구에 사용된 스타킹은 10mmHg에서 50mmHg까지 다양한 수준의 압력을 가했습니다. 5건의 연구에서 압박 스타킹을 착용하지 않은 경우 또는 위약 스타킹을 착용한 경우와 비교하여 평가했습니다. 이 연구 중 3개는 무릎 길이의 스타킹을 사용했고, 1개는 전체 길이 스타킹을, 1개는 전체 스타킹을 사용했습니다. 8건의 연구에서 무릎 길이 스타킹의 유형이나 압력을 비교했습니다. 많은 포함된 시험의 비뚤림 위험은 주로 부적절한 보고로 인해 불분명했습니다. 동일한 결과를 보고하지 않았거나 다른 평가 방법을 사용했기 때문에 연구를 통합할 수 없었습니다. 많은 연구가 소규모였으며 연구 대상 인구에 차이가 있었습니다. 따라서 근거의 확실성은 낮거나 매우 낮았습니다.
무치료 또는 위약 스타킹과 비교한 압박 스타킹
증상의 변화를 보고한 4개의 연구 모두 연구가 끝날 때까지 주관적인 개선을 발견했습니다. 그러나 증상의 변화가 연구의 무작위 그룹을 비교하여 항상 분석되는 것은 아니므로 비뚤림의 대상이 되었습니다. 2건의 연구에서 부종을 측정하기 위해 발목 둘레 또는 이중 초음파 검사를 사용하여 생리학적 측정을 평가했습니다. 발목둘레는 기준선과 추적관찰 사이에 뚜렷한 차이를 보이지 않았으나, 위약 스타킹군에 비해 스타킹군에서 부종이 감소하였다. 3건의 연구에서 보고된 주요 부작용으로 가려움증 및 자극을 동반한 합병증 또는 부작용이 보고되었습니다. 어떤 시험도 심각한 부작용을 보고하지 않았습니다. 준수 보고서는 연구마다 다양했습니다. 한 연구에서는 불편함, 적용 및 외모로 인한 낮은 순응도와 높은 중도 탈락률을 보고했습니다. 두 연구는 위약/무치료에 비해 스타킹 그룹에서 일반적으로 양호한 수준의 순응도를 보고했습니다. 2건의 연구에서 연구 모집단의 영향을 받는 결과에 대한 편안함, 내성 및 수용도를 보고했습니다. 압축 스타킹은 임신이 진행됨에 따라 점점 더 많은 임산부가 거부하는 반면, 임신하지 않은 여성을 대상으로 한 한 연구에서 스타킹 그룹은 위약 스타킹과 비교할 때 정상적인 활동에 더 이상 지장이 없고 주간 불편함을 나타내지 않았습니다. 한 연구에서는 스타킹 그룹과 위약 스타킹 그룹 간에 명확한 차이가 없는 삶의 질을 보고했습니다.
다른 압박 스타킹과 비교한 압박 스타킹
증상의 변화를 보고한 5개 연구 모두 연구 종료 시 주관적인 증상 개선을 발견했습니다. 증상의 변화는 임상시험의 무작위 배정군을 비교하여 항상 분석된 것은 아니므로 비뚤림의 대상이 되었습니다. 5건의 연구에서 발 부피 측정, 부피 감소 및 직경 변화와 같은 다양한 생리학적 측정이 보고되었습니다. 일반적으로 연구 부문 간에 명확한 차이가 없었습니다. 4건의 연구에서 발한, 가려움증, 피부 건조, 수축 및 압박감을 포함한 합병증 또는 부작용이 보고되었습니다. 어떤 시험도 심각한 부작용을 보고하지 않았습니다. 두 연구에서는 스타킹 그룹 사이에 순응율에 차이가 없는 순응도를 보고했지만 한 연구에서는 불편함, 외모, 비효과 및 자극으로 인해 높은 초기 수준의 탈락을 보고했습니다. 4개의 연구에서 편안함, 관용 및 수용도를 보고했습니다. 두 연구에서는 그룹 간에 유사한 수준의 내성과 불편함을 보고했습니다. 불편함은 한 유형의 스타킹을 다른 유형보다 선호하는 주된 이유였습니다. 삶의 질을 평가한 연구는 없습니다.
포함된 연구에서 결정적인 결과가 없었기 때문에 압박 스타킹의 최적 길이 또는 압력에 대한 결론을 내릴 수 없었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.