문헌고찰의 질문
건강한 노인들의 대상포진 예방을 위한 백신의 효과와 안전성을 평가했다.
배경
바리셀라 조스터 바이러스는 수두를 유발하고 신경 세포에서 수년간 활동하지 않는 상태를 유지할 수 있다. 이 바이러스는 다시 활성화되어, 신경을 통해 피부로 이동하며, 신경 경로를 따라 물집이 생길 수 있다. 이 상태를 대상포진(herpes 조스터)이라고 하며, 주로 노인과 같이 면역력이 낮은 사람에게 영향을 미친다. 물집이 생기기 전에, 가려움, 마비, 따끔거림, 국소적인 통증이 증상일 수 있다. 대상포진은 신경 염증과 심한 통증을 유발해 삶의 질에 영향을 줄 수 있다. 대상포진 발생률은 1000명-년당 2.08건에서 6.20건(예: 특정 기간 동안 위험에 처한 인구당 새로운 환자 수)까지 다양하다. 이 숫자는 부분적으로 사람들이 더 오래 살기 때문에 증가하고 있다.
이것은 2016년에 마지막으로 업데이트된 Cochrane Review의 업데이트이다.
검색 날짜
2019년 1월 31일.
연구 특성
이 업데이트에 18,615명의 참가자를 포함하는 11개의 새로운 연구를 포함시켰다; 검토는 이제 88,531명의 참가자를 포함한 24개의 연구에서 나온 근거를 포함한다. 대부분의 연구는 유럽과 북미의 고소득 국가에서 실시되었고, 일본에서는 두 가지 연구가 실시되었다. 연구 참가자들은 감염과 싸우는 데 어려움이 없는 60세 이상의 건강한 성인들로, 그들 중 대부분은 백인 여성이었다. 후속 연구 기간은 28일에서 7년이었다. 모든 주요 연구 보고서는 영어로 발표되었다.
연구 자금 지원
대부분의 연구는 제약회사로부터 자금을 지원받았고, 한 연구는 대학 연구 재단으로부터 자금을 지원받았다.
주요 결과
60세 이상 참가자 38,546명을 포함한 대규모 고품질 연구 1건에서 LZV와 가짜(플라시보) 백신(피하주사로 투여한 1회 용량)을 비교한 결과, 활성 백신이 최대 3년간 대상포진을 예방할 수 있는 것으로 나타났다. 백신의 부작용은 대부분 경미하거나 중간 정도였으며, 전신적 증상뿐만 아니라 주사부위 반응도 있었다.
RZV는 바리셀라 조스터 바이러스와 보조 바이러스의 소량을 포함하는 새로운 백신이다. 보조제(adjuvant)는 자신을 방어하기 위해 자극(박테리아, 바이러스, 이물질로 보이는 물질)에 대항해 신체의 반응을 강화시키는 물질이다. 이 백신은 2개월에서 6개월 간격으로 총 2회의 근육내 투여가 필요하다. 두 연구(안전성평가 참여자 2만9,311명, 효능평가 참여자 2만2,022명)는 RZV 대 위약을 비교한 결과, RZV를 받은 사람들의 대상포진 증상은 적지만 전신증상과 주사부위 반응을 보였다. 대부분의 참가자들은 이러한 역효과가 미미하거나 중간 정도의 강도로 나타났다고 보고했다. 유의할 점은 2차 투여를 받지 않은 참가자가 위약군보다 백신군에서 더 많았다는 점이다.
근거의 질
그 연구들이 많은 참여자들을 포함했기 때문에 전체적인 근거의 질을 보통으로 평가했다.
LZV와 RZV는 대상포진 질환을 최대 3년간 예방하는데 효과적이다(주요 연구가 3년 이상 참가자를 따르지 않았다. 현재까지 백신 종류별 기본일정을 받은 뒤 재접종을 권고할 자료가 없다. 두 백신 모두 약한 강도에서 중간 정도의 강도의 전신 및 주사 부위의 부작용을 일으킨다.
흔히 대상포진으로 알려진 대상포진은 변비(닭수두)를 일으키는 바이러스가 재활성화되면서 생기는 신경피부성 질환이다. 바리셀라 증상의 분해능이 끝난 후, 그 바이러스는 척추의 민감한 등골신경통에 잠복해 있을 수 있다. 수년 후 면역력이 저하됨에 따라 바리셀라 조스터 바이러스(VZV)가 다시 활성화되어 헤르페스 조스터를 유발할 수 있는데, 이는 수 주 또는 수개월 동안 지속되며 환자들의 삶의 질을 크게 해칠 수 있는 극도로 고통스러운 질환이다. 노화의 자연스러운 과정은 세포 면역의 감소와 관련이 있으며, 이는 노인들이 대상포진을 하는 경향이 있다. 감쇠된 형태의 VZV를 사용한 백신 접종은 바이러스 재활성화를 피하여 특정 T-세포 생성을 활성화한다. 미국 식품의약국(FDA)이 감쇠된 활성 바이러스인 LZV(Live Zoster Behin)를 가진 대상포진 백신을 노인들 사이에서 임상적으로 사용할 수 있도록 승인했는데, 이 백신은 많은 인구에서 실험되었다. 새로운 보조 재조합형 VZV 하위조합 조스터백신, 재조합형 조스터백신(RZV)도 승인되었다. 재조합형 VZV 당단백질 E와 지질 기반 AS01B 보조 시스템으로 구성된다.
이것은 2016년에 마지막으로 업데이트된 Cochrane Review의 업데이트이다.
노인 대상포진 예방을 위한 예방접종의 효과와 안전성을 평가하기 위해서이다.
이번 2019년 업데이트는 Cochrane Central Register of Controlled Trials(2019년 1월, 이슈1, 2019년 1월), MEDLINE (1919년 1월), CINAHL (2010년 1월~2019년 1월), LILACS (1919년 1월 31일), WHO ICTRP (1월 31일), ClinicalTrials.gov을 검색했다.
조스터 백신(모든 용량 및 효력)과 다른 유형의 개입(예: 바리셀라 백신, 항바이러스제), 위약 또는 개입 없음(백신 없음)을 비교하는 RCT 또는 준 RCT를 포함했다. 결과는 대상포진 발생, 부작용 발생(사망, 심각한 부작용, 전신반응 또는 백신 접종 후 언제든지 발생하는 국소반응) 및 중도포기자였다.
코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다.
이 업데이트에 18,615명의 참여자들이 관련된 11개의 새로운 연구를 포함시켰다. 현재 검토에는 88,531명의 참가자가 참여한 총 24개의 연구가 포함되어 있다. 오직 3개의 연구만이 백신을 접종한 집단에서 대상포진의 발병률을 위약과 비교하여 평가했다. 대부분의 연구는 유럽과 북미의 고소득 국가에서 실시되었으며 면역억제적 동반자 없이 60세 이상의 건강한 백인을 포함했다. 일본에서 두 가지 연구가 진행되었다. 15개의 연구가 LZV를 사용했다. 9개의 연구가 RZV를 테스트했다.
그 근거의 전반적인 질은 보통이었다. 1차 결과(대상포진 포함)와 2차 결과(반대 사건 및 탈락)에 대한 대부분의 데이터는 비뚤림 위험이 낮은 연구에서 나왔으며 다수의 참여자를 포함했다.
후속 조치 최대 3년 동안 대상포진 발생률은 위약(RR) 0.49, 95% 신뢰 구간(CI) 0.43~0.56, 위험 차이(RD) 2%; 유익성 결과를 위해 필요한 추가 치료 횟수(NNNTB) 50; LZV(1회 용량)를 받은 참가자들보다 낮았다.최대 규모의 연구에서 38,546명의 참가자를 포함했다. 심각한 이상 사건(RR 1.08, 95% CI 0.95~1.21) 또는 사망(RR 1.01, 95% CI 0.92~1.11; 중간 품질의 근거)에 대해 예방접종 그룹과 위약 그룹 간에 차이가 없었다. 백신을 접종한 그룹은 하나 이상의 이상 이상 이상 이상 이상(RR 1.71, 95% CI 1.38~2.11, RD 23%, 추가 유해 결과(NNTH) 4.3), 주입 현장 이상 사건(RR 3.73, 95% CI 1.93~7.21, RD 28%, NNTH 3.6)의 발생률이 높았다. 이 데이터는 60세 이상의 참여자 6980명을 대상으로 한 네 가지 연구에서 나온 것이다.
2개 연구(안전성 평가 29,311명, 효능 평가 22,022명)는 RZV(근육내 2회 복용량, 2개월 간격)를 위약과 비교했다. 새로운 백신을 접종한 참가자들은 3.2년 후 추적검사 결과 대상포진 발생률이 더 낮았다(RR 0.08, 95% CI 0.03~0.23, RD 3%, NNTB 33, 중간 품질의 근거). 심각한 이상 사건(RR 0.97, 95% CI 0.91~1.03) 발생이나 사망(RR 0.94, 95% CI 0.84~1.04, 중간 품질의 근거)에서 예방접종자와 위약군 사이에는 차이가 없었다. 백신을 접종한 그룹은 이상 증상, 모든 전신 증상(RR 2.23, 95% CI 2.12~2.34, RD 33%, NNTH 3.0), 그리고 국소 증상(RR 6.89, 95% CI 6.37~7.45, RD 67%, NNTH 1.5)의 발생률이 높았다. 대부분의 참가자가 증상이 경미하다고 보고했지만, 1차 투약 후 2차 투약에 대한 참여자(참가자 미복귀, 1차 투약 2개월 후)는 위약군(RR 1.25, 95% CI 1.13~1.39, RD 1%; NNTH 100, 중간 품질 근거)보다 백신군에서 탈락 위험성이 높았다.
오직 한 연구만이 비상업적 출처(대학 연구 재단)에서 자금을 지원했다고 보고했다. 다른 연구들은 모두 제약회사로부터 자금을 지원받는 것을 포함되었다.
부분군 및 민감도 분석을 수행하지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.