배경
도박 문제는 도박꾼, 가족, 친구, 지역 사회에 심각한 결과를 초래할 수 있다. 도박 문제가 있는 사람들을 치료하기 위해 다양한 약물이 사용되지만 실제로 어떤 약물을 사용해야 하는지 안내하는 연구 근거에 대한 고품질 리뷰는 거의 없다.
질문 검토
다른 유형의 약물이 무치료(예: 위약 또는 더미 치료) 또는 다른 유형의 약물과 비교하여 도박 증상을 줄이는 데 효과적인지 여부를 조사했다.
연구 특성
2022년 1월 이전에 발표된 무작위 시험(참가자가 2개 이상의 치료법 중 하나에 무작위로 배정되는 치료법의 효과를 평가하기 위한 표준 시험)을 포함했다. 총 1193명의 참가자가 포함된 17개의 연구를 검토에 포함했다. 이 연구는 항우울제(우울증 예방 또는 치료에 사용되는 약물), 아편유사제 길항제(진통제, 헤로인 등 아편유사제의 효과를 역전 및 차단하는 약물, 예: 나르텍손, 나르메펜), 기분 안정제(높음(조증) 및 낮음(우울증)을 치료 및 예방하는 약물) 및 비정형 항정신병 약물(항정신병 약물)을 정신분열증을 치료하거나 다른 정신질환을 치료하는 데 사용되는 약물)을 치료하지 않는 대조군(즉, 플라시보) 또는 서로 함께 사용하는 치료를 비교했다. 도박 증상 심각도, 도박 지출, 도박 빈도, 우울증 증상, 불안 증상, 기능 장애(질병으로 인한 제한) 및 반응자 상태(즉, 도박 증상이나 행동에 기반한 치료에 대한 긍정적인 반응 또는 둘 다)와 같은 다양한 결과에 대한 이러한 치료의 효과를 탐구했다.
주요 결과
항우울제: 항우울제의 효과를 조사한 6건의 연구(참가자 268명)의 결과를 결합했다. 치료 종료 시점에 도박 증상 중증도, 도박 지출, 우울 증상, 기능 장애 또는 반응자 상태와 같은 이용 가능한 연구가 두 개 이상인 측정에서 항우울제와 치료 없음 사이에 명확한 차이가 없었다.
오피오이드 길항제: 아편유사제 길항제의 효과를 조사한 4건의 연구(참가자 562명)의 결과를 결합했다. 하나 이상의 연구에서 도박 증상의 심각성과 반응자 상태를 평가했다. 치료 종료 시점에서 이러한 약물은 무치료보다 도박 증상의 중증도를 개선하는 데 더 도움이 되었지만 반응자 상태 측면에서는 명확한 차이가 없었다.
기분 안정제: 기분을 안정시키는 약물의 효과를 조사한 두 연구(참가자 71명)의 결과를 결합했다. 치료가 끝날 때 기분 안정제 사이에는 명확한 차이가 없었고 도박 증상 심각도, 우울 증상 또는 불안 증상과 같은 사용 가능한 연구가 두 개 이상인 측정에서 치료를하지 않았다.
비정형 항정신병제: 비정형 항정신병제 올란자핀의 효과를 조사한 두 연구(참가자 63명)의 결과를 결합했다. 치료가 끝날 때 이 약물은 도박 증상의 중증도를 줄이는 데 치료를 하지 않는 것보다 더 도움이 되었다.
약물 간의 비교: 다양한 유형의 약물의 효과를 비교한 연구를 거의 확인하지 못했다. 2건의 연구에서 항우울제와 아편유사제 길항제를 비교했다. 2개의 연구에서 항우울제와 기분 안정제를 비교했다. 한 연구에서는 아편유사제 길항제와 기분 안정제를 비교했다. 치료가 끝날 때 어떤 측정에서도 이러한 약물 사이에 명확한 차이가 없었다.
부작용 : 항우울제(예: 두통, 메스꺼움, 설사/위장관 문제) 및 아편유사제 길항제(예: 메스꺼움, 구강 건조, 변비)를 투여받는 사람들에게서 몇 가지 일반적인 부작용(부작용)이 보고되었다. 기분 안정제(예: 피로, 두통, 집중력 장애) 또는 비정형 항정신병제(예: 폐렴, 진정제, 기분 상승)를 투여받은 사람들이 보고한 부작용은 일관되지 않았다. 부작용으로 인해 치료를 중단할 가능성이 가장 높은 사람들은 아편유사제 길항제를 투여받았고, 그 다음으로 항우울제, 비정형 항정신병제, 기분 안정제를 받았다.
근거의 질
소수의 참가자를 대상으로 한 제한된 수의 연구만이 각 유형의 약물의 효과를 조사했다. 이 검토에서 대부분의 결과에 대한 근거의 품질을 매우 낮거나 낮은 것으로 간주했으며, 이는 결과에 대해 불확실함을 의미한다.
결론
소량의 저품질 근거에 기초하여, 아편유사제 길항제와 비정형 항정신병제(항우울제는 아닌 것처럼 보임)가 도박 증상 중증도를 줄이는 데 효과적일 수 있다고 결론지었다. 이러한 약물이 다른 도박 및 심리적 증상을 개선할 수 있는지 여부를 결정하기 위한 정보가 충분하지 않다. 기분 안정제와 관련된 결과는 불확실하다. 이러한 약물이 장기적으로 얼마나 효과적인지 모른다. 도박 문제에 대한 약물의 효과에 대한 확실한 결론을 내리기 전에 더 많은 연구가 필요하다.
이 검토는 사용 가능한 근거가 부족하여 이러한 약리학적 제제가 다른 도박 또는 심리적 기능 지수를 향상시킬 수 있는 정도에 대한 결론을 배제하지만, 도박 증상 중증도의 단기 개선을 생성하기 위해 아편유사제 길항제(날트렉손, 날메펜) 및 비정형 항정신병제(올란자핀) 사용에 대한 예비 지원을 제공한다. 대조적으로, 이 발견은 무질서하거나 문제가 있는 도박의 치료에서 기분 안정제(항경련제 포함)의 효과와 관련하여 결정적이지 않으며 항우울제의 효능을 뒷받침하는 근거가 제한적이다. 그러나 이러한 결론은 적은 수의 포함된 연구, 높은 비뚤림 위험, 적당한 통합 표본 크기, 부정확한 추정, 연구 간 중간 정도의 이질성 및 정신과적 동반 질환이 있는 참가자의 제외를 특징으로 하는 매우 낮거나 낮은 확실성 근거를 기반으로 한다. 또한 많은 결과 측정에 대한 메타 분석을 수행하기위한 연구가 충분하지 않았다. 중재의 주요 범주에 걸쳐 그리고 내에서 효능을 비교하기 위해; 복용량 효과를 조사하기 위해; 또는 치료 후 이상의 효과를 조사하기 위해. 이러한 한계는 장애 또는 문제성 도박의 치료에서 아편유사제 길항제 투여와 관련된 권장 사항에도 불구하고 약리학적 중재가 환자의 필요를 주의 깊게 고려하여 투여되어야 함을 시사한다. 장애 또는 문제성 도박에 대한 약리학적 치료의 효과와 지속성에 대한 확실한 결론을 내리기 전에 장기간의 평가 기간이 포함된 더 크고 방법론적으로 엄격한 근거 기반이 필요하다.
무질서하고 문제가 있는 도박에 대한 약리학적 중재가 임상 실습에서 사용되었다. 장애 또는 문제성 도박에 대한 약리학적 중재의 효능에 대한 여러 검토가 있음에도 불구하고 체계적인 탐색 전략을 사용하거나 다른 범주의 약리학적 중재를 비교한 사람은 거의 없다. 따라서 고품질 근거에 대한 체계적인 검토는 장애 또는 문제 도박에 대한 다양한 약리학적 중재의 효능에 관한 지침을 제공하는 데 필수적이다.
검토의 주요 목적은 다음과 같다. (1) 위약 대조 조건과 관련하여 장애 또는 문제 도박에 대한 주요 범주의 약리학적 단독 중재(항우울제, 아편유사제 길항제, 기분 안정제, 비정형 항정신병제)의 효능을 조사한다. (2) 서로에 대한 이러한 주요 범주의 효능을 조사한다.
Cochrane Common Mental Disorders Specialized Register, CENTRAL(Cochrane Central Register of Controlled Trials), Ovid MEDLINE, Embase 및 PsycINFO(2022년 1월 11일까지의 모든 연도)를 검색했다.
장애 또는 문제성 도박 치료를 위한 약리학적 중재를 평가하는 무작위 시험을 포함했다. 적격한 대조군 조건에는 위약 대조군 또는 다른 범주의 약리학적 중재와의 비교가 포함되었다.
포함된 연구 특성 및 결과의 체계적인 추출 및 비뚤림 평가 위험을 포함하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 1차 결과는 도박 증상 심각도의 감소였다. 2차 결과는 도박 지출, 도박 빈도, 도박 시간, 우울 증상, 불안 증상 및 기능 장애의 감소 및 응답자 상태였다. 무작위 효과 메타 분석을 사용하여 각각 표준화된 평균 차이(SMD) 및 위험 비율(RR)을 사용하여 연속 및 이분법 결과에 대한 치료 효과를 평가했다. 메타 분석을 수행하려면 최소 2개의 독립적인 치료 효과가 필요했다(이 초록에는 메타 분석 결과만 보고됨).
치료 종료로 예정된 결과 데이터를 보고한 17개의 연구(n = 1193개의 무작위 배정)를 검토에 포함했다. 치료 기간은 7주에서 96주 사이였다.
항우울제: 6건의 연구(n = 268)에서 항우울제를 평가했으며, 매우 낮거나 낮은 확실성의 근거는 항우울제가 치료 후 위약보다 더 효과적이지 않다는 것을 시사한다. 도박 증상 중증도(SMD -0.32, 95% CI -0.74 - 0.09, n = 225 ), 도박 지출(SMD -0.27, 95% CI -0.60~0.06, n = 144), 우울 증상(SMD -0.19, 95% CI -0.60~0.23, n = 90), 기능 장애(SMD -5.15, % CI -0.53~0.22, n = 110) 및 응답자 상태(RR 1.24, 95% CI 0.93~1.66, n = 268).
오피오이드 길항제: 4건의 연구(n = 562)에서 아편유사제 길항제를 평가했으며, 치료 후 위약에 비해 도박 증상 중증도에 대한 치료의 유익한 효과가 중간 정도인 매우 낮거나 낮은 확실성 근거가 있다(SMD -0.46, 95% CI -0.74~-0.19, n = 259), 반응자 상태에서 그룹 간에 차이가 없었다(RR 1.65, 95% CI 0.86~3.14, n = 562).
기분 안정제: 2건의 연구(n = 71)는 기분 안정제(항경련제 포함)를 평가했으며, 매우 낮은 확실성 근거는 기분 안정제가 치료 후 위약보다 더 효과적이지 않다는 것을 시사한다: 도박 증상 중증도(SMD -0.92, 95% CI -2.24~0.39) , n = 71), 우울 증상(SMD -0.15, 95% CI -1.14~0.83, n = 71) 및 불안 증상(SMD -0.17, 95% CI -0.64~0.30, n = 71).
비정형 항정신병제: 2건의 연구(n = 63)에서 비정형 항정신병제 올란자핀을 평가했으며, 매우 낮은 확실성 근거는 치료 후 위약에 비해 도박 증상 중증도에 대한 치료의 유익한 효과가 중간 정도임을 보여준다(SMD -0.59, 95% CI -1.10~-0.08, n = 63).
비교 효과: 2건의 연구(n = 62)는 항우울제와 아편유사제 길항제를 비교했는데, 매우 낮은 확실성 근거는 항우울제가 우울 증상(SMD 0.22, 95% CI -0.29~0.72, n = 62) 또는 치료 후 불안 증상에 대해 아편유사제 길항제보다 더 효과적이지 않다는 것을 나타낸다. (SMD 0.21, 95% CI -0.29 ~ 0.72, n = 62). 2건의 연구(n = 58)는 항우울제와 기분 안정제(항경련제 포함)를 비교했으며, 매우 낮은 확실성 근거는 항우울제가 우울 증상(SMD 0.02, 95% CI -0.53~0.56, n = 58) 또는 치료 후 불안 증상(SMD 0.16, 95% CI -0.39~0.70, n = 58) 대해 기분 안정제보다 더 효과적이지 않다는 것을 나타낸다.
내약성 및 부작용: 항우울제(예: 두통, 메스꺼움, 설사/위장관 문제) 및 아편유사제 길항제(예: 메스꺼움, 구강 건조, 변비)를 투여받은 참가자에서 몇 가지 일반적인 부작용이 보고되었다. 기분 안정제(예: 피로, 두통, 집중력 장애) 또는 비정형 항정신병제(예: 폐렴, 진정, 경조증 증가)를 투여받은 참가자가 경험한 부작용 유형에는 일관성이 거의 없었다. 이러한 이상반응으로 인한 치료 중단은 오피오이드 길항제(10~32%)에서 가장 높았고, 항우울제(4~31%), 비정형 항정신병제(14%), 기분 안정제(13%)가 그 뒤를 이었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.