문헌고찰의 질문
카보플라틴은 비소세포폐암이 진행된 사람들의 치료에 시스플라틴보다 효과적이고 독성이 적은가?
배경
폐암은 암 사망의 주요 원인이며, 진단 결과 암에 걸린 사람의 절반 이상이 난치병을 앓고 있는 것으로 나타났다. 비소세포는 폐암의 가장 흔한 유형으로 전체 폐암 환자의 약 85%에 해당한다. 표적치료와 면역요법이 최근 발전했음에도 불구하고 백금 기반 항암화학요법은 비소세포폐암에 걸린 사람들에게 생존 혜택이 잘 확립되어 있어 유용하고 접근하기 쉬운 옵션으로 남아 있다. 시스플라틴이나 카보플라틴과 다른 작용제를 포함한 치료 요법이 널리 사용되고 있지만 바람직하지 않은 부작용과 연관될 수 있다. 이러한 체계적 검토의 목적은 이 두 가지 자주 사용되는 약물 중 어떤 것이 더 효과적이고 부작용을 적게 일으키는지를 결정하는 것이었다.
연구 특징
우리는 시스플라틴과 카보플라틴, 또는 두 가지 약을 함께 제 3세대 약이라고 하는 다른 현대적인 약과 함께 사용하는 방법을 비교한 11건의 시험 (참가자 4,046명)을 확인했다.
주요 결과
약들이 생명 연장에는 동일한 효과가 있었으나, 독성이 달랐다. 카보플라틴은 혈액 내 혈소판의 수(응고를 조절하는 혈소판)를 더 많이 감소시켰다.
근거의 질
이 Cochrane 리뷰에서, 우리는 전체적인 생존, 1년 생존율 및 응답률에 대한 증거의 질이 높지만 측정된 다른 결과에 대한 적절한 품질 증거를 발견했다.
제3세대 화학요법 약물로 카보플라틴이나 시스플라틴 더블트로 치료된 고급 NSCL 환자는 전체 생존율, 1년 생존율, 반응률 등가치를 보였다. 부작용에 대해서는 카보플라틴이 혈소판감소증을 더 많이 유발했고, 시스플라틴은 메스꺼움/구균을 더 많이 유발했다. 따라서 이 완화적 치료 목적에서 플라틴 화합물의 선택은 예상되는 독성 프로필, 환자의 동반성 및 선호도를 고려해야 한다.
폐암은 전세계적으로 암이 가장 흔하게 진단되고 암 사망의 주요 원인이다. 폐암 진단을 받은 사람들 중 약 50%가 국소적으로 진행되거나 전이성 질환을 앓고 있으며 완화의 환경에서 치료될 것이다. 최선을 다 하는 지원 돌봄 (best supportive care)에 비해 백금 기반 혼합 화학요법이 생존률과 증상 제어에서 이득이 있다.
비소세포폐암(NSCLC)이 진행된 사람에서 제3세대 약물과 결합된 시스플라틴 기반 화학요법과 비교할 때 카보플라틴 기반 화학요법의 효과와 안전성을 평가한다. 제 3세대 약과 함께 시스플라틴 및 카보플라틴 화학요법을 받은 NSCLC가 진전된 환자들의 삶의 질을 비교한다.
Cochrane Central Lister of Controlled Trials (중앙; 2019년 1월 13일), MEDLINE (PubMed를 통해) (1966년 ~ 2019년 1월 13일), Embase (Ovid를 통해) (1974년 ~ 2019년 1월 13일) 전자 데이터베이스를 검색했다. 또한 미국임상종양학회(1990년 1월~2018년 9월)의 의사진행과 관련 자료의 참조 리스트를 수작업했다.
로컬 고급 또는 전이성 NSCLC를 사용하는 사람의 제3세대 약물과 결합된 카보플라틴 또는 시스플라틴과 요법을 비교하는 RCT(Randomized 임상 시험) 광범위하게 인정된 치료 방법이 없었기 때문에 이 약들이 포함되어 있는 모든 요법과 사용 회수를 인정했다.
두 명의 검토 저자가 검색 결과를 독립적으로 평가했고, 세 번째 검토 저자는 의견 불일치를 해결했다. 주요 결과는 전반적인 생존과 건강 관련 삶의 질이었다. 2차 결과는 1년 생존율, 객관적 반응률, 독성이었다.
이 업데이트된 리뷰에서, 우리는 총 11개의 RCT를 포함하는 RCT를 1개 추가했다(5088명의 참가자, 4046명의 메타 분석 가능). 전체 생존율에는 차이가 없었습니다 (위험 비 (HR) 0.99, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.82 ~ 1.20, RCT 10 개, 참가자 2515 명, 고품질 증거); 1 년 생존율 (위험 비 (RR) 0.98, 95 % CI 0.89 ~ 1.08, I 2 = 17 %, 참가자 4004 명, RCT 11 개 모두, 고품질 증거); 또는 응답률 (RR 0.89, 95 % CI 0.79 ~ 1.00, I 2 = 12 %, 11 개 RCT 모두, 4020 명의 참가자, 고품질 증거). 저용량 1.03 1.28까지 1.15 95 % CI (HR (40 밀리그램 / m 2 내지 80)에서 시스플라틴에 비해 시스플라틴 상이한 선량으로 카르 보플 라틴을 비교하는 서브 그룹 분석에 카르 보플 라틴 - 기반 치료법 유리한 전반적인 생존 이익을 발견 6 RCTs; 2,508 참가자), 카르 보플 라틴 계 화학 요법은 고용량의 시스플라틴 하였다 (80 mg / m 2) (HR 0.93, 95 % CI 0.83 1.04로 (100)와 비교했을 때 전반적인 생존 이점 없었지만, I (2) = 0 % RCT 4 개, 참가자 1823 개). 카보플라틴은 혈전소판감소증(RR 2.46, 95% CI 1.49~4.04, I 2 = 68%, 10 RCT, 3670명)을 유발하고 신경독성(RR 1.42, 95% CI 0.91~2.23, I 2 = 0%, 5 RCTS; 1489명)을 유발했다고 생각하지만, 마지막으로,분석에 포함된 대규모 연구의 사내 치료 팔). 신장 독성에는 통계적으로 유의 한 차이가 없었습니다 (RR 0.52, 95 % CI 0.19 ~ 1.45, I 2 = 3 %, RCT 3 개, 참가자 1272 명). 탈모증 (RR 1.11, 95 % CI 0.73 ~ 1.68, I 2 = 0 %, RCT 2 개, 참가자 300 명); 빈혈 (RR 1.37, 95 % CI 0.79 ~ 2.38, I2 = 77 %, RCT 10 개, 참가자 3857 명); 및 시스플라틴 기반 화학 요법과 카보 플 라틴 기반 화학 요법 사이의 호중구 감소증 (RR 1.18, 95 % CI 0.85 ~ 1.63; I 2 = 94 %; 10 RCT; 3857 명의 참가자). 두 개의 RCT가 건강 관련 삶의 질 분석을 수행했지만, 서로 다른 측정 방법을 사용했기 때문에 메타 분석을 수행할 수 없었다. 한 RCT는 시스플라틴과 카보플라틴 함유 암 사이의 건강 관련 삶의 질 비교 데이터를 보고했지만 글로벌 건강 상태 또는 기능적 척도를 포함한 삶의 질 글로벌 지수에서 큰 차이를 발견하지 못했다.
이 Cochrane 리뷰에서, 우리는 전체적인 생존, 1년 생존율 및 응답률에 대한 증거의 질이 높지만 측정된 다른 결과에 대한 적절한 품질 증거를 발견했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.