주요 메시지
본 검토에서 확인한 근거의 불확실성으로 인해 드레싱이나 국소 약제(여러 가지 크림, 로션, 오일 포함)가 위험에 처한 사람들에게 압박 궤양 발생에 영향을 미치는지 여부는 알 수 없다.
압박궤양이란 무엇인가?
압박 궤양은 압박 상처, 욕창 또는 압력 상처라고도 불리며, 체내 뼈 부분에 지속적인 압력이 가해져 피부나 그 아래 조직이 손상될 때 발생한다. 이는 고령자나 이동이 불편한 사람들 사이에서 흔히 발생한다. 치료는 어려운 경우가 많고, 비용이 많이 든다.
압박 궤양은 어떻게 예방할 수 있는가?
압박 궤양을 예방하기 위한 방법으로는 누워 있거나 앉아 있을 때 자주 자세를 바꾸고, 적절한 표면에 눕거나 앉는 것, 그리고 영양이 풍부한 음식과 음료를 충분히 섭취하는 것이 있다. 최근에는 다양한 드레싱과 크림이 압박 궤양의 발생을 예방하는 데 사용되고 있다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
특정 드레싱이나 크림이 위험에 처한 사람들에게 압박 궤양을 효과적으로 예방할 수 있는지 알아보고자 했다. 또한, 이러한 드레싱과 크림을 사용할 때 통증, 삶의 질, 치료 비용 등의 요소를 평가하고자 했다.
무엇을 했는가?
2018년에 업데이트된 검토를 다시 진행했으며, 이번에는 51개의 연구를 포함시켰다. 이 연구들은 13,303명의 위험에 처한 사람들을 대상으로 했다. 연구에서는 지방산, 크림, 다양한 재질로 만든 드레싱 등을 테스트했다.
무엇을 찾았는가?
드레싱이나 크림이 압박 궤양 예방에 차이를 만들었는지, 혹은 원치 않는 효과를 예방하는 데 도움이 되었는지 확신할 수 없다. 이는 검토한 연구에서 사용된 방법이 충분하지 않았기 때문이다. 따라서 이번 결과에 대한 신뢰도는 제한적이다.
주요 결과
드레싱과 크림에 관련된 총 20개의 비교를 진행했다. 이는 다양한 상황에서 여러 종류의 드레싱과 크림이 압박 궤양 예방에 어떻게 작용하는지 살펴본 것이다. 연구에 포함된 근거에서 중요한 정도의 불확실성이 존재한다. 따라서 이번 검토에 포함된 드레싱이나 크림이 새로운 압박 궤양을 예방하는 데 영향을 미쳤는지, 혹은 원치 않는 효과를 예방하는 데 영향을 미쳤는지 알 수 없다. 치료 비용과 연구 참가자들이 경험한 통증에 대한 근거는 제한적이었다. 삶의 질에 관한 연구는 단 한 건만 보고되었다.
근거의 한계는 무엇인가?
세 가지 주요 이유로 이 근거에 대해 신뢰하지 않는다. 첫째, 연구 참가자들이 자신들이 어떤 치료를 받았는지 알았을 가능성이 있다. 둘째, 각 연구에서 결과가 매우 일관되지 않았다. 셋째, 일부 연구는 매우 적은 수의 참가자를 대상으로 했다.
근거는 얼마나 최신인가?
2022년 11월까지의 연구에 대한 검색을 수행하여 이 리뷰에 가장 최신의 연구가 포함되도록 했다.
포함된 연구들은 다양한 드레싱과 국소 약제를 테스트했다. 모든 개입에 대한 근거는 확실하지 않거나 매우 불분명하므로, 연구된 드레싱이나 국소 약제가 압박 궤양 발생에 미치는 영향은 명확하지 않다. 향후 연구는 주요 개입을 결정하기 위해 이해관계자들과 협의해야 한다.
압박 궤양은 골돌기 부위에 가해지는 압력을 완화하기 위해 자세를 바꾸지 못할 때 발생한다. 이들은 치유가 어려우며, 비용이 많이 들고, 삶의 질을 저하시킨다. 압박 궤양 예방을 위한 드레싱과 국소 약제(로션, 크림, 오일)는 널리 사용되고 있다. 그러나 이들의 효과는 불분명하다. 이는 본 검토의 세 번째 업데이트이다.
압박 궤양이 이미 존재하지 않지만 발생 위험이 있는 모든 연령대의 사람들을 대상으로, 다양한 의료 환경에서 드레싱과 국소 약제가 압박 궤양 예방에 미치는 영향을 평가하는 것이다.
Cochrane Wounds Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, 두 개의 다른 데이터베이스, 두 개의 임상시험 등록부를 사용하고, 참고 문헌 확인, 인용 검색, 연구 저자와의 연락을 통해 포함된 연구들을 식별했다. 최신 검색 날짜는 2022년 11월이다. 언어, 발행일, 또는 환경에 대한 제한은 두지 않았다.
압박 궤양 발생 위험이 있는 사람들을 대상으로 한 무작위 대조군 시험을 포함했다.
표준 Cochrane 방법론 절차를 사용했다.
이번 업데이트에서는 33개의 새로운 연구를 추가하여 총 51개의 연구(13,303명 참가자)를 포함했다. 이 중 31개의 연구는 드레싱을, 16개의 연구는 국소 약제를, 4개의 연구는 드레싱과 국소 약제를 모두 포함했다. 모든 연구는 압박 궤양 발생률을 주요 결과로 보고했다.
드레싱
압박 궤양 발생률
총 13개의 비교를 통해 9,027명의 참가자에 대한 데이터를 분석했다. 주요 결과 표에서 7개의 우선 순위 비교를 제시한다: 실리콘 폼 드레싱 대 비드레싱 (18개의 시험, 5,903명 참가자; 위험비(RR) 0.50, 95% 신뢰구간(CI) 0.33~0.77); 폼 드레싱 대 필름 드레싱 (3개의 시험, 569명 참가자; RR 0.72, 95% CI 0.20~2.67); 하이드로셀룰러 폼 드레싱 대 하이드로콜로이드 드레싱 (1개의 시험, 80명 참가자; RR 추정 불가); 실리콘 폼 드레싱 타입 1 대 실리콘 폼 드레싱 타입 2 (2개의 시험, 376명 참가자; RR 0.80, 95% CI 0.56~1.15); 폼 드레싱 대 지방산 (2개의 시험, 300명 참가자; RR 1.67, 95% CI 0.49~5.72); 폴리우레탄 필름 대 하이드로콜로이드 드레싱 (1개의 시험, 160명 참가자; RR 0.58, 95% CI 0.24~1.41); 하이드로콜로이드 드레싱 대 비드레싱 (2개의 시험, 230명 참가자; RR 0.60, 95% CI 0.46~0.78). 모든 연구에서 확실하지 않거나 매우 낮은 수준의 근거가 나타났다. 드레싱이 압박 궤양 발생에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불분명하다.
압박 궤양 단계
세 개의 비교에서 압박 궤양(PU) 단계를 보고했다. 실리콘 폼 드레싱 대 비드레싱: PU 1단계 (8개의 시험, 1,823명 참가자; RR 0.32, 95% CI 0.13~0.79); PU 2단계 (10개의 시험, 2,873명 참가자; RR 0.47, 95% CI 0.30~0.73); PU 3단계 (3개의 시험, 718명 참가자; RR 0.45, 95% CI 0.06~3.21); PU 4단계 (2개의 시험, 610명 참가자; RR 0.21, 95% CI 0.02~1.77); 비단계 PU (1개의 시험, 366명 참가자; RR 0.20, 95% CI 0.01~4.09); 심층 조직 손상 (3개의 시험, 840명 참가자; RR 0.32, 95% CI 0.09~1.08). 폼 드레싱 대 필름 드레싱: PU 1단계 (1개의 시험, 270명 참가자; RR 0.56, 95% CI 0.39~0.80); PU 2단계 (1개의 시험, 270명 참가자; RR 1.00, 95% CI 0.06~15.82); 심층 조직 손상 (1개의 시험, 270명 참가자; RR 0.67, 95% CI 0.11~3.93). 하이드로콜로이드 드레싱 대 비드레싱: PU 1단계 (1개의 시험, 108명 참가자; RR 0.54, 95% CI 0.31~0.94); PU 2단계 (1개의 시험, 108명 참가자; RR 0.86, 95% CI 0.28~2.66). 모든 연구에서 확실하지 않거나 매우 낮은 수준의 근거가 나타났다. 드레싱이 압박 궤양의 다양한 단계에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불분명하다.
부작용
한 개의 비교에서 부작용을 보고했다: 실리콘 폼 드레싱 대 비드레싱 (3개의 시험, 2,317명 참가자; RR 추정 불가; 매우 낮은 수준의 근거). 실리콘 폼 드레싱은 부작용 발생률에 거의 영향을 미치지 않을 수 있으나, 이에 대한 근거는 매우 불분명하다.
국소제
압박 궤양 발생률
7개의 비교에서 4,276명의 참가자에 대해 평가했다. 주요 결과 표에서 5개의 우선 순위 비교를 제시한다: 지방산 대 위약 (6개의 시험, 2,201명 참가자; RR 0.86, 95% CI 0.54~1.36); 지방산 대 일반 치료 (7개의 시험, 1,058명 참가자; RR 0.64, 95% CI 0.46~0.84); 크림 대 지방산 (1개의 시험, 120명 참가자; RR 3.00, 95% CI 0.32~28.03); 크림 대 위약 (3개의 시험, 513명 참가자; RR 1.18, 95% CI 0.59~2.36); 크림 대 일반 치료 (1개의 시험, 47명 참가자; RR 1.60, 95% CI 0.84~3.04). 모든 연구에서 매우 낮은 수준의 근거가 나타났다. 이들이 압박 궤양 발생에 미치는 영향은 매우 불분명하다.
압박 궤양 단계
두 개의 비교에서 압박 궤양 단계를 보고했다. 지방산 대 일반 치료: PU 1단계 (2개의 시험, 180명 참가자; RR 1.00, 95% CI 0.49~2.03); PU 2단계 (2개의 시험, 180명 참가자; RR 0.19, 95% CI 0.07~0.53). 크림 대 위약: PU 3단계 (1개의 시험, 258명 참가자; RR 1.25, 95% CI 0.34~4.55); PU 4단계 (1개의 시험, 258명 참가자; RR 0.33, 95% CI 0.01~8.11). 모든 연구에서 낮거나 매우 낮은 수준의 근거가 나타났다. 이들이 압박 궤양 단계에 미치는 영향은 확실하지 않다.
부작용
한 개의 비교에서 부작용을 보고했다: 지방산 대 위약 (3개의 시험, 967명 참가자; RR 4.38, 95% CI 0.50~38.30; 매우 낮은 수준의 근거). 지방산은 위약과 비교하여 부작용 발생률에 거의 영향을 미치지 않을 수 있으나, 이에 대한 근거는 매우 불분명하다.
비뚤림과 불확실성은 근거의 신뢰도를 낮춘 주요 이유였다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.