녹내장이 있는 성인에게 어떤 것이 더 효과적입니까? fornix 기반 절개 또는 림박 기반 배액 수술 절개는 무엇입니까?
성인 녹내장에서 배액 수술(섬유주 절제술)에 대한 두 가지 주요 접근법(fornix 기반 절개 대 윤부 기반 절개)의 이점과 위험에 대한 근거를 검토했습니다.
이 질문이 왜 중요합니까?
녹내장은 세계에서 대부분 예방 가능한 실명의 주요 원인 중 하나입니다. 점안액을 사용한 약물 치료가 진행을 조절하기에 불충분한 경우, 배액 시스템을 통한 흐름을 향상시키고 안압을 낮추기 위해 외과적 치료가 수행됩니다. 섬유주 절제술은 통로를 만들어 안구 내부에서 체액을 배출하여 안압을 낮추는 외과적 기술 중 하나입니다. 이 수술에는 두 가지 절개 유형이 있습니다: fornix-based[절개는 각막 윤부(각막과 결막 사이)에서 만들어지고 fornix space에 경첩으로 연결됨]와 limbal-based[절개는 눈꺼풀 아래 윤부에서 더 멀리 만들어집니다. ]. 이 문헌고찰은 이 두 가지 수술 접근법(fornix 및 limbal 기반 기술) 간에 수술 결과(안압 조절 및 합병증)에 차이가 있는지 확인하는 것을 목표로 합니다.
근거를 어떻게 식별하고 평가했습니까?
녹내장을 앓고 있는 성인을 위한 fornix 및 limbal 기반 기술을 비교한 연구에 대해 의학 문헌을 검색했습니다. 다음으로, 결과를 비교하고 모든 관련 연구의 근거를 요약했습니다. 또한 연구 수행 방법 및 포함된 사람 수와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
모든 유형의 녹내장을 앓고 있는 총 361명의 성인을 대상으로 한 6건의 무작위 대조 시험(RCT)을 찾았습니다. 그들은 적어도 24개월 동안 추적 관찰되었습니다.
- 24개월에서의 실패율은 포함된 연구에서 보고되지 않았으며 한 연구에서는 "늦은 합병증"을 보고했지만 fornix 기반 치료를 선호하는 기간을 지정하지 않았습니다(이 근거에 대한 확신은 낮음).
- 24개월 후(2건의 연구) 및 12개월 후(4건의 연구)(중등도 신뢰도) 후 안압 저하에 대해 차이가 나타나지 않았습니다.
- 수술 후 안압 조절을 위해 필요한 약물의 수도 비슷했습니다(높은 신뢰도).
- 대부분의 연구에서 수술 후 안구 앞부분이 좁아지는 합병증(윤부 수술군에서 더 흔함)을 제외하고는 수술 후 합병증 발생률이 비슷했으나 최종 결과에는 영향을 미치지 않았다고 보고했습니다.
이것은 무엇을 의미 합니까?
강력한 근거가 없기 때문에 fornix 또는 limbal 기반 섬유주 절제술이 이점과 위험 측면에서 더 나은지 여부는 알 수 없습니다.
이 문헌고찰은 최신입니까?
이 Cochrane Review의 근거는 2021년 3월까지의 것입니다.
이 문헌고찰의 주요 결과는 영점을 교차하는 신뢰 구간과 이벤트 수가 적기 때문에 fornix 기반 섬유주 절제술과 윤부 기반 섬유주 절제술 간의 차이에 대한 불확실성이 있다는 것입니다. 이는 수술 후 합병증에도 적용되지만 두 수술 기술 간의 장기적인 실패율에는 영향을 미치지 않습니다.
녹내장은 전 세계적으로 예방 가능한 실명의 주요 원인 중 하나입니다. 그것은 일반적으로 국소 안압 강하제 또는 레이저 섬유주 성형술로 의학적으로 먼저 해결됩니다. 이러한 치료가 실패할 경우 섬유주 절제술과 같은 녹내장 여과 수술이 일반적으로 고려됩니다. 외과의사는 섬유주 절제술을 수행할 때 기술이 다를 수 있습니다(예: 결막 피판 유형 선택(fornix 또는 limbal 기반)). fornix 기반 피판에서 수술 상처는 각막 윤부에서 수행됩니다. 윤부 기반 피판에서는 절개가 더 멀리 있습니다. 문헌의 많은 연구에서 결과 및 합병증과 관련하여 fornix 및 limbal 기반 섬유주 절제술을 비교합니다.
성인 녹내장에 대한 섬유주 절제술에서 fornix-와 limbal-based 결막 피판의 비교 효과를 평가하기 위해 안압(IOP) 제어 및 합병증 비율(부작용)에 특히 중점을 둡니다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL, Cochrane Eyes and Vision Trials Register 포함, 2021년 3호)를 검색했습니다. 오비드 메드라인; 오비드 엠베이스; ISRCTN 레지스트리 ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP. 검색 날짜는 2021년 3월 23일입니다. 언어나 출판 연도에 대한 제한은 없었습니다.
녹내장 유형, 출판 상태 및 언어와 상관없이 녹내장에 대한 fornix 기반 대 윤부 기반 섬유주 절제술의 이점 및 합병증을 비교하는 RCT를 포함했습니다. 18세 미만의 어린이에 대한 연구는 이 연령대에서 상처 치유가 다르고 수술 후 수포 흉터의 비율이 높기 때문에 제외했습니다.
Cochrane 기준에 따라 표준 방법론적 절차를 사용했습니다.
이 문헌고찰 업데이트에 적합한 새로운 연구를 식별하지 못했습니다. 원래 문헌고찰에 제시된 대로 총 361명의 참가자가 포함된 6건의 시험을 포함했습니다. 미국에서 2건의 연구가 수행되었고 독일, 그리스, 인도 및 사우디 아라비아에서 각각 1건의 연구가 수행되었습니다. 4건의 시험 참가자들은 개방각 녹내장을 앓았습니다. 한 연구에는 원발성 개방각 또는 원발성 폐쇄각 녹내장이 있는 참가자가 포함되었으며 한 연구에서는 녹내장의 유형을 지정하지 않았습니다. 3건의 연구에서 복합 시술(phacotrabeculectomy)을 사용했습니다. 미토마이신 C(MMC)를 사용한 섬유주 절제술은 4건의 연구에서 수행되었으며, 5-플루오로우라실(5-FU)을 사용한 섬유주 절제술은 1건의 연구에서만 수행되었습니다.
포함된 시험 중 어느 것도 24개월에 섬유주 절제술 실패를 보고하지 않았습니다. 오직 하나의 시험만이 섬유주 절제술의 실패율을 후기 합병증으로 보고했습니다. 윤부 기반 수술에 무작위 배정된 참가자들 사이에서 실패가 더 높았습니다. 변연 그룹의 3/50에 비해 fornix 그룹의 1/50 눈이 섬유주 절제술에 실패했습니다(Peto 승산비 0.36, 95% 신뢰 구간(CI) 0.05~2.61)). 따라서 실패율에 대한 두 절차의 상대적인 영향에 대해 매우 불확실합니다.
252명의 참가자를 포함한 4개의 연구에서 12개월에 평균 IOP를 측정했습니다. fornix 기반 수술에서 평균 안압은 12.5~15.5mmHg 범위였으며 윤부 기반 수술에서도 유사한 결과가 나타났으며 평균 안압은 11.7~15.1mmHg 범위에서 큰 차이 없이 나타났습니다. 평균 차이는 12개월 및 24개월의 추적 관찰에서 각각 0.44mmHg(95% CI -0.45~1.33, 247안) 및 0.86mmHg(95% CI -0.52~2.24, 139안)였습니다. 이러한 통합 분석 중 어느 것도 그룹 간의 IOP에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내지 않았습니다(중간 확실성 근거).
한 시험에서는 24개월의 추적 관찰에서 수술 그룹 간에 차이가 없는 항녹내장 약물의 수를 보고했습니다. 그러나 3건의 시험에서 12개월의 추적 관찰 시 항녹내장 약물의 평균 수를 보고했으며 두 수술 기법 간에 수술 후 안압 강하제의 평균 수에는 유의한 차이가 없었습니다. 평균 차이는 12개월의 추적 조사에서 0.02(95% CI -0.15~0.19)였습니다(높은 확실성 근거).
적은 수의 사건과 전체 참가자 때문에 보고된 많은 부작용의 위험은 불확실했으며 통계적으로 유의한 것으로 밝혀진 것은 우연에 의한 것일 수 있습니다.
비뚤림 평가의 위험: 6개 연구 모두가 무작위 배정되었지만 6개 연구 중 4개에서 무작위 시퀀스 생성이 불분명하고 6개 연구 중 5개에서 불명확한 할당 은폐가 있는 등 선택 비뚤림이 대부분 명확하지 않았습니다. 손실 비뚤림은 보고 비뚤림으로 고통받는 한 시험에서만 발생했습니다. 다른 모든 시험은 연구 프로토콜에 접근할 수 없었기 때문에 비뚤림을 보고할 위험이 불명확했습니다. 포함된 모든 시험은 결과의 은폐 부족으로 인해 탐지 비뚤림의 위험이 높은 것으로 판단되었습니다. 섬유주 절제술은 상당히 표준적인 절차이며 외과의의 '수행'으로 인해비뚤림을 유발할 가능성이 없으므로 수행 비뚤림은 평가되지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.