만성 폐쇄성 폐질환(COPD) 환자의 삶의 질, 운동 능력 및 폐 발작 횟수에 대한 통합 질병 관리(IDM) 프로그램의 효과는 무엇입니까?
배경
만성 폐쇄성 폐 질환(COPD)은 만성 폐 질환이며 전 세계적으로 건강 악화의 주요 원인입니다. COPD 환자는 호흡곤란, 기침 등의 증상과 폐발작 시 증상의 급성 악화를 통해 일상생활에서 질병의 영향을 느낍니다.
의사, 간호사 및 물리 치료사와 같은 다양한 의료 제공자는 일반적으로 COPD 환자에게 다양한 유형의 치료를 제공합니다(예: 약물 처방, 자가 관리 안내, 교육 제공, 운동 훈련 제공). 이전에는 COPD 환자가 한 명 이상의 다른 의료 제공자를 방문할 수 있었고 이러한 제공자는 독립적으로 일했습니다. 통합 질병 관리(IDM) 프로그램의 목표는 더 나은 품질의 더 효율적인 치료를 제공하기 위해 서로 다른 의료 제공자가 협력하고 협력하는 다양한 구성 요소를 포함하는 것입니다.
연구 특성
COPD 환자 21,086명을 대상으로 한 52건의 연구를 평가했습니다. 이 연구는 전 세계 19개국에서 수행되었습니다. 참가자의 평균 연령은 67세였으며 참가자의 66%가 남성이었습니다. 일부 연구는 일반 진료에서, 일부는 병원에서, 일부는 두 환경 모두에서 이루어졌습니다.
주요 결과
IDM 프로그램에 참여하는 사람들이 일상적인 치료를 받는 사람들에 비해 삶의 질과 운동 능력이 향상될 수 있음을 발견했습니다. IDM 프로그램에 참여하는 사람들은 폐 발작으로 인해 입원하는 횟수가 줄어들고 응급실을 방문하는 횟수도 줄어듭니다. 입원하면 환자가 입원해야 하는 총 일수가 이틀로 줄어듭니다. IDM 프로그램은 아마도 사망자 수를 줄이는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 사용 가능한 프로그램이 다양하기 때문에 하나의 IDM 프로그램이 최고라고 말하기 어렵습니다.
향후 연구에서는 가장 중요한 구성 요소와 프로그램의 이상적인 길이를 살펴봐야 합니다.
근거의 확실성
전반적으로 근거의 확실성은 중간에서 높음이었지만 때로는 연구 간에 큰 차이가 있었습니다.
이 일반 언어 요약은 2021년 2월 현재 최신 상태입니다.
이 문헌고찰에서는 IDM이 질병별 QoL, 운동 능력, 입원 및 1인당 입원 일수를 개선할 수 있음을 보여줍니다. 향후 연구에서는 IDM 구성 요소의 조합과 중재 기간이 IDM 프로그램에 가장 효과적인지 평가해야 하며, 과정 관련 결과, 장기 추적 관찰 및 비용 효율성 분석을 포함하여 실행 및 치료 효과의 맥락적 결정 요인을 고려해야 합니다.
만성 폐쇄성 폐질환(COPD)이 있는 사람들은 증상, 제한 및 웰빙에서 상당한 변화를 보입니다. 이것은 종종 의료를 복잡하게 만듭니다. 다양한 치료 요소를 다루는 다학문 및 다중 구성 요소 프로그램은 악화 횟수를 줄이면서 삶의 질(QoL)과 운동 내성을 향상시킬 수 있습니다.
건강 관련 삶의 질(QoL), 운동 내성 및 악화 관련 결과 측면에서 만성 폐쇄성 폐질환(COPD) 환자에 대한 통합 질병 관리(IDM) 프로그램의 효과와 일반 치료를 비교합니다.
잠재적으로 적격한 연구에 대해 Cochrane Airways Group Register of Trials, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 CINAHL을 검색했습니다. 검색은 2020년 9월 현재 진행 중입니다.
COPD에 대한 IDM 프로그램과 일반 치료를 비교한 무작위 대조 시험(RCT)이 포함되었습니다. 중재는 최소 3개월 기간의 다학문(2명 이상의 의료 제공자) 및 다중 치료(2개 이상의 구성 요소) IDM 프로그램으로 구성되었습니다.
2명의 작성자가 독립적으로 시험 품질을 평가하고 데이터를 추출했습니다. 필요한 경우 연구 저자에게 연락하여 추가 데이터를 요청했습니다. 무작위 효과 모델링을 사용하여 메타 분석을 수행했습니다. 포함된 연구의 품질에 대한 민감도 분석을 수행하고 설정, 연구 설계, 주요 중재 구성 요소 및 지역에 따라 하위 그룹 분석을 수행했습니다.
2013 Cochrane Review에 포함된 26개의 연구와 함께 이 업데이트에 26개의 연구를 추가하여 메타 분석에 포함하기 위해 21,086명의 참가자가 포함된 52개의 연구가 생성되었습니다. 추적관찰 기간은 3~48개월로 단기(최대 6개월), 중기(6~15개월), 장기(15개월 이상)로 분류했다. 연구는 19개국에서 수행되었습니다. 포함된 참가자의 평균 연령은 67세였으며 66%가 남성이었습니다. 참가자들은 1차 진료(n = 15), 2차 진료(n = 22), 3차 진료(n = 5), 1차 및 2차 진료 통합(n = 10)을 포함한 모든 유형의 의료 환경에서 치료를 받았습니다. 전반적으로 근거의 확실성 수준은 중간에서 높음으로 나타났다.
IDM이 중기 추적 관찰 시 St. George's Respiratory Questionnaire(SGRQ) 총점으로 측정한 건강 관련 삶의 질을 향상시킬 수 있음을 발견했습니다(평균 차이(MD) -3.89, 95% 신뢰 구간(CI) -6.16 ~ - 1.63, 18개의 RCT, 4321명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 단기 추적 관찰에서 유사한 효과가 관찰되었습니다(MD -3.78, 95% CI -6.29~-1.28, 16건의 RCT, 1,788명의 참가자). 그러나 공통 효과는 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID) 4점을 초과하지 않았습니다. IDM과 장기 추적 관찰 및 일반 삶의 질에 대한 대조군 사이에는 유의한 차이가 없었습니다.
IDM은 또한 중기 추적 관찰에서 6분 도보 거리(6MWD)로 측정된 최대 및 기능적 운동 능력의 큰 개선을 가져올 것입니다(MD 44.69, 95% CI 24.01~65.37, 13개 연구, 2071명의 참가자) ; 중간 정도의 확실성 근거). 효과는 35미터의 MCID를 초과했으며 단기(MD 52.26, 95% CI 32.39~72.74, 17개의 RCT, 1390명의 참가자) 및 장기(MD 48.83, 95% CI 16.37~60.49; , 7288명의 참가자) 후속 조치.
호흡기 관련 입원이 있는 참가자의 수는 대조군의 참가자 1000명당 324명에서 IDM 그룹의 참가자 1000명당 235명으로 감소했습니다(교차비(OR) 0.64, 95% CI 0.50~0.81, 15개 RCT, 중앙값 추적 최대 12개월, 4207명의 참가자, 높은 확실성 근거). 마찬가지로, IDM은 아마도 응급실 방문(OR 0.69, 95%CI 0.50~0.93, 9건의 RCT, 중앙값 12개월 추적 관찰, 8,791명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거)의 감소를 초래할 것이며, 모든 -병원 입원(OR 0.75, 95%CI 0.57 ~ 0.98, 10건의 RCT, 중앙값 추적 12개월, 참가자 9030명, 중간 정도의 확실성) 및 입원한 1인당 입원 일수 감소(MD -2.27, 95% CI - 3.98 ~ -0.56, 14건의 RCT, 중앙값 12개월의 추적 조사, 3,563명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거).
MRC(Medical Research Council) 호흡곤란 척도에서 단기 및 중기 추적 관찰 시 통계적으로 유의한 개선이 나타났지만 장기 추적 관찰에서는 그렇지 않았습니다. 사망률, 항생제/프레드니솔론 투여 과정, 호흡곤란, 우울증 및 불안 점수에 대해서는 그룹 간의 차이가 보고되지 않았습니다. 지배적 개입 구성요소 및 연구 영역에 대한 하위 그룹 분석은 상황 및 개입 특정 효과를 제안했습니다. 그러나 일부 하위 그룹 분석은 상당한 이질성을 나타내거나 연구를 거의 포함하지 않았습니다. 따라서 이러한 결과는 주의해서 해석해야 합니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.