주요 메시지

• 말라리아가 심각한 문제인 지역(말라리아 발병 지역)에서는 많은 사람들이 필요한 치료를 받을 수 없다.
• 말라리아 진단을 위한 신속 진단 테스트(mRDT)는 사용이 간편하다: 작은 카세트에 손가락에 찔린 피를 떨어뜨리는 것을 포함한다.
• 말라리아 발병 지역의 지역사회 기반 프로그램과 관련하여 전문 의료 자격이 없는 사람들이 신체 징후 및 증상에 기반한 진단(임상 진단)을 제공하기 보다는 mRDT를 사용하면 말라리아 치료가 향상된다.
• 항생제 처방 빈도에 대한 mRDT의 영향을 이해하려면 추가 연구가 필요하다.

지역 사회 기반 프로그램에서 말라리아를 진단하고 치료하는 방법은 무엇인가?

말라리아에 효과적이고 안전한 치료법(항말라리아제, 항말라리아제라고도 함)이 있지만 많은 사람들이 특히 의료 시설에서 멀리 떨어져 사는 경우 필요한 약품을 구할 수 없다. 이러한 상황을 개선하기 위해 공식 의료 자격이 없는 지역 주민들이 말라리아 징후와 증상을 인식하거나 mRDT를 사용하여 말라리아를 진단하고 치료하도록 훈련되었다. 이 사람들은 지역사회 의료 종사자이거나 약국이 아닌 의약품 상점의 판매업체일 수 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

공식 의료 자격이 없는 지역 사람들이 사용하는 말라리아 진단을 위한 두 가지 다른 기술(mRDT 및 임상 진단)이 주어진 치료에 미치는 영향을 비교하는 것을 목표로 했다. 또한 mRDT의 지역사회 사용을 병원과 같은 의료 시설에서 제공되는 일상적인 치료와 비교하여 어떤 접근 방식이 말라리아가 의심되는 사람들에게 더 나은 치료를 제공하는지 알아내고자 했다.

무엇을 했는가?

이것은 출판된 Cochrane Review의 업데이트입니다. mRDT 진단을 지역 사회의 임상 진단과 비교하거나 지역 사회의 mRDT 진단 및 치료를 의료 시설 관리와 비교한 연구에 대해 온라인 데이터베이스를 검색했다. 연구 설계, 치료 중인 사람들, 비의료 자격 의료 종사자의 유형, 그들의 훈련, 사용된 mRDT와 치료법, 그리고 결과(사망자, 항말라리아로 치료된 말라리아 환자 수 또는 그렇지 않은 사람 수, 항생제 사용 포함)에 대한 정보를 추출했다. 가능한 경우 통계 소프트웨어를 사용하여 결과를 결합했다.

무엇을 찾았는가?

아프리카에서 6건, 미얀마에서 1건, 아프가니스탄에서 1건을 찾았다. 5건의 연구에서는 mRDT의 지역사회 사용을 말라리아의 지역사회 임상 진단과 비교했으며, 3건의 연구는 mRDT의 지역사회 사용을 의료 시설 관리와 비교했다. 5건의 연구에서 말라리아의 지역사회 진단(mRDT 또는 임상)을 다시 확인하기 위해 실험실 테스트를 사용했다. 한 연구를 제외한 모든 연구는 직원에게 1주일 미만의 교육을 제공했다. 사용된 항말라리아제는 대부분 경구 복용용이었지만, 두 연구에서는 매우 아픈 어린이에게 약을 bottom에 삽입하여 약을 먹일 수 있도록 직원을 교육하기도 했다. 대부분의 연구는 또한 mRDT 결과가 음성인 사람, 중환자, 어린 아기 및 임산부를 의료 시설로 보내도록 직원을 교육했다. 의약품은 때때로 환자나 고객에게 무료로 제공되었다. 약국에서 지불해야 했던 고객들은 종종 할인된 가격을 지불했다. mRDT는 일반적으로 무료였다.

지역 사회에서 mRDT를 사용했을 때 실제로 말라리아에 걸리지 않은 사람들이 항말라리아제를 투여받는 경우가 훨씬 적었다(100명당 약 71명). 지역사회 의료 종사자는 말라리아가 없는 사람들에게 항말라리아제를 제공할 가능성이 약국 공급업체보다 적을 수 있다.

유사하게, mRDT로 진단받은 더 많은 사람들(100명당 약 45명 이상)이 올바른 치료를 받았다. 말라리아가 있는 경우 항말라리아제(실험실 테스트로 입증됨), 그렇지 않은 경우 항말라리아제 없음. 일부 연구에서는 mRDT 결과가 음성인 소수의 사람들(지역사회 의료 종사자 또는 약국 판매업체가 읽은 대로)이 어쨌든 항말라리아제를 투여받았다는 사실을 발견했다. 한 소규모 연구에 따르면 임상 진단이 음성인 일부 사람들이 항말라리아제를 투여받았다. 반대로, 다른 연구에서는 mRDT 결과가 양성인 소수의 사람들이 항말라리아제를 투여받지 않은 것으로 나타났다.

또한 임상 진단 그룹에 비해 실험실 테스트 결과 음성인 사람들의 mRDT 그룹에서 항생제 사용이 약간 증가했음을 발견했다(100명당 항생제 사용 약 13회 더 사용). 지역사회에서 mRDT 사용과 일반적인 의료 시설 관리를 비교할 때 사람들의 건강이나 치료법 사용에 대해 결론을 내릴 수 없었다.

연구 인구에서 사망은 거의 없었다.

근거의 한계는 무엇인가?

말라리아가 없는 사람이 mRDT 후에 항말라리아제를 투여받는 사람이 적고, mRDT로 진단받은 사람이 더 많은 사람이 올바른 치료를 받을 것이라고 어느 정도 확신한다. 왜냐하면 이러한 결과를 제공한 연구에는 연구 방법에 약간의 차이가 있더라도 많은 수의 사람들이 포함되었기 때문이다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

이 근거는 2021년 9월 14일까지의 최신 정보이다.