정신분열증 환자를 위한 전환기 퇴원 치료의 이점은 무엇인가?

주요 메시지

– 과도기적 퇴원 치료(병원에서 사회로의 이동을 지원하는 중재 )는 ​​입원과 삶의 질에 거의 변화를 주지 못할 수 있으며, 환자가 일상생활에서 얼마나 잘 기능하는지와 집으로 돌아갔을 때 치료에 얼마나 만족하는지를 개선할 수 있지만, 그 결과에 대해서는 확신할 수 없다.

– 과도기적 퇴원 치료 프로그램 운영 비용에 대한 결과는 결론적이지 않았으며, 연구에서는 재발(새로운 정신 건강 위기)이나 바람직하지 않은 영향에 대한 정보를 제공하지 않았다.

– 정신분열증이나 정신분열증 관련 장애가 있는 사람들이 병원에서 사회로 전환하는 동안 지원하는 방법을 조사하기 위해 더 많고 더 나은 연구가 필요하다.

정신 분열증이란 무엇인가?

정신분열증은 사람들에게 환각(실제처럼 들리는 것을 보거나, 냄새 맡거나, 맛보거나, 느끼는 것인데 실제로는 마음속에만 존재하는 것)과 망상(진실이 아니라고 강하게 믿는 것)을 비롯한 쇠약하게 만드는 증상들이 나타나는 지속적이고 심각한 정신 건강 상태로, 이로 인해 삶의 질이 저하된다. 정신분열증 관련 장애를 앓는 사람들은 정신분열증 환자와 유사한 증상을 보인다. 질병은 사람마다 다르며, 사람마다 증상이 다르고, 종종 치료를 위해 병원에 입원해야 한다.

정신분열증이나 정신분열증 관련 장애를 앓은 사람이 병원에서 퇴원하면 어떻게 되는가?

정신분열증이나 정신분열증 관련 장애가 있는 사람들은 건강을 개선하기 위해 병원에 입원한 후 집이나 다른 요양 시설로 퇴원하는 경우가 있다. 이러한 전환은 당사자와 보호자에게 어렵고 두려울 수 있으며, 적응하기 위해 도움이 필요할 수도 있다. 정신분열증이나 정신분열증 관련 질환을 앓는 환자가 병원에서 퇴원한 후에도 환자를 지원하기 위한 몇 가지 중재가 있다. 예를 들어 전문 가이드와 함께 하는 사례 관리나 간호사와 함께 하는 지속적 치료가 있다.

과도기 퇴원 치료란 무엇인가?

과도기 퇴원 치료는 병원을 떠나는 사람들에게 의학적, 실용적, 정서적 필요를 충족하기 위해 지원을 제공하는 중재이다. 이러한 과정은 병원이 퇴원하기 전부터 시작되어 사람들이 집이나 요양 시설에서 자신감을 가질 때까지 계속된다. 여기에는 주택 지원, 의료진, 환자, 가족 간의 소통 및 조정, 회의 계획, 가족과의 세션, 이웃 방문, 대화 치료 세션, 전화 및 대면 지원, 그리고 레크리에이션, 약물 치료, 쇼핑, 요리, 재정적 책임에 초점을 맞춘 지원 그룹이 포함될 수 있다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

전환적 퇴원 치료가 정신분열증이나 정신분열증 관련 장애가 있는 환자가 병원을 떠날 때 도움이 되는지, 특히 새로운 정신건강 위기(재발)나 재입원, 일상생활의 전반적인 기능, 받는 치료에 대한 만족도, 삶의 질, 바람직하지 않은 효과, 비용을 줄이는지 알고 싶었다.

무엇을 했는가?

정신분열증 또는 정신분열증 관련 장애가 있는 성인에게 과도기적 퇴원 치료가 과도기적 퇴원 치료 없음이나 일반적인 치료에 비해 효과적인지 조사한 연구를 찾았다.

무엇을 찾았는가?

1,748명을 대상으로 전환기 퇴원 치료와 통상적인 치료를 비교한 12개의 연구를 찾았다.

과도기적 퇴원 치료는 병원 입원에 거의 영향을 미치지 않거나 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(4개 연구, 462명). 과도기적 퇴원 치료를 통해 기능이 향상될 수도 있고(연구 4건, 437명 대상) 치료에 대한 만족도가 높아질 수도 있다(연구 1건, 76명 대상). 하지만 그 결과에 대해서는 아직 확신할 수 없다. 과도기적 퇴원 치료는 삶의 질에 거의 변화를 주지 않거나 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(4개 연구, 748명). 연구에서 방법을 완벽하게 보고하지 않았기 때문에(1개 연구, 124명) 비용에 대한 결과는 결정적이지 않았다. ​​

포함된 연구 중 어느 것도 전환기 퇴원 치료의 재발이나 바람직하지 않은 영향에 대한 데이터를 제공하지 않았다.

근거의 한계는 무엇인가?

12개 연구 모두 방법에 문제가 있었고 결과도 일관되지 않았다. 일부 연구에는 다른 정신 질환을 앓고 있는 사람들이 포함되었기 때문에, 그 결과가 정신분열증이나 정신분열증 관련 장애를 앓고 있는 사람들에게 직접적으로 적용되지 않을 수 있다. 따라서 이 검토의 결과에 대해 매우 낮은 신뢰를 가지고 있다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2022년 12월까지 검색했다.

연구진 결론: 

현재로선 정신분열증 환자를 대상으로 과도기적 퇴원 중재를 시행하는 것에 대한 명확한 근거 나 반대 근거는 없다. 과도기적 퇴원 중재는 환자 만족도와 기능을 향상시킬 수 있지만, 이에 대한 근거도 매우 불분명하다. 향후 연구를 위해서는 이러한 시험의 수행 및 보고의 질을 개선하는 것이 중요하며, 여기에는 결과 측정을 위한 검증된 도구를 사용하는 것도 포함된다.

전체 초록 읽기
배경: 

정신분열병은 망상, 환각, 중요한 기능적, 사회적 장애를 특징으로 하는 만성 정신 질환이다. '과도기적'이라고 표시된 중재는 퇴원을 준비하기 위해 병원에 머무는 동안 수립한 치료 계획에 추가된다. 여기에는 심각한 정신 질환을 앓고 있는 환자가 병원에서 사회로의 전환을 겪을 때 지원하기 위해 퇴원 후 개발된 중재도 포함된다. 과도기적 퇴원 중재는 지역 사회에서 치료의 연속성을 효과적으로 보장할 수 있는 다양한 수준의 의료 시스템을 조정함으로써 퇴원 후 환자의 미래 요구 사항을 예상할 수 있다. 이는 퇴원 및 지역 사회 재통합 과정 전반에 걸쳐 안전망을 제공하는 치료적 관계를 제공하여 사용자의 전반적인 상태, 기능 수준, 의료 자원 사용 및 치료에 대한 만족도를 개선함으로써 이루어진다.

목적: 

정신분열증 환자를 위한 과도기적 퇴원 중재의 효과를 평가한다.

검색 전략: 

2022년 12월 7일, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PubMed, CINAHL, ClinicalTrials.gov, ISRCTN, PsycINFO, WHO ICTRP를 기반으로 하는 Cochrane Schizophrenia Group의 연구 기반 임상시험 등록부를 검색했다.

선정 기준: 

조현병 및 조현병 관련 장애를 가진 사람들을 대상으로 과도기적 퇴원 중재의 효과를 평가한 무작위 대조군 임상시험(RCT)을 포함했다. 적격한 중재에는 퇴원 전 계획, 치료 및 후속 조치의 조정, 퇴원 후 지원이라는 세 가지 핵심 요소가 포함되었다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법을 사용했다. 이 검토의 결과에는 전반적 상태(재발), 서비스 이용(입원), 전반적 기능, 치료에 대한 만족도, 부작용/사건, 삶의 질 및 직접 비용이 포함되었다. 이분법 결과의 경우 위험 비율(RR)과 95% 신뢰 구간(CI)을 계산했다. 연속 결과의 경우 평균 차이 (MD) 또는 표준화된 평균 차이 (SMD) 및 95 % CI를 계산했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.

주요 결과: 

1,748명의 참여자를 대상으로 과도기적 퇴원 중재와 통상적인 치료를 비교하는 12개의 연구를 찾았다. 모든 연구는 병행군 RCT였다. 전반적인 상태(재발)를 평가하거나 부작용/효과에 대한 데이터를 보고한 연구는 없다. 모든 연구는 비뚤림 위험 높았는데, 이는 주로 배정 은폐, 의도된 중재에서의 편차, 결과 측정, 누락된 결과 데이터 등에 대한 심각한 우려 때문이었다.

과도기적 퇴원 중재는 단기 및 장기 추적 조사에서 서비스 이용(입원)에 거의 또는 전혀 차이를 가져오지 못할 수 있지만, 그 근거 매우 확실하지 않다(RR 1.18, 95% CI 0.55~2.50; I 2 = 54%; 4개 연구, 462명의 참여자; 매우 낮은 확실성 근거). 과도기적 퇴원 중재는 퇴원 후 기능 수준을 높일 수 있으며(임상적으로 중요한 일반 기능 변화)(SMD 0.95, 95% CI -0.06~1.97; I² = 95%; 4개 연구, 437명 참여; 매우 낮은 불확실성 근거), 중재에 만족하는 참여자의 비율을 높일 수 있지만(임상적으로 중요한 만족도 변화)(RR 1.96, 95% CI 1.37~2.80; 1개 연구, 76명 참여; 매우 낮은 불확실성 근거) 두 결과에 대한 근거는 매우 불분명하다. 과도기적 퇴원 중재는 평소와 같은 치료와 비교하여 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만(SMD 0.24, 95% CI -0.30~0.78; I² = 90%; 4개 연구, 748명 참여; 불확실성이 매우 낮은 근거), 아직은 매우 불분명하다. 124명의 참가자를 대상으로 한 한 연구에서는 직접 비용에 대한 자세한 내용을 보고하지 않아 결과가 결정적이지 않았다.

역주: 

위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.

Tools
Information