주요 메시지
- 면봉 대신 러버댐을 사용하여 치아를 분리하면 치아 수리가 6개월 후에도 제자리에 남아 좋은 상태로 유지될 가능성이 더 높습니다.
- 근거를 강화하기 위해 이 분야에 대해 더 많은 연구를 수행해야 합니다. 이러한 연구는 강력한 방법을 사용하고 6개월 이상 사람들을 추적해야 하며 불리한(원치 않는) 영향과 비용을 조사해야 합니다.
치아를 수리할 때 치아를 분리하는 이유는 무엇입니까?
치과 의사가 치아를 수리해야 하는 경우 다음을 위해 구강의 나머지 부분에서 치아를 분리하는 경우가 많습니다.
- 타액이 재료의 결합을 손상시키지 않도록 타액을 멀리하십시오.
- 치과 시술 중에 생성되는 에어로졸을 어느 정도 감소시킵니다.
- 수리에 사용된 재료, 액체 또는 도구를 삼키거나 입을 손상시키지 않도록 합니다.
치과 의사는 치아를 분리하기 위해 무엇을 사용합니까?
입의 나머지 부분에서 치아를 분리하는 일반적인 방법은 면봉과 타액을 빨아들이는 빨대 모양의 튜브를 사용하는 것입니다. 이 기술은 간단하고 저렴한 장비를 사용하지만 젖은 면봉을 자주 교체해야 합니다.
다른 옵션은 얇은 고무 시트(고무댐)를 사용하는 것입니다. 먼저 치과 의사가 시트에 작은 구멍을 만듭니다. 그런 다음 치료할 치아 위에 올려 놓고 주변에 장벽을 만듭니다. 시트는 치아 위에 걸쇠를 놓거나 치아 사이에 끼워진 작은 고무 조각과 같은 여러 방법으로 제자리에 고정할 수 있습니다.
무엇을 알고 싶었습니까?
러버댐이 치아를 격리하는 다른 방법과 비교할 때 치아 수복의 성공을 향상시키는지 알고 싶었습니다. 또한 원치 않는(부정적인) 효과와 관련이 있는지 알고 싶었습니다.
무엇을 했습니까?
러버댐 사용과 다른 치아 분리 방법을 비교한 연구를 검색했습니다. 이러한 연구의 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
총 1342명(대부분 어린이)이 관련된 6건의 연구를 찾았습니다. 치아는 충치(박테리아에 의해 생성된 치아의 구멍) 및 치아 기저부의 경조직 손실을 포함하여 다양한 이유로 수리가 필요했습니다. 연구에서는 다음과 고무 댐을 비교했습니다.
- 면 롤(5건의 연구); 그리고
- Isolite 시스템(플라스틱 블록, 혀와 볼 보호막, 타액 및 기타 입 내용물을 빨아들이는 튜브를 결합한 새로운 방법)(1건의 연구).
면봉과 비교한 러버댐
근거에 따르면 면봉보다 러버댐을 사용하는 경우 치아 수리가 6개월 후에도 제자리에 남아 좋은 상태를 유지할 가능성이 더 높을 수 있습니다(2건의 연구). 6개월이 지난 후에도 이것이 사실인지 판단할 수 있는 강력한 근거가 충분하지 않습니다.
Isolite 시스템과 비교한 러버댐
Isolite 시스템과 비교할 때 러버 댐을 사용하는 것이 치아 수복의 성공을 향상시키는지 여부를 결정하기에는 근거가 충분하지 않습니다.
부작용
부작용을 조사한 연구는 없습니다.
근거의 한계는 무엇입니까?
근거는 결과에 오류가 발생할 수 있는 방식으로 수행된 소수의 연구를 기반으로 합니다.
이 근거가 얼마나 최신입니까?
근거는 2021년 1월까지 최신입니다.
이 문헌고찰은 치과 직접 수복 치료에서 러버 댐을 사용하는 것이 6개월 후 면봉 사용에 비해 수복물의 실패율을 낮출 수 있다는 몇 가지 낮은 확실성 근거를 발견했습니다. 다른 시점에서는 근거가 매우 불확실합니다. 다양한 유형의 수복 치료에 대한 러버댐 사용의 영향을 평가하는 고품질 연구가 더 필요합니다.
수분과 미생물의 효과적인 제어는 복원 절차의 성공을 위해 필요합니다. 러버댐은 격리 방법으로 치과 수복 치료에 널리 사용되었습니다. 러버댐 사용이 치과 수복물의 수명과 품질에 미치는 영향은 여전히 근거 기반 논의가 필요합니다. 이 문헌고찰 치과 수복 치료에서 러버댐의 효과를 다른 격리 방법과 비교합니다. 이것은 2016년에 처음 출판된 Cochrane Review의 업데이트입니다.
치과 환자의 직접 및 간접 수복 치료에 사용되는 다른 유형의 격리와 비교하여 러버 댐 격리의 효과를 평가합니다.
Cochrane Oral Health의 정보 전문가는 다음 전자 데이터베이스를 검색했습니다. Cochrane Oral Health's Trials Register(2021년 1월 13일 검색), Cochrane Library of Controlled Trials(CENTRAL; 2020, 12호), MEDLINE Ovid(1946년 ~ 2021년 1월 13일), MEDLINE Ovid(2021년 1월 13일 검색) 1980년 ~ 2021년 1월 13일), LILACS BIREME 가상 건강 도서관(라틴 아메리카 및 카리브해 건강 과학 정보 데이터베이스, 1982년 ~ 2021년 1월 13일) 및 SciELO BIREME 가상 건강 도서관(1998년 ~ 2021년 1월 13일). 또한 중국 생물의학 문헌 데이터베이스(CBM, 중국어)(1978~2021년 1월 13일), VIP 데이터베이스(중국어)(1989~2021년 1월 13일), 중국 국가 지식 기반 시설(CNKI, 중국어)(1994~13년)을 검색했습니다. 2021년 1월). 진행중인 시험에 대해 ClinicalTrials.gov와 세계보건기구 International Clinical Trials Registry Platform, OpenGrey 및 Sciencepaper Online(중국어)을 검색했습니다. 전자 데이터베이스를 검색할 때 언어나 출판 날짜에 대한 제한은 없었습니다.
치과 수복 치료를 위한 대안적 격리 방법과 비교하여 러버댐의 효과를 평가하기 위해 한 달에 걸친 무작위 대조 시험(스플릿-마우스 시험 포함)을 포함했습니다.
두 명의 작성자가 전자 검색 결과를 독립적으로 선별하고 데이터를 추출하고 포함된 연구의 비뚤림 위험을 평가했습니다. 의견 불일치는 토론으로 해결되었습니다. Cochrane의 통계 지침을 엄격히 따랐고 GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했습니다.
2010년에서 2015년 사이에 총 1342명의 참가자를 포함하여 전 세계적으로 수행된 6건의 연구를 포함했습니다(그 중 233명의 참가자는 추적 조사에서 탈락했습니다). 포함된 모든 연구는 비뚤림 위험이 높습니다.
5건의 연구에서 러버댐과 전통적인 면봉 격리를 비교했습니다. 1건의 연구는 제시된 데이터의 불일치로 인해 분석에서 제외되었습니다. 나머지 4건의 시험 중 3건은 최소 6개월의 추적 관찰을 통해 수복물의 생존율을 보고했습니다. 192명의 참가자가 참여한 두 연구의 통합 결과에 따르면 러버댐 분리 사용이 6개월 후 비우식성 경추 병변(NCCL)의 직접 복합 수복물의 생존율을 증가시킬 수 있습니다(교차비(OR) 2.29, 95% 신뢰 구간( CI) 1.05 ~ 4.99, 낮은 확실성 근거). 그러나 NCCL 복합 수복물에서 러버댐을 사용하는 것은 12개월에 면봉과 비교하여 수복물의 생존율에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다(OR 1.38, 95% CI 0.45~4.28, 연구 1개, 참가자 30명, 매우 낮음 -확실한 근거) 및 18개월에(OR 1.00, 95% CI 0.45~2.25; 연구 1건, 참가자 30명, 근거의 확실성이 매우 낮음) 그러나 근거는 매우 불확실합니다. 24개월에 러버 댐을 사용하면 유치에서 근위부 외상성 수복 치료를 받는 어린이의 수복물 실패 위험을 줄일 수 있지만 근거는 매우 불확실합니다(위험 비율(HR) 0.80, 95% CI 0.66~0.97, 1 연구, 559명의 참가자, 매우 낮은 확실성 근거).
포함된 연구 중 부작용을 언급하거나 치료의 직접적인 비용을 보고한 연구는 없습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.