질문의 배경
약물 부작용 사건(ADE)은 약물과 관련된 의학적 개입으로 인한 부상입니다. ADE는 때때로 약물 오류와 관련이 있습니다. ADE 및 약물 오류는 심각한 피해, 비용 및 사망을 유발할 수 있습니다.
복약 오류를 줄이기 위한 중재에는 환자의 약 처방을 환자가 복용하고 있는 약과 비교하는 과정인 약 조정이 포함됩니다. 약물 조정은 전자 처방 시스템, 약물의 올바른 투여를 위한 바코드, 조직 변경, 약물 오류에 대한 피드백, 전문가 교육 및 개선된 약물 분배 시스템과 같은 다른 개입과 공동으로 수행할 수 있습니다.
연구 질문
병원 환경에서 성인의 투약 오류를 줄이기 위한 중재의 효과는 무엇입니까?
입원환자 치료 환경(2차 또는 3차 병동, 중환자실, 수술실), 외래 환자 치료 환경, 사고 및 응급실을 포함했습니다.
연구 특징
우리는 과학 연구 데이터베이스를 검색했습니다. 우리는 65건의 연구를 포함했으며 그 중 51건은 병원 환경에 있는 23,182명의 성인을 대상으로 한 무작위 시험이었습니다. 나머지 14개 연구는 87,000명 이상의 참가자가 참여하여 개입의 효과를 평가하기 위한 개입 시점 전후의 장기간에 관한 대규모 중단 시계열이었습니다.
근거의 확실성
우리는 포함된 증거를 평가하여 효과가 사실이고 더 많은 증거를 추가해도 변경되지 않을 것이라는 확신을 확립했습니다. 일반적으로 근거의 확실성은 낮거나 보통으로 판단하였으나 일부 결과에서는 매우 낮았다.
주요 결과
약물 조정이 없는 경우와 비교하여 약물 조정은 아마도 ADE를 줄이고 약물 오류를 줄일 수 있습니다. 체류 기간이나 삶의 질에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 그러나 이러한 후자의 결과에 대한 약물 조정의 효과는 정확하지 않습니다. 효과가 유익한지 유해한지는 분명하지 않습니다(확실성이 낮거나 중간 정도인 증거).
다른 전문가의 약물 조정과 비교할 때 약사가 수행하는 약물 조정은 ADE를 증가시킬 수 있지만 이 결과는 정확하지 않습니다. 투약 오류를 줄일 수 있습니다. 입원 기간, 입원 중 사망률 및 재입원에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 그러나 이러한 효과는 정확하지 않습니다(확실성이 낮은 증거).
도움이 없는 경우와 비교하여 약사가 수행하는 데이터베이스 기반 약물 조정은 잠재적 ADE를 줄일 수 있고 체류 기간에 영향을 미치지 않을 수 있지만 마지막 효과는 정확하지 않습니다(낮은 확실성 증거).
약사 대신 숙련된 약사 기술자가 수행하는 약물 조정은 체류 기간에 영향을 미치지 않을 수 있지만 이 효과는 정확하지 않습니다(낮은 확실성 증거).
입원 전과 입원 후 약물 조정은 확인된 불일치를 증가시킬 수 있습니다. 그러나 그 효과는 정확하지 않습니다(낮은 확실성 증거).
일반적인 치료와 비교할 때 일부 중재는 다음과 같은 효과가 있습니다.
다중 모드 개입은 아마도 불일치 해결을 증가시킬 것입니다(중간 정도의 확실성 증거).
전자 처방 시스템은 아마도 약물 오류와 ADE를 줄일 수 있습니다. 우선 순위 알림은 ADE(낮음에서 중간 정도의 확실성 증거)를 추가로 방지할 수 있습니다.
참가자 또는 약물의 바코드 식별은 약물 오류를 줄일 수 있습니다(낮은 확실성 증거).
근무 시간 단축과 투약 오류에 대한 피드백은 심각한 투약 오류를 줄일 수 있습니다. 그러나 그 효과는 정확하지 않습니다(낮은 확실성 증거).
저자의 결론
일반적인 치료와 비교하여 약물 조정, 전자 처방 시스템, 바코드 및 전문가에 대한 피드백은 ADE 또는 약물 오류 또는 둘 다를 줄일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 개입을 제공하는 최선의 방식과 다른 개입의 효과는 덜 명확합니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
리뷰 작성자는 2020년 1월까지 출판된 연구를 검색했습니다.
낮거나 중간 정도의 확실성 증거에 따르면 외과 병동의 약물 조정, 약물 조정, CPOE/CDSS, 피드백 및 분배 시스템이 약물 오류 및 ADE를 줄일 수 있습니다. 그러나 약물 조정 및 CPOE/CDSS와 관련된 일부 결과에 대해서는 결과가 정확하지 않습니다. 다른 개입에 대한 증거는 매우 불확실합니다. 확인된 증거 격차를 해결하려면 강력하고 방법론적으로 건전한 연구가 필요합니다. 환자를 포함하는 혁신적이고 상승적인 전략도 평가되어야 합니다.
약물 오류는 의료 전문가나 환자가 약물을 관리하는 동안 부적절한 약물 사용이나 환자에게 해를 입히거나 유발할 수 있는 예방 가능한 사건입니다. 입원한 성인의 복약 오류는 위해, 추가 비용, 심지어 사망까지 초래할 수 있습니다.
병원 환경에서 성인의 약물 오류를 줄이기 위한 중재의 효과를 결정합니다.
2020년 1월 16일에 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 기타 5개 데이터베이스 및 2개의 시험 등록을 검색했습니다.
우리는 일반 치료 또는 다른 중재와 비교하여 입원한 성인의 약물 오류를 줄이기 위한 중재를 조사하는 무작위 대조 시험(RCT) 및 중단 시계열(ITS) 연구를 포함했습니다. 결과 측정에는 약물 부작용(ADE), 잠재적 ADE, 예방 가능한 ADE, 약물 오류, 사망률, 이환율, 체류 기간, 삶의 질 및 확인된/해결된 불일치가 포함되었습니다. 입원환자 치료실, 외래환자 치료 환경, 사고 및 응급실과 같은 모든 병원 환경을 포함했습니다.
우리는 Cochrane과 EPOC(Effective Practice and Organization of Care) 그룹이 기대하는 표준 방법론적 절차를 따랐습니다. 필요한 경우 가능한 경우 자기 상관 및 계절성에 대해 수정된 부분 선형 회귀를 사용하여 ITS 연구 데이터를 추출하고 재분석했습니다.
우리는 65개의 연구를 포함했습니다: 51건의 RCT 및 14건의 ITS 연구, 110,875명의 참가자가 참여했습니다. 시험의 약 절반은 무작위 배정 과정에서 비뚤림 위험에 대한 '우려'를 일으켰고 1/3은 결과 평가의 맹검이 부족했습니다. 대부분의 ITS 연구는 비뚤림 위험이 낮았습니다. 대부분의 연구는 고소득 국가 또는 자원이 풍부한 환경에서 이루어졌습니다. 약물 조정(환자의 약물 주문을 환자가 복용하고 있는 약물과 비교하는 과정)은 연구된 가장 일반적인 유형의 중재였습니다. 전자 처방 시스템, 약물의 올바른 투여를 위한 바코드, 조직 변경, 약물 오류에 대한 피드백, 전문가 교육 및 개선된 약물 분배 시스템이 연구된 다른 중재입니다.
약물 조정
확실성이 낮은 증거는 약물 조정(MR) 대 비-MR이 약물 오류를 줄일 수 있음을 시사합니다(교차비[OR] 0.55, 95% 신뢰 구간(CI) 0.17~1.74, 3개의 연구, n=379). MR이 없는 경우와 비교하여 MR은 아마도 ADE를 감소시킬 수 있지만(OR 0.38, 95%CI 0.18~0.80, 3건의 연구, n=1336, 중간 정도의 확실성 증거), 재원 기간(평균 차이(MD))에는 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않습니다. -0.30일, 95%CI -1.93~1.33일, 3건의 연구, n=527) 및 삶의 질(MD -1.51, 95%CI -10.04~7.02, 1건의 연구, n=131).
확실성이 낮은 증거에 따르면 다른 전문가의 MR과 비교하여 약사의 MR은 투약 오류를 줄일 수 있고(OR 0.21, 95%CI 0.09~0.48, 8건의 연구, n=2648) ADE를 증가시킬 수 있습니다(OR 1.34, 95%CI). 0.73~2.44, 3건의 연구, n=2873). 다른 전문가의 MR과 비교하여 약사의 MR은 재원 기간에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다(MD -0.25, 95%CI -1.05~0.56, 6건의 연구, 3983). 중등도의 확실성 증거에 따르면 이 중재는 입원 중 사망률(위험비(RR) 0.99, 95%CI 0.57~1.7, 2건의 연구, n=1000) 및 1개월 후 재입원(RR 0.93) 중 사망률에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있음을 보여줍니다. , 95%CI 0.76~1.14, 2건의 연구, n=997), 그리고 낮은 확실성 증거는 중재가 삶의 질에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있음을 시사합니다(MD 0.00, 95%CI -14.09 ~ 14.09; 1건의 연구, n=724).
확실성이 낮은 증거에 따르면 약사가 수행하는 데이터베이스 기반 MR과 약사가 수행하는 비보조 MR이 잠재적 ADE를 줄일 수 있으며(OR 0.26, 95%CI 0.10~0.64; 2건의 연구, n=3326) 재원 기간(MD 1.00, 95%CI -0.17~2.17, 연구 1건, n=311).
낮은 확실성 증거에 따르면 훈련된 약사 기술자가 수행한 MR은 약사와 비교하여 재원 기간에 거의 차이가 없을 수 있음을 시사합니다(MD -0.30, 95%CI -2.12~1.52; 연구 1건, n=183). 그러나 CI는 중요한 유익하고 해로운 영향과 양립할 수 있습니다.
낮은 확실성 증거는 입원 전 MR이 입원 후 MR과 비교하여 불일치 식별을 증가시킬 수 있음을 시사합니다(MD 1.27, 95%CI 0.46~2.08; 연구 1개, n=307). 그러나 CI는 중요한 유익하고 해로운 영향과 양립할 수 있습니다.
중등도의 확실성 증거에 따르면 다중 모드 중재는 일반 치료에 비해 불일치 해결을 증가시킬 수 있습니다(RR 2.14, 95%CI 1.81~2.53, 연구 1개, n=487).
전산화된 의사 지시 입력(CPOE)/임상 의사 결정 지원 시스템(CDSS)
중간 정도의 확실성 증거에 따르면 CPOE/CDSS는 종이 기반 시스템과 비교하여 약물 오류를 줄일 수 있습니다(OR 0.74, 95%CI 0.31~1.79, 2건의 연구, n=88).
중등도의 확실성 증거는 표준 CPOE/CDSS와 비교하여 개선된 CPOE/CDSS가 약물 오류를 감소시킬 수 있음을 보여줍니다(OR 0.85, 95%CI 0.74~0.97, 2개의 연구, n=630).
낮은 확실성 증거에 따르면 CPOE/CDSS에서 제공하는 우선 순위 알림은 우선 순위가 지정되지 않은(중요하지 않은) 알림(MD 1.98, 95%CI 1.65~2.31, 연구 1개, 참가자 수 없음)에 비해 ADE를 예방할 수 있습니다.
참가자/약품의 바코드 식별
낮은 확실성의 증거는 바코드가 투약 오류를 줄일 수 있음을 시사합니다(OR 0.69, 95%CI 0.59~0.79, 2건의 연구, n=50,545).
근로시간 단축
낮은 확실성 증거는 근무 시간 단축이 심각한 투약 오류를 줄일 수 있음을 시사합니다(RR 0.83, 95%CI 0.63~1.09, 연구 1개, n=634). 그러나 CI는 중요한 유익하고 해로운 영향과 양립할 수 있습니다.
처방 오류에 대한 피드백
확실성이 낮은 증거는 처방 오류에 대한 피드백이 투약 오류를 줄일 수 있음을 시사합니다(OR 0.47, 95%CI 0.33~0.67; 4건의 연구, n=384).
분배 시스템
확실성이 낮은 증거는 외과 병동의 조제 시스템이 약물 오류를 줄일 수 있음을 시사합니다(OR 0.61, 95%CI 0.47~0.79, 2건의 연구, n=1775).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.