이슈가 무엇입니까?
이 Cochrane Review의 목적은 진통 진행을 평가하기 위한 일상적인 질 검사가 여성에게 효과적이고 수용 가능한지 알아내고 이러한 검사의 사용을 진통 진행을 평가하는 다른 방법과 비교하는 것입니다.
이것이 왜 중요한가?
분만이 예상대로 진행되고 있고 산모나 아기에게 해로울 수 있는 비정상적인 진행의 징후가 없는지 확인하기 위해 일반적으로 분만을 모니터링합니다. 가장 일반적으로 사용되는 방법은 정기적인 질 검사(정기적인 시간 간격으로 실시)로 여성의 자궁경부가 얼마나 확장되었는지와 아기의 위치에 대한 정보를 제공합니다. 매우 느린 진통은 진통 및 출산(확대)을 가속화하기 위해 개입이 필요할 수 있는 근본적인 문제의 징후일 수 있습니다. 그러나 느린 진통도 분만 진행의 정상적인 변화일 수 있으며 최근의 증거에 따르면 산모와 아기가 건강하다면 분만 기간이나 자궁 경부 확장만으로 분만이 정상적으로 진행되고 있는지 여부를 판단해서는 안 됩니다.
진통 진행을 평가하는 다른 방법에는 초음파 사용, 산모의 행동 평가, 진통이 진행됨에 따라 산모의 엉덩이 사이에 생기는 보라색 선과 같은 진행의 외부 물리적 징후가 있습니다. 그러나 이러한 방법은 표준 관행이 아닙니다. 진통 진행 상황을 평가하는 가장 효과적인 방법은 확립되지 않았습니다.
질 검사는 불편하고 고통스럽고 괴로울 수 있습니다. 느리지만 정상적인 분만이 비정상으로 오진되면 확대나 제왕절개와 같은 불필요한 개입이 발생할 수 있습니다. 일부 여성들은 이러한 개입을 원하지 않을 수 있으며, 이러한 개입은 정서적, 신체적 피해를 유발할 수 있습니다. 어느 쪽이든 진통 진행 상황에 대한 오진은 신체적으로나 감정적으로 파괴적일 수 있습니다. 노동 진도를 평가하는 데 사용되는 방법에 대한 여성의 견해와 경험은 효과의 증거와 함께 고려되어야 합니다.
어떤 근거를 찾았습니까?
우리는 2021년 2월에 검색했으며 744명의 여성과 아기에 대한 데이터가 포함된 4건의 연구를 포함했습니다. 전반적으로, 연구 방법과 소수의 여성과 아기가 포함되었기 때문에 증거가 불확실하거나 매우 불확실했습니다.
정기 질 검사 대 정기 초음파(1건의 연구, 83명의 여성 및 아기)
자발적인 진통이 있고 이전에 출산한 여성을 대상으로 한 터키의 연구: 진통 진행 상황을 평가하기 위해 일상적인 질 검사에서 일반 초음파에 비해 통증이 약간 증가할 수 있습니다.
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 노동력 증대; 자연적인 자연분만; 융모막양막염(아기 주변 막의 염증 또는 감염); 신생아 감염; 신생아 집중 치료실(NICU) 입원.
정기 질 검사 대 정기 직장 검사(1건의 연구, 307명의 여성 및 아기)
만삭의 여성을 대상으로 한 아일랜드에서의 연구. 일상적인 직장 검사와 비교할 때 일상적인 질 검사는 다음 항목에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 자연적인 자연분만; 신생아 감염; NICU에 입학.
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 융모막양막염; 산모의 고통.
일상적인 4시간 질 검사 대 일상적인 2시간짜리 질 검사(1건의 연구, 150명의 여성과 아기)
만삭에 첫 아기를 출산하는 여성을 대상으로 한 영국 연구. 일상적인 2시간 질 검사와 비교할 때 일상적인 4시간 질 검사는 진통 증대 또는 자연 분만에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다.
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 융모막양막염; 신생아 감염; NICU 입학; 산모의 고통.
일상적인 질 검사 대 지시된 질 검사(1건의 연구, 204명의 여성 및 아기)
첫 아기를 갖고 만삭에 유도되는 여성을 대상으로 한 말레이시아 연구. 표시된 대로 질 검사와 비교할 때, 4시간마다 실시하는 일상적인 질 검사는 더 많은 여성이 분만을 증가시킬 수 있습니다. 자연적 질 분만, 융모막양막염, 신생아 감염 또는 NICU 입원에는 거의 또는 전혀 영향이 없을 수 있습니다.
이 연구는 긍정적인 출생 경험이나 산모 통증의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다.
이것은 무엇을 의미 합니까?
노동 진도를 평가하는 어떤 방법이 여성에게 가장 효과적이거나 수용 가능한지 확신할 수 없습니다. 진통 진행 상황을 평가하는 가장 좋은 방법과 이것이 여성의 출생 경험에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 확인하려면 추가 증거가 필요합니다.
이러한 결과를 바탕으로 진통 진행 상황을 평가하는 데 어떤 방법이 가장 효과적이거나 수용 가능한지 확신할 수 없습니다. 추가 대규모 RCT 시험이 필요합니다. 여기에는 필수적인 임상 및 경험적 결과가 포함되어야 합니다. 이것은 긍정적인 출생 경험을 측정하는 도구의 개발을 통해 촉진될 수 있습니다. 질적 연구의 데이터는 분만 진행을 평가하는 방법이 안전하고 긍정적인 분만과 출산에 대한 여성의 요구를 충족하는지 여부를 완전히 평가하고 그렇지 않은 경우 접근 방식을 개발하는 데 필요합니다.
진통이 예상대로 진행되고 있는지 평가하기 위해 진통 중 정기적인 질 검사를 정기적으로 실시합니다. 비정상적으로 느린 진행은 분만 난산으로 설명되는 근본적인 문제로 인한 것일 수도 있고 진행의 정상적인 변형일 수도 있습니다. 증거에 따르면 산모와 아기가 건강하다면 분만 시간만으로 분만이 정상적으로 진행되고 있는지 판단해서는 안 됩니다. 진통 진행 상황을 평가하는 다른 방법에는 분만 중 초음파와 외부 신체 및 행동 신호 모니터링이 있습니다. 질 검사는 여성에게 고통스러울 수 있으며 난산의 과잉 진단은 불필요한 개입으로 인한 의인성 이환율을 초래할 수 있습니다. 생리적 진통 진행을 정확하게 측정하고 진정한 진통 난산을 구별하기 위해 일상적인 질 검사가 효과적인지 또는 진통 진행을 평가하는 다른 방법이 더 효과적인지 확인하는 것이 중요합니다. 이 코크란 리뷰는 2013년에 처음 출판된 리뷰의 업데이트입니다.
만삭의 진통 진행 상황을 평가하기 위해 다른 방법이나 다른 시기와 비교하여 일상적인 질 검사의 효과, 수용 가능성 및 결과를 비교합니다.
이 업데이트를 위해 Cochrane Pregnancy and Childbirth Trials Register(CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL의 임상시험 및 회의 절차 포함) 및 ClinicalTrials.gov(2021년 2월 28일)를 검색했습니다. 검색된 연구의 참고 문헌 목록도 검색했습니다.
다른 진통 진행 상황을 평가하는 방법과 비교한 질 검사의 무작위 대조 시험(RCT)과 다양한 질 검사 시기를 평가하는 연구를 포함했습니다. 준-RCT 및 클러스터-RCT가 포함될 수 있었습니다. 교차 시험과 학회 초록은 제외했습니다.
두 명의 리뷰 작성자가 리뷰에 포함하기 위해 검색하여 확인된 모든 연구를 독립적으로 평가했습니다. 4명의 리뷰 작성자가 독립적으로 데이터를 추출했습니다. 2명의 리뷰 작성자가 GRADE를 사용하여 비뚤림 위험과 증거의 확실성을 평가했습니다.
총 755명의 여성을 무작위로 추출한 4건의 연구와 744명의 여성과 그 아기를 대상으로 분석한 데이터를 포함했습니다. 진통 진행 상황을 평가하기 위해 사용된 중재는 일상적인 질 검사, 일상적인 초음파 평가, 일상적인 직장 검사, 다양한 빈도의 일상적인 질 검사, 지시된 대로 질 검사였습니다. 각 비교에 대해 하나의 연구가 있었기 때문에 메타 분석을 수행할 수 없었습니다.
모든 연구는 맹검의 어려움으로 인해 수행 편향의 위험이 높았습니다. 우리는 2건의 연구를 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가하고 2건을 다른 영역에 대한 비뚤림 위험이 낮거나 불분명한 것으로 평가했습니다. GRADE를 사용하여 평가된 증거의 전반적인 확실성은 낮거나 매우 낮습니다.
진통 진행 상황을 평가하기 위한 정기 질 검사 대 정기 초음파 검사(1건의 연구, 83명의 여성 및 아기)
자발적인 진통이 있는 다산 여성을 대상으로 한 터키에서의 연구.
일상적인 질 검사는 일상적인 초음파에 비해 통증이 약간 증가할 수 있습니다(평균 차이 -1.29, 95% 신뢰 구간(CI) -2.10 ~ -0.48, 한 연구, 83명의 여성, 낮은 확실성 증거)(시각 도구를 사용하여 통증 측정 아날로그 척도(VAS) 역: 0은 '최악의 통증'을 나타내고 10은 통증이 없음을 나타냅니다.
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 노동력 증대; 자연분만; 융모막양막염; 신생아 감염; 신생아 집중 치료실(NICU) 입원.
진통 진행 상황을 평가하기 위한 정기 질 검사 대 정기 직장 검사(1건의 연구, 307명의 여성 및 아기)
만삭의 여성을 대상으로 한 아일랜드에서의 연구. 우리는 증거의 확실성이 매우 낮다고 평가했습니다.
일상적인 직장 검사와 비교할 때 일상적인 질 검사는 다음 항목에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 및 자연적 자연 분만(RR 0.98, 95% CI 0.90~1.06, 한 연구, 307명의 여성).
신생아 감염(RR 0.33, 95% CI 0.01~8.07, 한 연구, 307명의 아기); 및 NICU 입원(RR 1.32, 95% CI 0.47~3.73, 한 연구, 307명의 아기).
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 융모막양막염; 산모의 고통.
일상적인 4시간 질 검사 대 일상적인 2시간짜리 질 검사(1건의 연구, 150명의 여성과 아기)
기간에 노동에 있는 원시 여성을 포함하는 영국 연구. 우리는 증거의 확실성이 매우 낮다고 평가했습니다.
일상적인 2시간 질 검사와 비교할 때, 일상 4시간 질 검사는 다음과 같은 이점과 해로움 모두에 양립할 수 있는 데이터로 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 109명의 여성); 및 자연적 자연 분만(RR 1.02, 95% CI 0.83~1.26, 한 연구, 150명의 여성).
이 연구는 우리의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다: 긍정적인 출생 경험; 융모막양막염; 신생아 감염; NICU 입학; 산모의 고통.
일상적인 질 검사 대 지시된 질 검사(1건의 연구, 204명의 여성 및 아기)
만삭에 유도되는 태생의 여성을 포함하는 말레이시아에서의 연구. 우리는 증거의 확실성을 낮게 평가했습니다.
표시된 대로 질 검사와 비교할 때 일상적인 4시간 질 검사는 더 많은 여성이 분만을 증가시킬 수 있습니다(RR 2.55, 95% CI 1.03~6.31, 한 연구, 204명의 여성).
다음에 대한 영향이 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다.
• 자연적인 자연 분만(RR 1.08, 95% CI 0.73~1.59, 한 연구, 204명의 여성);
• 융모막양막염(RR 3.06, 95% CI 0.13~74.21, 한 연구, 204명의 여성);
• 신생아 감염(RR 4.08, 95% CI 0.46~35.87, 한 연구, 204명의 아기);
• NICU에 입원(RR 2.04, 95% CI 0.63~6.56, 1건의 연구, 204명의 아기).
이 연구는 긍정적인 출생 경험이나 산모 통증의 다른 주요 결과를 평가하지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.