배경
성인 과민성 방광(OAB)을 앓는 사람들은 자주 또 강제적으로 소변을 보기 위한 욕구를 가지며 이는 삶의 질에 중대한 악영향을 미친다. 또한 OAB를 앓는 많은 사람들이 요실금을 앓고 있다. OAB환자는 전 세계 인구의 약 17%에 미치며 보편적으로 노인들에게 많이 보인다. OAB치료법에는 골반 근육 훈련, 약물 치료 및 전기 자극이 있다.
비 이식형 전기자극은 방광 근육, 질 또는 항문에 전류를 통과시키거나, 또는 발목 주위의 경골 신경에 삽입 된 미세 바늘을 통해 전류를 통과시킴으로써 작동한다. 전류는 배뇨근 근육(소변을 짜내는 방광근육)의 축소를 감소(억제)하기 위한 것이며 이는 사람이 소변을 봐야 할 횟수를 줄일 것이다. 비 이식형 전기자극은 신체 내에 전극을 삽입한 후 수술 절차를 통해 이루어 진다.
연구 목적
성인 과민성 방광에 전기자극의 사용이 다른 치료법과 비교했을시 월등한가를 조사했다. 또한 어떤 유형의 전기자극이 성인 과민성 방관 치료에 가장 우수하며 안전한지 에 대한 여부를 검토했다.
연구 결과
우리는 4424명이 참여한 63건의 전기자극 치료, 무치료, 또 다른 가능한 치료를 비교한 연구를 확인했다. 성인 과민성 방광염(OAB)의 주요 증상을 완화시키기 위해 전기자극 치료가 가짜 전기자극 치료(sham electrical stimulation)와 골반근육 훈련 보다 더 나은 것으로 나타났다.
전기자극 치료가 OAB 증상을 줄이기 위해 비적극적 치료나 약물치료를 하는 것보다 낫지만 유의한 근거의 신뢰성이 낮기 때문에 이 결과에 대해 확신할 수 없다.
마찬가지로, 골반근육 훈련이나 약물치료에 전기자극을 더하면 OAB증상을 감소시키는 데 도움이 되는지에 대한 충분한 증거가 없다. 또한 어떤 유형의 전기자극이 가장 효과적인지 확신할 수 없다.
우리는 전기자극 치료가 다른 치료법보다 안전한지 또는 한 종류의 전기자극이 다른 종류의 전기자극 보다 더 안전한지에 대한 충분한 정보를 찾지 못했다.
많은 연구에서 이 치료가 OAB증상 개선에 도움이 되는지 또는 치료로 인한 부작용이 있는지에 대한 여부를 보고하지 않았다.
마지막으로 전기자극 치료가 중단된 후 전기자극의 효과가 지속되는지 여부에 대한 증거가 없다.
이 연구의 근거는 2015년 12월을 현재로 두었다.
OAB 치료에 전기 자극(ES)은 플라시보 / 가짜 치료, PFMT 및 약물 치료대비 더 유망있는것으로 보여진다. PFMT 같은 다른 치료에 ES를 추가 하는것은 유익성이 있다고 할 수 있다. 하지만 낮은 품질의 증거를 기반으로 함으로써 주관적 결과에 대한 평가와 부작용 평가를 적절한 연구를 실시하기 전까지는 이 같은 결과에 충분히 확신을 가질 수 없다.
과민성 방광(OAB) 관리엔 비 이식형 장치에 의한 전기 자극(ES)을 포함해서, 보수적 치료 방식과 의약품 등의 몇 가지 선택이 있다. 비 이식형 장치는 전기 자극을 통해 배뇨 근육의 수축을 방지하고 잠재적으로 배뇨 빈도와 절박감을 억제하는것을 목표로 한다.
요실금의 유무와 관계없이 비이식형 장치의 전기자극(ES)의 OAB에 대한 효과를 파악하기 위해: 플라시보 혹은 다른 적극적 중재 요법; 다른 중재 방식에 ES를 추가한 방식과 ES가 추가되지 않은 방식의 차이; ES를 하는 여러 방법의 차이; 등을 비교한다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE,, MEDLINE In-Process, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP 잡지의 수동 검색 및 회의록(2015 년 12 월 10 일 검색)에서 확인된 연구을 포함 Cochrane Incontinence Specialised Register를 검색했다. 관련 논문의 참고문헌 목록을 검색하고 그 분야 전문가들과 연락을 취했다. 언어로 인한 제한은 없었다.
우리는 비이식형 장치를 통한 전기자극(ES)과 과민성 방광(OAB) 을 가진 어른을 중재하는 다른 요법들을 무작위 혹은 준무작위 실험으로 비교하는 연구를 포함했다. 선택 자격이 있는 연구에는 OAB를 가졌으면서 절박성 요실금을 가지거나 가지지 않은 어른들이 포함되었다. 스트레스성 요실금을 가진 참가자들이 포함된 연구는 포함되지 않았다.
2명의 리뷰 저자는 각각 검색 결과를 검열하고 데이터를 적합한 연구에서 추출 했으며, Cochrane 'Risk of bias' 도구를 사용하여 비뚤림 위험을 평가했다.
우리는 4424명의 무작위 참가자를 대상으로 한 63건의 적격 연구를 선택했다. 44건의 연구는 OAB의 치료 정도나 호전을 보고하지 않았다. 대부분 연구의 질은 선택 및 탈락 비뚤림으로 인한 분명하지 않은 위험 그리고 분명하지 않은 성과 및 검출 비뚤림이 발견됨에 따라 낮게 평가 되었다. 비뚤림에 대한 위험으로 인한 명료도 부족은 대부분 부실한 보고 때문인 것으로 파악되었다.
OAB 개선에 대한 인식엔 ES가 PFMT(골반바닥근육훈련)(위험비(RR) 1.60,95 % 신뢰 구간(CI) 1.19-2.14; n = 195), 약물 치료(RR 1.20,95 % 1.04-1.38 n = 439), 그리고 플라시보 혹은 가짜 치료(RR 2.26,95 % CI 1.85-2.77 n = 677) 등 보다 더 효과적이라는 중질의 근거가 제시되었다. 하지만 ES가 절박성 요실금(UUI)에 있어 플라시보 혹은 가짜 치료(RR5.03,95 % CI0.28-89.88 n = 242) 보다 더 효과적인지에 대한 근거는 불분명했다. 약물 치료에는 에스트로겐 크림, 옥시부티닌, 프로판테라인 브로마이드, 프로판타인, 숙성 솔리페나신, 테로디필린, 토르테로딘, 그리고 염화크로스피움이 포함되었다.
UUI를 치료함에 있어서 ES를 바이오피드백의 유무와 상관없이 PFMT와 비교했을 때 차이가 없었다는 아주 낮은 질의 증거가 있었다.
OAB를 치료함에 있어서 ES 요법이 약물치료를 하지 않는 것보다 더 효과적이라는 낮은 질의 증거가 있었다(RR1.85,95 % 신뢰 구간 1.34~2.55 n = 121).
낮은 질의 증거에 따르면, UUI에 있어서 ES와 PFMT를 병행할 때와 PFMT만 했을 때를 비교설문 하자 참가자들이 ES와 PFMT가 같이 병행했을 때 개선을 느꼈다고 보고할 확률이 2배이상 되었다(RR2.82,95 % 신뢰 구간 1.44 ~5.52 n = 51).
OAB 관련 QOL에 대해 ES를 다른 모든 치료방법과 비교했을 때 결론적인 증거가 없는 낮거나 매우 낮은 질의 증거가 있었다. OAB 관련 QOL에 대해 ES는 PFMT보다 낫다는 것을 시사하는 단 한 건의 매우 낮은 품질의 증거가 있었다.
토르테로딘(RR 0.12,95 % 신뢰 구간 0.05-0.27; n = 200)(중간 품질의 증거) 및 옥시부티닌(RR 0.11, 95 % 신뢰 구간 0.01-0.84 n = 79)(낮은 품질의 증거) 에 비교했을 때 ES의 부작용의 위험은 더 낮다.
유의한 증거의 매우 낮은 질로 인해, ES가 플라시보 / 가짜 치료, 자기 자극 혹은 숙성 솔리페나신과 비교해서 부작용이 더 적은지 확실 할 수 없었다. ES를 PFMT 혹은 약물치료와 병행하였을 때 단독 PFMT 또는 단독 약물 치료 대비 부작용이 더 적은지 전혀 확신할 수 없었다. 각기 다른 형태의 ES 사이에 부작용의 위험에 어떤 차이가 있는지에 대한 여부도 확인할 수 없었다.
어떤 형태의 ES가 다른 ES의 형태보다 더 나은지에 대한 여부 또는 ES의 유익성이 치료 기간이 끝나고도 지속되는지에 대한 여부 또한 판단하기에는 사용할 수 있는 근거가 부족했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.