주제가 무엇인가?
낮은 적혈구 수(빈혈)는 만성 신장 질환이 있는 사람에게 흔하며 피로 또는 호흡곤란과 같은 증상을 유발할 수 있을 뿐만 아니라 수혈의 필요성을 증가시킬 수 있다. 에포에틴 약물은 만성 신장 질환이 있는 사람의 빈혈을 치료하는 데 사용되는 주사 가능한 약물(피부 또는 혈류로)이다. 그러나 연구가 없기 때문에 에포에틴 약물이 서로 비교할 때 서로 다른 이점과 위해가 있는지 여부는 알려져 있지 않다. 임상 시험이 완료되었을 때 서로 다른 약물을 비교하는 한 가지 방법은 네트워크 메타 분석이라는 기술을 사용하는 것이다.
무엇을 했는가?
만성 신장 질환이 있는 성인(투석이 필요하지 않은 사람, 투석이 필요한 사람, 신장 이식을 받은 사람 포함)을 대상으로 에포에틴 약물을 살펴보고 위약과 비교하거나 다른 형태의 에포에틴 약물과 비교했을 때 잠재적인 이점과 위해를 평가하기 위해 사용 가능한 연구를 검토했다. 그들이 경미한 신장질환을 가진 환자들의 수혈의 필요성을 예방하는지, 피로감이나 호흡곤란을 감소시키는지, 그리고 그들이 사망, 심장병, 뇌졸중, 고혈압, 투석에 필요한 누공 또는 혈관 카테터의 응고 또는 신부전을 유발하는지 여부를 조사했다.
무엇을 찾았는가?
기존 연구에 따르면 수혈, 사망, 심장마비 또는 뇌졸중, 누공 또는 투석 혈관 카테터에 혈전이 있거나 가벼운 신장 질환을 가진 사람들에게 투석이 필요할 가능성에 대해 서로 다른 에포에틴 약물이 서로 더 낫거나 나쁘다고 확신할 수 없다. 또한 대부분의 이용 가능한 연구에서 보고되지 않은 피로나 숨가쁨과 같은 빈혈 증상을 개선하는 데 다른 형태의 에포에틴 약물이 더 나은지 여부도 확실하지 않다.
결론
서로 다른 형태의 에포에틴 약물이 서로보다 더 나은지 안전한지는 불분명하다.
수혈, 사망(모든 원인 및 심혈관), 주요 심혈관 사건, 심근 경색, 뇌졸중, 혈관 접근 혈전증, 신부전, 피로 및 호흡곤란에 대한 서로 다른 ESA의 비교 효과는 불확실했다.
ESA(적혈구 생성 촉진제)는 만성 신장 질환(CKD) 환자의 빈혈 치료에 일반적으로 사용된다. 그러나 이들의 사용은 심혈관 사건과 관련이 있다. 이것은 2014년에 처음 발표된 코크란 리뷰의 업데이트이다.
CKD가 있는 성인의 빈혈을 치료하기 위한 ESA(에포에틴 알파, 에포에틴 베타, 다베포에틴 알파, 메톡시 폴리에틸렌 글리콜-에포에틴 베타 및 바이오시밀러 ESA 서로, 위약 또는 무치료)의 효능과 안전성을 비교한다.
이 업데이트에서는 이 검토와 관련된 검색어를 사용하여 정보 전문가와의 연락을 통해 2022년 4월 29일까지 Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies를 검색했다. 등록부의 연구는 CENTRAL, MEDLINE 및 EMBASE, 회의 절차, 국제 임상 시험 등록부(ICTRP) 검색 포털 및 ClinicalTrials.gov의 검색을 통해 식별된다.
ESA(에포에틴 알파, 에포에틴 베타, 다베포에틴 알파, 메톡시 폴리에틸렌 글리콜-에포에틴 베타, 바이오시밀러 에포에틴 또는 바이오시밀러 다베포에틴 알파)와 다른 ESA, 위약 또는 무치료의 비교를 포함하는 무작위 대조 시험(RCT) CKD는 포함 대상으로 고려되었다.
두 명의 독립적인 저자가 검색 결과를 선별하고 데이터를 추출했다. 데이터 합성은 무작위 효과 양군 메타 분석(교차비(OR) 및 95% 신뢰 구간(CI)으로 표시) 및 네트워크 메타 분석을 사용하여 수행되었다. 표준 기술과 계획된 하위 그룹 및 메타 회귀를 사용하여 메타 분석 내에서 이질성과 불일치를 평가하여 이질성 또는 불일치의 원인을 탐색했다. GRADE(Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) 접근 방식을 사용하여 주요 결과(수혈 및 사망(모든 원인) 예방)에 대한 치료 추정치의 확실성을 평가했다.
62건의 새로운 연구(참가자 9,237명)가 이 업데이트에 포함되었으므로 이제 검토에는 25,237명의 참가자가 포함된 117건의 연구가 포함된다. 대부분의 연구는 대부분의 방법론적 영역에서 비뚤림 위험이 높거나 불명확했다. 전반적으로 결과는 2014년의 이전 검토와 비교하여 이 업데이트에서 유사하게 유지된다.
수혈 예방에는 에포에틴 알파(OR 0.28, 95% CI 0.13~0.61; 근거 확실성 낮음)와 에포에틴 베타(OR 0.19, 95% CI 0.08~0.47; 근거 확실성 낮음)가 위약보다 우월할 수 있으며, 다베포에틴 알파는 아마도 위약보다 우수할 것이다(OR 0.27, 95% CI 0.11 ~ 0.67; 근거 확실성 중간). 메톡시 폴리에틸렌 글리콜-에포에틴 베타(OR 0.33, 95% CI 0.11~1.02; 근거 확실성 매우 낮음), 바이오시밀러 에포에틴(OR 0.34, 95% CI 0.11~1.03; 근거 확실성 매우 낮음) 및 바이오시밀러 다베포에틴 알파(OR 0.37 , 95% CI 0.07 ~ 1.91, 근거 확실성 매우 낮음) 위약에 비해 수혈 예방 효과가 불확실했다. 수혈 예방에 대한 다른 ESA와 비교한 ESA의 비교 효과는 낮거나 매우 낮은 확실성 근거에서 불확실했다.
사망에 대한 영향(모든 원인) 위약에 비해 에포에틴 알파(OR 0.79, 95% CI 0.51~1.22; 근거 확실성 낮음),에포에틴 베타(OR 0.69, 95% CI 0.40~1.20; 근거 확실성 낮음), 메톡시 폴리에틸렌 글리콜- 에포에틴 베타(OR 1.07, 95% CI 0.67~1.71; 근거 확실성 매우 낮음), 바이오시밀러 에포에틴(OR 0.80, 95% CI 0.47~1.36; 근거 확실성 낮음) 및 바이오시밀러 다베포에틴 알파(OR 1.63, 95% CI 0.51) ~ 5.23, 근거 확실성 매우 낮음)가 불확실했다. 사망 확률(모든 원인)에서 다베포에틴 알파와 위약 간에 차이는 없었을 것이다(OR 0.99, 95% CI 0.81 ~ 1.21; 근거 확실성 중간). 사망(모든 원인)에 대한 다른 ESA와 비교한 ESA의 비교 효과는 근거 확실성이 낮거나 매우 낮음에서 불확실했다.
에포에틴 베타는 아마도 위약과 비교했을 때 고혈압 확률을 증가시켰을 것이다(OR 2.17, 95% CI 1.17 ~ 4.00; 근거 확실성 중간). 위약과 비교하여 에포에틴 알파(OR 2.10, 95% CI 1.22~3.59; 근거 확실성 매우 낮음), 다베포에틴 알파(OR 1.88, 95% CI 1.12~3.14; 근거 확실성 낮음) 및 메톡시 폴리에틸렌 글리콜-에포에틴 베타(OR 1.98 , 95% CI 1.05 ~ 3.74; 근거 확실성 낮음)는 고혈압의 확률을 증가시킬 수 있지만 바이오시밀러 에포에틴(OR 1.88, 95% CI 0.96 ~ 3.67; 근거 확실성 낮음) 및 바이오시밀러 다베포에틴 알파(OR 1.98, 95% CI 0.84 ~ 4.66; 근거 확실성 낮음)은 고혈압에 불확실한 영향을 미쳤다. 심혈관 사망, 심근 경색, 뇌졸중, 혈관 접근 혈전증, 신부전 및 숨가쁨에 대한 다른 ESA, 위약 또는 무치료와 비교한 모든 ESA의 비교 효과는 불확실했다. 데이터가 희박하여 피로에 대한 네트워크 분석이 불가능했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.