만성 비특이적 요통을 위한 요가

주요 메시지

원인을 알 수 없는 오래 지속되는 요통(만성 비특이성 요통)이 있는 사람의 경우, 요가를 하거나 요가를 하지 않은 지 3개월 후에 통증 및 허리 관련 기능 개선을 위해 운동을 하지 않는 것보다 , 개선 사항은 작지만 요가가 더 나을 것이다.

등 관련 기능을 개선하는 데 있어서 요가와 다른 유형의 등 집중 운동 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만 통증 개선을 위한 요가와 다른 운동 사이의 차이점에 대해서는 확실하지 않다.

요통은 요가 시도에서 보고된 가장 흔한 피해였다. 위험 위험은 요가를 하지 않는 경우보다 요가를 하는 경우 더 높았지만 요가 및 기타 운동과 비슷했다. 요가가 심각한 위해를 끼칠 위험이 있다는 제안은 없었다.

비특이적 요통이란?

요통은 일반적인 건강 문제이다. 대부분의 경우 통증에 대해 알려진 원인이 없으며 이를 '비특이적' 허리 통증이라고 한다. 어떤 사람들에게는 통증이 3개월 이상 지속될 수 있으며 이 시점을 '만성'이라고 한다. 비특이적 요통은 일반적으로 처방전 없이 구입할 수 있는 진통제와 운동으로 치료하며 수술이나 기타 침습적 시술이 필요하지 않다. 요가는 때때로 요통을 치료하거나 관리하는 데 사용된다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

요가가 요통과 관련된 기능(예: 걷기, 집안일, 옷 입기), 통증 및 삶의 질을 향상시키는지 알아보고 싶었다.

무엇을 했는가?

신체적 자세를 사용하는 요가 수련(종종 '하타 요가'라고 함)을 다른 치료, 가짜(가장) 요가 또는 성인(18세 이상)의 치료 없음과 비교하는 임상 시험을 위해 의료 데이터베이스를 검색했다. 요가치료요법과 다른치료법의 통합치료와 다른치료법의 단일치료에 대해 비교하는 시험도 검색했다.

무엇을 찾았는가?

2223명의 참가자가 포함된 21건의 임상시험을 포함했다. 미국에서 10건, 인도에서 5건, 영국에서 2건, 크로아티아, 독일, 스웨덴, 터키에서 각각 1건의 시험이 수행되었다. 참가자 대부분은 40~50대 여성이었다.

주요 결과

요가를 가짜 요가와 비교한 임상시험은 없다.

10건의 임상시험은 요가를 일반적인 관리, 지연된 요가 치료 또는 교육(예: 소책자 및 강의)을 포함하는 비운동과 비교했다. 6건의 임상시험에서 요가를 등에 집중하는 운동 또는 유사한 운동 프로그램과 비교했다. 5건의 시험에서 요가, 비운동 및 다른 형태의 운동을 비교했다.

3개월 시점에서 요가가 등 기능과 통증을 개선하는 데 있어 운동을 하지 않는 것보다 약간 더 낫다는 낮은 수준에서 중간 수준의 근거가 있었지만 그 차이는 요통이 있는 사람에게 충분히 중요하지 않았다. 요가를 통한 임상적 개선에 대한 낮은 품질의 근거가 있었다. 신체적(활동적일 수 있음) 및 정신적(정서적 문제) 삶의 질이 약간 개선되었다는 중간 수준의 근거와 우울증 개선이 거의 또는 전혀 없다는 근거의 질이 낮았다.

3개월에 요가와 다른 유형의 운동이 등 기능 개선에 거의 또는 전혀 차이가 없다는 중간 품질의 근거가 있었다. 3개월 시점의 통증에 대한 효과에 대한 근거의 질은 매우 낮았으며 통증에 대한 요가와 다른 운동 사이에 차이가 있는지 여부는 여전히 불확실하다. 임상적 개선과 삶의 신체적, 정신적 질의 변화에 대한 근거의 질도 매우 낮았다.

임상시험에서 가장 자주 보고된 위해는 요통의 악화였다. 요가가 비운동보다 위험 위험이 더 높다는 낮은 질의 근거가 있었고, 요가와 등 집중 운동 사이에 위험 위험이 비슷하다는 낮은 질의 근거가 있었다. 어떤 시험도 요가가 심각한 부작용의 위험과 관련이 있다고 보고하지 않았다.

근거의 한계는 무엇인가?

요가와 가짜 요가를 비교한 실험을 찾지 못했기 때문에 사람들이 자신이 요가를 하고 있다는 사실을 모른다면 요가가 요통에 어떤 영향을 미칠지 말할 수 없다. 모든 시험의 참가자는 자신이 요가를 하고 있는지 여부를 알고 있었고, 이는 허리 통증이 변경되었는지 여부에 대한 해석에 영향을 미쳤을 수 있다. 또한 일부 임상시험은 매우 작았고, 일부 비교에서는 임상시험이 거의 없었으며, 일부 비교에서는 임상시험이 일관성 없는 결과를 보였다. 따라서 근거의 질을 중간, 낮음 또는 매우 낮음으로 하향 조정했다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2021년 8월까지 검색했다.

연구진 결론: 

운동을 하지 않는 것에 비해 요가가 허리 관련 기능 및 통증에 작고 임상적으로 중요하지 않은 개선을 가져온다는 낮거나 중간 정도의 확실성 근거가 있다. 통증과 삶의 질에 요가와 다른 운동 사이에 어떤 차이가 있는지는 불확실하지만, 3개월 시점에서 요가와 기타 등 관련 운동 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다. 요가는 운동을 하지 않는 것보다 더 많은 부작용과 관련이 있지만 다른 운동과 동일한 부작용 위험이 있을 수 있다. 이러한 결과에 비추어 볼 때 운동을 하지 않거나 다른 운동 대신 요가를 사용하기로 한 결정은 가용성, 비용 및 참가자 또는 제공자의 선호도에 따라 달라질 수 있다. 모든 연구가 눈가림 되지 않았고 성능 및 탐지 비뚤림의 위험이 높기 때문에 눈가림 비교가 임상적으로 중요한 이점을 찾을 가능성은 낮다.

전체 초록 읽기
배경: 

비특이적 요통은 대개 자가 치료제나 일반의약품에 의해 치료되는 흔하고 불편하게 하는 질환이다. 만성 요통의 경우 현재 지침에서는 운동 요법을 권장한다. 요가는 때때로 비특이성 요통에 사용되는 심신 운동이다.

목적: 

통증, 기능, 삶의 질 및 부작용에 초점을 맞춘 가짜 요가, 특정 치료 없음, 최소 중재(예: 교육) 또는 다른 적극적인 치료와 비교하여 성인의 만성 비특이적 요통 치료에 대한 요가의 이점과 위해를 평가한다.

검색 전략: 

표준적이고 광범위한 Cochrane 검색 방법을 사용했다. 최근 검색 날짜는 언어 또는 출판 상태 제한 없이 2021년 8월 31일이었다.

선정 기준: 

가짜 요가, 중재 없음, 기타 중재 및 다른 요법에 추가된 요가와 비교한 요가의 무작위 대조군 시험을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

표준 Cochrane 방법을 따랐다. 주요 결과는 1. 등 특정 기능, 2. 통증, 3. 임상적 개선, 4. 정신적 및 신체적 삶의 질, 5. 우울증, 6. 부작용이었다. 사소한 결과는 1. 작업 장애였다. GRADE를 사용하여 주요 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

미국, 인도, 영국, 크로아티아, 독일, 스웨덴, 터키에서 온 21건의 시험(참가자 2,223명)을 포함했다. 참가자는 임상 및 지역 사회 환경 모두에서 모집되었다. 대부분 40~50대 여성이었다. 대부분의 시험은 iyengar, hatha 또는 viniyoga 요가를 사용했다. 임상시험은 요가를 대기자 명단, 일반 관리 또는 교육을 포함한 비운동 대조군 비교했다(10건의 임상시험). 물리 치료와 같은 등 집중 운동(5건의 시험); 운동 및 비운동 대조군 모두(4건의 시험); 무운동과 또 다른 심신수련(기공)(1회 시도); 혼자 운동 플러스 요가(1 회 시도). 요가와 운동을 비교한 한 실험은 1주 집중 거주 프로그램이었고 이 실험을 별도로 분석했다. 모든 시험은 참가자와 제공자가 치료에 대해 눈가림 되어 있지 않았고 결과가 자체 평가되었기 때문에 수행 및 감지 비뚤림의 위험이 높았다.

요가와 가짜 요가를 비교한 임상시험은 발견되지 않았다.

11건의 임상시험에서 얻은 낮은 확실성 근거는 요가를 통해 등 특정 기능에 임상적으로 중요하지 않은 약간의 개선이 있을 수 있음을 보여주었다(평균 차이[MD] -1.69, 95% 신뢰 구간[CI] -2.73 ~ -0.65 on the 0-to 24점 Roland-Morris Disability Questionnaire[RMDQ], 낮음 = 더 좋음, 최소 임상적으로 중요한 차이[MCID] 5점; 참가자 1155명) 및 9건의 임상시험에서 중간 확실성 근거는 통증의 임상적으로 중요하지 않은 개선을 보여주었다(MD −4.53, 95 % CI −6.61 ~ −2.46, 0 ~ 100 척도에서 0 통증 없음, MCID 15점, 참가자 946명)은 3개월 동안 운동을 하지 않은 것과 비교된다. 4건의 시험에서 얻은 낮은 확실성 근거는 요가로 임상적 개선이 있을 수 있음을 보여주었다(위험비[RR] 2.33, 95% CI 1.46~3.71; 요통이 개선되거나 해결되었다는 참가자 평가로 평가됨, 353명의 참가자). 6건의 임상시험에서 얻은 중간 정도의 확실성 근거는 신체적, 정신적 삶의 질(신체적: MD 1.80, 95% CI 0.27~36개 항목의 Short Form [SF-36] 신체 건강 척도에서 3.33, 높을수록 좋음; 정신적인: SF-36 정신 건강 척도에서 MD 2.38, 95% CI 0.60~4.17, 높을수록 좋음; 모두 686명의 참가자). 3건의 시험에서 얻은 낮은 확실성 근거는 우울증의 개선이 거의 또는 전혀 없는 것으로 나타났다(Beck Depression Inventory에서 MD −1.25, 95% CI −2.90 ~ 0.46, 낮음 = 우수, 참가자 241명). 8건의 임상시험에서 요가가 6개월에서 12개월(RR 4.76, 95% CI 2.08 ~ 10.89; 요가의 경우 43/1000, 운동이 없는 경우 9/1000; 1037 참가자)에서 부작용의 위험, 주로 허리 통증을 증가시킨다는 근거 확실성이 낮았다.

요가의 경우 3개월 동안 등에 초점을 맞춘 운동 대조군(8건, 참가자 912명)과 비교하여 등 특정 기능의 차이가 거의 또는 전혀 없다는 4건의 임상시험에서 중간 정도의 확실성 근거를 발견했다(MD −0.38, 95% CI −1.33 ~ RMDQ에서 0.62, 낮음 = 더 좋음, 참가자 575명) 그리고 통증의 차이가 거의 또는 전혀 없는 두 임상시험의 근거 확실성이 매우 낮음(MD 2.68, 95% CI 0~100 척도에서 −2.01~7.36, 낮음 = 더 좋음; 326명). 요통이 개선되거나 해결되었다는 참가자 등급(RR 0.97, 95% CI 0.72 ~ 1.31, 433명 참가자)으로 평가된 임상 개선의 차이가 없는 3건의 임상시험에서 매우 낮은 확실성의 근거를 발견했으며, 1건의 매우 낮은 확실성 근거 임상시험에서 신체적 및 정신적 삶의 질의 차이가 없다. (물리적: SF-36 신체 건강 척도에서 MD 1.30, 95% CI −0.95 ~ 3.55, 높을수록 좋음; 정신적인: SF-36 정신 건강 척도에서 MD 1.90, 95% CI −1.17 ~ 4.97, 높을수록 좋음; 모두 237명). 우울증을 보고한 연구는 없다. 5건의 시험에서 얻은 낮은 확실성 근거는 6개월에서 12개월 사이에 부작용 위험이 요가와 운동 사이에 거의 또는 전혀 차이가 없음을 보여주었다(RR 0.93, 95% CI 0.56 ~ 1.53; 요가의 경우 84/1000, 비요가 운동 의 경우 91/1000; 640명).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information