치매가 있을 수 있는 사람들을 평가하는 방법을 개선하는 것이 건강 및 사회 관리 우선 순위이므로 치매 진단율을 높이려는 최근 계획이 상당한 주목을 받았습니다. 현재 치매 검사에 대해 합의된 접근 방식을 가지고 있지 않습니다. 치매를 암시하는 기억력 및 사고력 문제가 있는 사람을 식별하는 데 도움이 되는 많은 검사가 있지만 어떤 검사가 가장 좋은지에 대한 합의는 없습니다. 일부 검사는 다른 검사보다 특정 의료 환경에 더 적합할 수 있습니다.
이 문헌고찰은 IQCODE(노인의 인지 저하에 대한 정보 제공자 설문지)라고 하는 치매에 대한 설문 기반 평가의 정확성에 관심이 있었습니다. IQCODE가 병원 환경에서 사용될 때 얼마나 유용한지 설명합니다. '병원'이라는 포괄적인 용어 아래 전문 기억 클리닉 및 노인 정신과 병동, 종합 병원 클리닉 및 병동 및 그 안에 있는 노인 서비스를 포함합니다.
출판된 연구의 전자 데이터베이스를 검색하여 병원 환경에서 IQCODE에 대한 모든 연구를 검색했습니다. 2013년 1월을 포함하여 과학 데이터베이스에서 사용 가능한 첫 번째 논문부터 검색했습니다.
단일 분석에서 결합하기에 적합한 결과를 가진 13개의 관련 연구를 찾았습니다. 이 논문 중 6개(참가자 1352명)는 기억 클리닉이나 병동과 같은 "전문가" 서비스에서 수행된 연구를 설명했습니다. 3개의 논문(참가자 566명)은 일반 노인 서비스에서 수행된 연구를 설명했고 4개 연구(참가자 827명)는 전문 서비스와 일반 서비스를 모두 포함했습니다.
사용 가능한 논문을 요약하면 IQCODE가 일반 병원 환경에서 가능한 치매를 '배제'하는 데 유용하다는 것을 발견했습니다. 이는 IQCODE 테스트에서 낮은 점수를 받은 사람이 치매가 아닐 가능성이 있음을 의미합니다. IQCODE는 전문 기억 클리닉과 정신과 병동에서 덜 유용했습니다. 또한 IQCODE의 짧은 버전이 기존의 긴 버전과 유사한 결과를 제공한다는 것을 발견했습니다.
평가의 일환으로 사용 가능한 연구의 설계가 연구 질문에 적합한지 여부를 살펴보았습니다. 연구 설계를 개선할 수 있는 몇 가지 사례를 발견했습니다. 예를 들어, 13개의 연구 중 7개의 연구에는 IQCODE로 평가될 수 있었던 서비스에 참석한 모든 사람들의 선택만 포함되었습니다. 또한 연구자들이 연구의 수행과 결과를 얼마나 잘 보고했는지 살펴보았습니다. 다시 말하지만, 보고가 개선될 수 있는 많은 사례가 있었습니다. 일반적인 문제는 치매가 있는 것으로 생각되는 사람들의 기억력 및 사고 문제의 심각성을 설명하지 않고 포함된 연구 중 3개에서만 보고되었습니다.
요약하면, IQCODE는 성인의 치매 가능성을 평가하는 데 유용한 도구일 수 있습니다. IQCODE가 병원 환경에서 얼마나 유용할 수 있는지에 대해서는 아직 답이 없는 질문이 많이 있습니다. 예를 들어 IQCODE를 일상적으로 사용하기 전에 병원 직원, 환자 및 간병인이 IQCODE가 실용적이고 수용 가능한지 설명해야 합니다.
이 문헌고찰은 영국의 연구 센터(Glasgow, Leicester, Oxford)에 기반을 둔 팀에 의해 수행되었습니다. 이 연구와 관련된 외부 자금 지원을 받지 않았으며 연구 데이터 평가에 영향을 줄 수 있는 이해 상충도 없습니다.
IQCODE는 치매 위험이 있고 전문가 평가가 필요한 일반 병원 환경의 노인을 식별하는 데 사용할 수 있습니다. 인지 저하의 근거가 없는 사람들을 배제하는 데 특히 유용합니다. 관리 언어는 도구의 교차 문화 사용을 지원하는 테스트 정확도에 영향을 미치지 않았습니다. 이러한 결과는 포함된 연구에서 발견된 상당한 이질성, 비뚤림 가능성 및 차선책 보고에 의해 자격이 부여됩니다.
치매의 진단은 개인의 기능과 일상 생활 활동에 영향을 미치는 새로 발병한 인지 장애의 존재에 의존합니다. IQCODE(Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly)는 환자를 잘 아는 적합한 '정보 제공자'가 작성한 설문 도구로, 인지 변화에 따른 기능적 수행의 변화를 평가하기 위해 고안되었습니다. 치매 가능성이 있는 사람을 식별하는 도구로 사용됩니다.
2차 진료에서는 환자가 치매의 존재 여부를 평가할 수 있는 두 가지 특정 사례가 있습니다. 이는 기회주의적 선별 검사가 수행될 수 있는 일반 급성 병원 환경 또는 인지된 인지 문제로 인해 개인이 의뢰된 전문 기억 서비스에 있습니다. 계측기가 이러한 설정에서 진단용으로 적합한지 확인하려면 테스트 정확도를 설정해야 합니다.
2차 진료 환경에서 치매를 감지하기 위한 정보 제공자 기반 설문지 IQCODE의 정확성을 결정합니다.
2013년 1월 28일에 다음 소스를 검색했습니다. ALOIS(Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group), MEDLINE(Ovid SP), EMBASE(Ovid SP), PsycINFO(Ovid SP), BIOSIS Previews(Thomson Reuters Web of Science), Web of Science Core Collection(Conference Proceedings Citation Index 포함) (Thomson Reuters Web of Science), CINAHL(EBSCOhost) 및 LILACS(BIREME). 또한 진단 테스트 정확도와 관련된 출처를 검색했습니다. MEDION(마스트리히트 및 루벤 대학교); DARE(효과 검토의 초록 데이터베이스 - Cochrane 라이브러리를 통해); HTA 데이터베이스(Cochrane Library를 통한 건강 기술 평가 데이터베이스) 및 ARIF(버밍엄 대학). 또한 관련 연구 및 문헌고찰의 참조 목록을 확인하고 PubMed에서 알려진 관련 연구의 검색을 사용하여 관련 기사를 추적하고 치매 진단을 위한 IQCODE 작업을 수행하는 연구 그룹에 연락하여 추가 연구를 찾기 위해 노력했습니다. 민감한 검색 전략을 개발했습니다. 검색어는 병렬로 실행되는 여러 가지 접근 방식을 사용하여 핵심 개념을 다루도록 설계되었으며 인지 테스트, 인지 선별 및 치매와 관련된 용어를 포함했습니다. MeSH 용어(MEDLINE)와 같은 표준화된 데이터베이스 주제 표제 및 다른 데이터베이스의 기타 표준화된 표제(제어 어휘)를 적절하게 사용했습니다.
치매의 존재를 평가하기 위해 IQCODE를 포함하고 임상 평가로 치매 진단이 확인된 2차 진료 환경에서 수행된 연구를 선택했습니다. '2차 진료' 설정을 위해 병원에서 환자를 평가한 모든 연구(예: 갑작스러운 급성 입원, 전문 노인 평가 서비스로의 의뢰 등)와 일반적으로 정신과 서비스에서 전문 '기억' 평가를 위해 의뢰된 연구를 포함했습니다.
전자 데이터베이스 검색에 의해 생성된 모든 제목을 선별하고 잠재적으로 관련이 있는 모든 연구의 초록을 검토했습니다. 두 명의 독립적인 평가자가 전체 논문에서 적격성을 확인하고 데이터를 추출했습니다. QUADAS-2 도구를 사용하여 품질 평가(비뚤림 및 적용 가능성의 위험)를 결정하고 STARD 도구를 사용하여 품질을 보고했습니다.
IQCODE 테스트 정확도를 설명하는 72개의 논문에서 2,745명의 데이터를 나타내는 13개의 논문을 포함했습니다(n = 1413(51%) 치매 환자). 컷오프 3.3에 가장 근접한 데이터를 사용하여 모든 연구를 통합 분석한 결과 민감도는 0.91(95% CI 0.86~0.94)로 나타났습니다. 특이도 0.66(95% CI 0.56~0.75); 긍정 가능성 비율은 2.7(95% CI 2.0~3.6)이었고 부정 가능성 비율은 0.14(95% CI 0.09~0.22)였습니다.
일반 병원 설정과 전문의 메모리 설정 간에 검사 정확도에 통계적으로 유의한 차이가 있었는데(P = 0.019), 이는 IQCODE가 '일반' 설정에서 더 잘 수행됨을 시사합니다.
짧은(16개 항목) IQCODE 대 26개 항목 IQCODE의 테스트 정확도 또는 관리 언어에서 유의미한 차이를 발견하지 못했습니다.
포함된 연구에는 매우 다양한 치매 유병률(10.5%~87.4%)을 포함하여 상당한 이질성이 있었습니다. 포함된 논문 전반에 걸쳐, 특히 포함된 참가자의 샘플링 및 선택 기준과 관련하여 상당한 비뚤림 가능성이 있어 일반화를 제한할 수 있습니다. 또한, 특히 질병 중증도 및 불확실한 결과 처리와 관련하여 최적이 아닌 보고의 근거가 있었는데, 이는 임상 실습에서의 사용을 고려하는 경우 중요합니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.