연구 질문
산발성 원발성 부갑상선 기능 항진증이있는 사람들을위한 전통적인 양측 목 탐사에 비해 최소 침습성 부갑상선 절제술이 더 나은 외과 적 치료입니까?
배경
원발성 부갑상선 기능 항진증은 4 개의 부갑상선 (목의 갑상선 뒤 또는 안에 위치한 완두콩 크기의 땀샘) 중 하나 이상이 비대 해지고 과잉 부갑상선 호르몬, 일반적으로 칼슘 및 뼈 대사를 조절하는 호르몬을 생성 할 수있는 상태이다. 부갑상선 호르몬의 과잉 생산은 칼슘이 뼈에서 빠져 나와 골다공증 (뼈 약화) 및 신장 결석의 위험을 증가 시키므로 혈중 칼슘 수치가 높아진다. '일차'라는 단어는이 장애가 부갑상선에서 시작되며 대부분 부갑상선 세포의 양성 과잉 성장으로 인한 것임을 의미한다. 원발성 부갑상선 기능 항진증이있는 대부분의 사람들은 증상이 없었다. 병든 부갑상선을 제거하는 수술 (부갑상선 절제술이라고 함)은 증상, 즉 골절 및 신장 결석이 발생하는 사람들을위한 1 차 요법이다. 최소 침습성 부갑상선 절제술은 양측 목 탐사보다 잠재적으로 합병증 위험이 낮은 병든 땀샘을 식별하기 위해 스캔을 사용하는 더 간단한 절차이다 (목의 양쪽을 탐색하여 네 개의 땀샘 중 어떤 땀샘이 병든 상태인지 확인).
연구 특성
두 가지 수술 기법 중 하나에 배정 된 총 266 명의 원발성 부갑상선 기능 항진증을 가진 성인 266 명을 등록한 5 건의 무작위 대조 시험 (사람들이 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배정되는 임상 연구)을 확인했다. 부갑상선 절제술 그룹 및 양측 목 탐사 그룹 130). 연구 중 하나는 참가자를 최대 5 년까지 추적했지만 나머지는 1 년까지 데이터를 보고했다.
주요 결과
6 개월 이내에 수술 후 정상 혈중 칼슘 수치로 측정 한 수술 성공률은 최소 침습성 부갑상선 절제술 그룹 참가자의 97 %에서 발견되었으며 양측 경부 탐사 그룹의 99 %에서 발견되었다. 수술 5 년 후, 양측 경부 탐사 그룹의 95 %에 비해 최소 침습성 부갑상선 절제술 그룹의 비율은 90 %였다. 최소 침습성 부갑상선 절제술 그룹의 참가자 중 약 17 %가 수술 당시 원치 않는 사건을보고 한 반면 양측 경부 탐사 그룹의 34 %는 그렇지 않았다. 이러한 사건은 대부분 최소 침습성 부갑상선 절제술 그룹의 14 %와 양측 경부 탐사 그룹의 27 %에서 발생하는 저 칼슘 수준 (무감각, 저림 경련)의 증상으로 구성되었다. 최소 침습성 부갑상선 절제술 그룹의 참가자는 총 5/133 (4 %)이 성대 마비를 경험했으며 양측 목 탐사 그룹의 참가자는 2/128 (2 %)이었다. 다른 사건에는 출혈, 발열 및 감염이 포함되었으며 두 그룹 모두에서 비슷했다. 어떤 원인으로 인한 사망에 대한 영향은 명시 적으로보고되지 않았다. 두 연구에서 치료군간에 건강 관련 삶의 질에 대한 명확한 차이가 없었다. 미용 만족도 측면에서 양측 경부 탐색에 비해 최소 침습성 부갑상선 절제술의 가능한 치료 이점이 있었다. 최소 침습성 부갑상선 절제술은 양측 목 탐사에 비해 수술 시간이 18 분 더 짧았다. 4 건의 연구에서 수술 중 최소 침습성 부갑상선 절제술에서 양측 목 탐색으로 전환 한 것으로보고되었으며 참가자는 24/115 (21 %)가 더 광범위한 수술을 받았다.
근거수준
근거의 질은 주로 적은 수의 연구와 참가자로 인해 낮거나 매우 낮았다.
이 근거는 2019 년 10 월 21 일 현재이다.
6 개월 동안 MIP와 BNE의 성공률은 비슷했다. 5 년 동안 비슷한 결과가 나타 났지만 이는 한 연구에 근거한 것이다. 수술 전 증상 성 저 칼슘 혈증의 발생률은 BNE 그룹에 비해 MIP에서 낮았고 성대 마비 발생률은 더 높은 경향이있었다. 우리의 체계적인 검토는 MIP가 BNE보다 우월하다는 명확한 근거를 제공하지 못했다. 그러나 그것은 낮은 불확실성에 의해 매우 낮은 불확실성 근거로제한되었다.
양측 목 탐사 (BNE)는 산발성 일차 부갑상선 기능 항진증에 대한 전통적인 접근 방식이다. 수술 전 영상 기술과 수술 중 부갑상선 호르몬 분석의 이용으로 최소 침습성 부갑상선 절제술 (MIP)이 빠르게 선호되는 수술 방법이되고 있다.
일차 부갑상선 기능 항진증의 외과 적 관리를위한 수술 전 영상 및 수술 중 부갑상선 호르몬 모니터링 대 양측 경부 탐색 (BNE)에 의해 유도되는 최소 침습성 부갑상선 절제술 (MIP)의 효과를 평가한다.
CENTRAL, MEDLINE, WHO ICTRP 및 ClinicalTrials.gov를 검색했다. 모든 데이터베이스의 마지막 검색 날짜는 2019 년 10 월 21 일이다. 언어 제한이 적용되지 않았다.
처음으로 수술을받는 사람들의 산발성 원발성 부갑상선 기능 항진증의 치료를 위해 MIP와 BNE를 비교하는 무작위 대조 시험을 포함 시켰다.
두 명의 리뷰 저자가 관련성을 위해 제목과 초록을 독립적으로 선별했다. 두 명의 검토 저자가 독립적으로 포함 여부를 선별하고 데이터를 추출하고 비뚤림 위험 평가를 수행했다. 콘텐츠 전문가 선임 저자가 갈등을 해결했다. GRADE 도구를 사용하여 근거 전반적인 확실성에 대한 연구를 평가했다. 무작위 효과 모델을 사용하여 메타 분석을 수행하고 Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions 의 최신 버전의 지침에 따라 통계 분석을 수행했다.
모두 유럽 대학 병원에서 수행 된 5 개의 적격 연구를 확인했다. 여기에는 성인 266 명, 참가자 136 명은 MIP에 무작위 배정되었고 130 명은 BNE에 배정되었다. MIP 그룹 참가자 2 명과 BNE 그룹 참가자 1 명에 대한 데이터가 1 년에 누락 된 경우를 제외하고 수술 후 모든 참가자의 데이터를 최대 1 년까지 사용할 수 있었다. MIP 그룹의 참가자 9 명과 BNE 그룹의 참가자 11 명은 5 년 동안 데이터가 누락되었다. 모든 비뚤림위험 영역에서 비뚤림위험이 낮은 연구는 없다.
BNE 그룹에 비해 MIP 그룹에서 6 개월의 성공률 (유 칼슘 혈증)에 대한 위험 비율 (RR)은 0.98 (95 % 신뢰 구간 (CI) 0.94 ~ 1.03, P = 0.43, 5 건의 연구, 참가자 266 명, 매우 낮음) -확실성 근거). MIP 그룹의 총 132/136 (97.1 %) 참가자와 BNE 그룹의 129/130 (99.2 %) 참가자가 수술 성공으로 판단되었다. 5 년에 RR은 0.94였다 (95 % CI 0.83 ~ 1.08, P = 0.38, 1 건의 연구, 77 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거). MIP 그룹의 총 34/38 (89.5 %) 참가자와 BNE 그룹의 37/39 (94.9 %) 참가자가 수술 성공으로 판단되었다.
수술 전 이상 반응의 총 발생률에 대한 RR은 0.50으로 MIP (95 % CI 0.33 ~ 0.76, P = 0.001, 5 건의 연구, 참가자 236 명, 낮은 확실성 근거)가 유리했다. 수술 전후 이상 반응은 MIP 그룹 참가자 23/136 (16.9 %)에서 발생했으며 BNE 그룹 참가자 44/130 (33.9 %)에 비해 발생했다. 95 % 예측 구간은 0.25에서 0.99 사이였다. 이러한 부작용에는 증상 성 저 칼슘 혈증, 성대 마비, 출혈, 발열 및 감염이 포함되었다. 참가자 104 명 중 15 명 (14.4 %)은 BNE 그룹 참가자 26/98 (26.5 %)에 비해 MIP 그룹에서 증상 성 저 칼슘 혈증을 경험했다. 이틀에 MIP와 BNE를 비교 한이 이벤트의 RR은 0.54였다 (95 % CI 0.32 ~ 0.92; P = 0.02; 4 건의 연구, 202 명의 참가자). 민감도 분석에서 통계적 유의성은 0.17에서 1.74 사이의 95 % 예측 간격으로 손실되었다. MIP 그룹 참가자 133 명 중 5 명 (3.8 %)은 BNE 그룹 참가자 2/128 (1.6 %)에 비해 성대 마비를 경험했다. 이 이벤트에 대한 RR은 1.87 (95 % CI 0.47 ~ 7.51, P = 0.38, 연구 5 건, 참가자 261 명)이었다. 95 % 예측 간격은 0.20에서 17.87 사이였다.
모든 원인 사망에 대한 영향은 명시 적으로보고되지 않았으며 적절하게 평가할 수 없었다 (매우 낮은 불확실성 근거). 두 연구에서 치료군간에 건강 관련 삶의 질에 대한 명확한 차이는 없었지만, 연구에서는 수치 데이터를보고하지 않았다 (매우 낮은 불확실성 근거). 미용 만족도 측면에서 BNE에 비해 MIP에 대한 가능한 치료 이점이 있었다 (매우 낮은 불확실성 근거).
BNE와 MIP를 비교 한 수술 기간에 대한 평균 차이 (MD)는 MIP 그룹에 유리했다 (-18 분, 95 % CI –31 ~ –6, P = 0.004, 3 건의 연구, 171 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거) ). 95 % 예측 간격은 –162 분에서 126 분 사이였다. 연구는 입원 기간을보고하지 않았다.
4 건의 연구에서 MIP에서 개방 시술 정보로의 수술 중 전환율이 보고되었다. 참여한 115 명 중 24 건의 전환이 발생하여 전환율이 20.8 %에 달했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.