주요 메시지
물리 치료가 복합부위통증증후군(CRPS)과 관련된 통증과 장애를 개선하는지 여부는 매우 불확실하다.
다음과 같은 임상 시험을 발견했기 때문에 매우 불확실하다.
- 가능한 만큼(또는 둘 다) 수행되거나 보고되지 않았다.
- 소수의 CRPS 환자 포함
- 다양한 유형의 물리 치료를 테스트했다. 그리고
- 특정 물리치료를 조사한 시험이 제한적이기 때문이다.
물리 치료가 원치 않는 부작용을 유발하는지 여부는 매우 불확실하다. 이를 명확히 하려면 더 많은 근거가 필요하다.
물리 치료가 CRPS와 관련된 통증과 장애를 개선하는지 여부를 추가 조사하려면 양질의 임상 시험이 필요하다.
복합부위통증증후군 성인의 통증 및 장애 치료
복합부위통증증후군은 외상이나 수술 후 발생할 수 있는 고통스럽고 무력한 상태이며 심각한 통증 및 장애와 관련이 있다. CRPS는 두 가지 유형으로 분류할 수 있다. 특정 신경 손상이 확인되지 않은 I형(CRPS I)과 식별 가능한 신경 손상이 있는 II형(CRPS II)이다. 가이드라인은 물리치료 재활이 CRPS 치료의 일부로 포함되어야 한다고 권장한다. CRPS에 대한 물리 치료에는 운동, 통증 관리, 도수 요법, 전기 요법 또는 조언 및 교육과 같은 다양한 치료 및 재활 접근 방식이 포함될 수 있으며 단독으로 또는 조합하여 사용할 수 있다. 물리치료는 CRPS와 관련된 통증과 장애를 개선할 수 있다고 생각되어 권장된다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
물리치료가 CRPS가 있는 성인(18세 이상)의 통증과 장애를 개선하는지 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
물리 요법 치료를 위약 치료 또는 일상적인 치료와 비교하거나 서로 다른 물리 요법 치료를 비교하는 CRPS가 있는 성인을 대상으로 한 임상 시험을 검색했다.
연구 결과를 비교 및 요약하고, 시험 방법, 규모 및 추적 기간과 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
상지 또는 하지 또는 둘 다의 CRPS 유형 I에 총 1317명이 관련된 33건의 임상 시험을 찾았다. 이 시험은 다양한 물리 요법 치료의 효과를 조사했다. CRPS 유형 II를 가진 22명을 포함하는 단 하나의 시험을 찾았다.
여기에서 서로 다른 물리치료 치료와 위약 치료 또는 일상적인 치료 간의 비교와 서로 다른 물리치료 치료의 비교 결과를 제시한다.
통증 감소
확인한 임상 시험에서 조사한 물리치료가 CRPS와 관련된 통증을 줄이는 데 도움이 되는지 불확실하다.
장애 감소
확인한 임상 시험에서 조사한 물리 치료가 CRPS와 관련된 장애를 줄이는 데 도움이 되는지 불확실하다.
부작용
확인한 임상 시험에서 조사된 물리 치료 요법이 원치 않는 부작용을 유발하는지 여부는 확실하지 않다.
근거의 한계는 무엇인가?
임상 시험은 소규모였으며 대부분은 결과에 오류가 발생할 수 있는 방식으로 수행되었다. 이것은 근거에 대한 신뢰를 제한했다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 7월까지 최신이다.
CRPS의 통증과 장애에 대한 물리치료 중재의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다. 이 결론은 2016년 검토와 유사하다. CRPS I 및 II가 있는 성인의 통증 및 장애 치료를 위한 물리치료 기반 중재의 효과를 테스트하려면 장기간의 추적 관찰이 포함된 대규모 고품질 RCT가 필요하다.
복합부위통증증후군(CRPS)은 일반적으로 외상이나 수술에 대한 반응으로 나타나는 고통스럽고 무력한 상태이며 심각한 통증 및 장애와 관련이 있다. CRPS는 2가지 유형으로 분류할 수 있다: 특정 신경 병변이 확인되지 않은 I형(CRPS I)과 식별 가능한 신경 병변이 있는 II형(CRPS II). 가이드라인은 CRPS 환자에 대한 복합 치료의 일부로 다양한 물리치료 중재를 포함할 것을 권장한다. 2016년 2호에 게시된 리뷰의 첫 번째 업데이트다.
성인의 CRPS 유형 I 및 II와 관련된 통증 및 장애를 치료하기 위한 물리 치료 중재의 효과를 결정한다.
이 업데이트를 위해 2015년 2월부터 2021년 7월까지 언어 제한 없이 CENTRAL(Cochrane Library), MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS, PEDRO, Web of Science, DARE 및 Health Technology Assessments를 검색했으며 포함된 연구의 참조 목록을 검색하고 해당 분야의 전문가와 접촉했다. 또한 미발표 시험 및 진행 중인 시험에 대한 추가 온라인 출처를 검색했다.
CRPS I 및 II가 있는 성인을 대상으로 한 물리치료 중재의 무작위 대조 시험(RCT)을 위약, 무치료, 다른 중재 또는 일반 치료, 또는 기타 물리치료 중재와 비교했다. 1차 결과는 통증 강도와 장애였다. 이차 결과는 CRPS 증상, 건강 관련 삶의 질(HRQoL), 환자의 전반적인 변화 인상(PGIC) 척도 및 부작용에 대한 종합 점수였다.
2명의 리뷰 작성자가 GRADE 시스템을 사용하여 적격성에 대한 데이터베이스 검색을 독립적으로 스크리닝하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 근거의 확실성을 평가했다.
총 34개의 RCT(참가자 1,339명)에 대한 원래 검토의 18개 시험과 함께 16개의 새로운 시험(참가자 600명)을 포함했다. 33건의 시험에는 CRPS I 참가자가 포함되었고 1건의 시험에는 CRPS II 참가자가 포함되었다. 포함된 시험은 신체 재활, 전기 요법 양식, 피질 방향 재활, 전기 침술 및 노출 기반 접근을 포함한 다양한 범위의 중재를 비교했다. 대부분의 중재는 소규모의 단일 시험에서 테스트되었다. 대부분은 전반적으로 비뚤림 위험이 높았고(27건의 임상시험) 나머지는 비뚤림 위험이 '불명확'한 경우(7건)였다. 근거를 찾은 모든 비교와 결과에 대해, 심각한 연구 한계, 부정확성 및 불일치로 인해 근거의 확실성을 매우 낮게 평가했다. 포함된 시험에서는 부작용이 거의 보고되지 않았다.
CRPS I이 있는 성인에 대한 최소 관리와 물리치료 비교
통증 데이터를 이용할 수 없는 복합물리요법의 한 시험(참가자 135명)에서는 12개월 추적조사에서 통증 강도의 그룹 간 차이를 발견하지 못했다. 복합물리치료는 주의 통제(Impairment Level Sum score, 5-50 척도, 평균 차이(MD) -3.7, 95% 신뢰 구간(CI) -7.13 ~ -0.27) (매우 낮은 확실성 근거)에 비해 12개월 추적검사에서 그룹 간 장애 개선이 미미했다. 통증에 대한 동등한 데이터는 사용할 수 없었다. 이상반응에 대한 세부사항은 보고되지 않았다.
CRPS II가 있는 성인에 대한 최소 관리와 비교한 물리 치료
CRPS II가 있는 성인에 대한 최소한의 치료와 비교하여 물리 치료에 대한 시도를 찾지 못했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.