주요 메시지

1. 메타돈은 부프레노르핀보다 더 많은 사람들을 계속 치료할 수 있다.

2. 사람들은 부프레노르핀보다 메타돈과 함께 아편유사제를 덜 사용했다고 보고했지만, 아편유사제 사용을 위해 소변을 검사할 때 그룹 간에 차이가 없었다.

3. 부프레노르핀 유지는 아마도 더 많은 사람들이 치료를 받을 수 있도록 하고 사람들이 비아편유사제 치료보다 아편유사제 사용을 줄이는 데 더 나을 수 있다.

아편유사제 진통제에 대한 의존성은 무엇인가?

1990년대 중반 이후 세계의 일부 지역에서 약학적 아편유사제(통증 치료에 사용되는 약품)의 사용이 극적으로 증가했다. 사용이 증가함에 따라 약학적 아편유사제에 대한 의존(중독) 치료를 찾는 사람들이 증가하고 있다. 현재 대부분의 치료 지침은 헤로인(고독성 아편유사제)에 의존하는 사람들을 대상으로 실시한 연구를 기반으로 한다. 의약품 아편유사제를 사용하는 사람들은 만성 통증 및 정신 건강 증상의 유병률이 더 높은 것과 같이 중요한 방식으로 헤로인을 사용하는 사람들과 다를 수 있다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

이 검토에서는 의약품 아편유사제 의존 치료를 위해 다양한 아편유사제 작용제 유지 치료(즉, 승인되지 않은 의약품 사용을 줄이기 위해 최소 30일 동안 제공되는 메타돈 또는 부프레노르핀과 같은 치료)를 비교하고자 했다. 또한 유지 치료의 결과를 해독(신체에서 약물 제거) 또는 심리 치료(예: 대화 치료, 상담)와 같은 단기 치료와 비교했다.

무엇을 했는가?

2022년 1월까지의 과학 문헌을 조사했다. 의약품에 의존하는 성인 및 청소년 709명을 대상으로 한 8건의 무작위 대조 시험(2개 이상의 치료 또는 통제 조건 중 하나에 무작위로 사람들을 할당한 연구)을 확인했다. 연구에 참여한 사람들의 70%는 남성이었고 평균 연령은 32.0세였다. 다양한 아편유사제 유지 요법을 비교한 연구(메타돈과 부프레노르핀을 비교한 연구 4개)의 평균 기간은 21주였으며 유지 요법(부프레노르핀 유지 요법을 사용한 연구 4개)을 해독, 아편유사제 길항제 또는 심리적 치료 기간은 14주였다. 8건의 연구 중 7건은 미국에서 수행되었으며 1건은 이란에서 수행되었다.

조사한 주요 결과는 아편유사제 사용과 조기 치료 중단이었다.

미국 국립 보건원(National Institutes of Health)은 7건의 연구에 자금을 지원했으며 1건의 연구는 자금 출처를 보고하지 않았다. 5건의 연구에서 제약 회사가 약을 제공했다고 보고했다.

무엇을 찾았는가?

메타돈을 부프레노르핀 유지 치료와 비교할 때 메타돈이 부프레노르핀보다 더 많은 사람들을 계속 치료할 수 있음을 발견했다. 메타돈을 사용하는 사람들은 부프레노르핀을 사용하는 사람들보다 더 적은 아편유사제 사용을 보고할 수 있지만, 아편유사제 사용을 위해 소변을 검사할 때 메타돈과 부프레노르핀 간에 차이가 없었다. 부프레노르핀 유지 관리를 해독, 날트렉손과 같은 아편유사 길항제 또는 심리 치료와 같은 다른 비마약성 치료와 비교할 때 부프레노르핀은 아마도 더 많은 사람들이 치료를 받을 수 있도록 하고 사람들이 아편유사제 사용을 줄이는 데 더 도움이 될 수 있다.

근거의 한계는 무엇인가?

전반적으로 근거의 질은 낮거나 중간 정도였다. 모든 연구는 사람들을 무작위로 치료 그룹에 배치했지만 참가자와 연구자는 참가자가 어떤 약물을 복용하고 있는지 알고 있었기 때문에 결과가 편향되고 근거의 품질이 저하될 수 있었다. 일부 연구에서는 많은 사람들이 연구를 완료하지 않아 결과를 편향시킬 수 있는 의미 있는 양의 누락된 데이터가 발생했다. 일부 연구에서는 연구의 한 부분에서 다른 부분보다 누락된 결과가 더 많았다. 대부분의 연구는 디자인 면에서 유사했으며 결과는 아편유사제 사용의 주요 결과와 연구를 완료한 사람들의 수를 비교할 수 있는 방식으로 수집되었다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2022년 1월까지 검색했다.