리뷰 질문
일부 저소득 및 중간 소득 국가(LMIC)에서 정부 및 기타 조직은 때때로 돈을 받기 위해 특별한 조치를 취하지 않고 가난하거나 취약한 사람들(예: 노인 또는 고아)에게 돈을 제공합니다('무조건 현금 송금'). 다른 프로그램에서는 의료 서비스를 이용하거나 자녀를 학교에 보내는 것과 같이 필요한 행동을 하는 경우에만 이 돈을 받을 수 있습니다('조건부 현금 송금'). 이 검토는 무조건 현금을 받지 않거나 조건부 금액을 적게 받거나 조건부 현금 이체를 받는 것과 비교하여 무조건적인 현금 이체를 받는 것이 사람들의 의료 서비스 이용과 실제 건강에 도움이 되는지 알아보기 위한 것입니다. 또한 학교 출석, 가축 소유, 직업 또는 극빈과 같은 건강 및 의료 지출을 결정하는 일상 생활 조건에 대한 무조건적인 현금 송금의 영향을 평가하는 것을 목표로 했습니다.
배경
무조건적인 현금 이전은 소득을 다루는 사회 보호 개입의 한 유형입니다. 무조건적인 현금 이체가 조건부 이체보다 더 효과적인지, 덜 효과적인지 또는 동등하게 효과적인지 여부는 알려져 있지 않습니다. 우리는 LMIC에서 어린이와 성인의 의료 서비스 이용과 건강 결과에 대한 무조건적인 현금 이전의 효과에 대한 증거를 검토했습니다.
무엇을 찾았습니까?
우리는 LMIC의 모든 연령대의 사람들을 대상으로 한 무조건적인 현금 이전에 대한 실험적 및 선별된 비실험적 연구를 포함했습니다. 우리는 무조건적인 현금 송금을 받은 사람들과 송금을 받지 않은 사람들을 비교한 연구를 포함했습니다. 우리는 의료 서비스 이용과 건강 결과를 조사한 연구를 찾았습니다.
우리는 아프리카, 미주 및 동남아시아에서 1,140,385명의 참가자(45,538명의 어린이 및 1,094,847명의 성인)와 50,095가구의 34건의 연구(실험적 연구 25건 및 비실험적 연구 9건)를 찾았습니다. 정부나 실험 연구원들은 무조건적인 현금 이전 프로그램을 조직했습니다. 대부분의 연구는 국가 정부나 국제 기구 또는 둘 다의 자금 지원을 받았습니다.
주요 결과
우리는 다음 용어를 사용하여 우리가 찾은 증거에 대한 신뢰 수준을 나타냅니다.
- 우리가 적당히 확신하는 증거에 대해 '아마도';
- 확신이 거의 없는 증거의 경우 'may'; 그리고
- 우리가 확신할 수 없는 증거에 대한 '불확실'.
무조건 현금 송금:
- 사람들이 지난 1개월에서 12개월 동안 의료 서비스를 사용한 가능성을 바꾸지 않았을 수 있습니다.
- 아마도 지난 2주에서 3개월 사이에 질병을 앓을 위험이 임상적으로 의미 있고 매우 크게 감소했을 것입니다.
- 사람들이 지난 달에 식량에 안전하게 접근할 수 있는 가능성을 높였을 수 있습니다.
- 지난 주에 가족들이 소비한 다양한 식품군의 평균 수를 증가시켰을 수 있습니다.
- 아마도 아이들이 학교에 다닐 가능성의 중요하고 적당한 증가로 이어졌을 것입니다.
- 사람들이 극빈에 처할 위험을 줄였을 수 있습니다.
- 사람들이 의료에 지출하는 돈의 양을 증가시켰을 수 있습니다.
관련 증거를 제공하는 여러 연구에도 불구하고 무조건적인 현금 이전이 아동의 발육 부진(성장 및 발달 감소) 가능성과 우울증 수준에 미치는 영향은 여전히 불확실합니다. 무조건적인 현금 이전이 사망에 미치는 영향을 추정한 연구는 없습니다.
무조건적인 현금 이전이 가축 소유, 아동 노동 참여, 성인 고용 및 양육의 질에 영향을 미쳤는지 여부는 불확실합니다. 건강의 차이에 대한 무조건적인 전이의 영향은 매우 불확실했습니다. 무조건적인 현금 이체로 인한 피해는 확인되지 않았습니다.
3건의 실험 연구는 의료 서비스를 이용할 가능성, 질병에 걸렸을 가능성 또는 가정에서 소비되는 평균 식품군 수에 대한 조건부 이전과 비교한 무조건적 이전의 영향에 대한 증거를 보고했습니다. 그러나 단 하나의 연구만이 이러한 결과 각각에 대한 증거를 제공했으며 세 가지 결과에 대해 매우 불확실했습니다.
일반적으로 증거에 대한 확신이 거의 없거나 전혀 없는 경우, 이는 연구에 참여한 사람들이 자신이 받고 있는 '대우'(즉, 현금 송금 또는 현금 송금 없음)를 알고 있을 가능성이 높기 때문입니다. 정보를 수집하는 연구자들은 또한 어떤 그룹의 사람들이 수혜자인지 아닌지도 알고 있었습니다. 또한 연구의 절반에서 연구자가 상당한 비율의 참가자로부터 후속 정보를 수집할 수 없었기 때문에 증거에 대한 우리의 신뢰가 제한적이었습니다.
결론
이 증거는 무조건적인 현금 이전이 저소득 및 중간 소득 국가의 어린이와 성인의 의료 서비스 사용에 영향을 미치지 않을 수 있음을 시사합니다. 무조건적인 현금 송금은 다음과 같거나 개선될 수 있습니다.
- 일부 건강 결과(예: 질병에 걸렸을 가능성, 식품에 안전하게 접근할 수 있는 가능성, 식단의 다양성 등)
- 건강의 두 가지 사회적 결정 요인(즉, 학교에 다닐 가능성과 극심한 빈곤에 처할 가능성)
- 의료비.
조건부 송금과 비교하여 무조건적인 현금 송금이 건강에 미치는 영향에 대한 증거는 불확실합니다.
증거가 얼마나 최신입니까?
2021년 9월 현재.
이 증거는 무조건적인 현금 이전(UCT)이 LMIC의 어린이와 성인의 의료 서비스 사용에 대한 요약 측정에 영향을 미치지 않을 수 있음을 시사합니다. 그러나 UCT는 건강의 두 가지 사회적 결정 요인인 건강의 두 가지 사회적 결정 요인(즉, 학교에 다닐 가능성과 건강을 유지할 가능성)인 일부 건강 결과(즉, 질병에 걸렸을 가능성, 식량 확보 가능성 및 식이 다양성 수준)를 개선하거나 개선할 수 있습니다. 극도로 가난함), 의료비 지출. UCT와 CCT의 상대적 효과에 대한 증거는 매우 불확실합니다.
빈곤과 취약성(예: 고아, 노령 또는 HIV 감염)을 줄이기 위한 무조건적인 현금 이전(UCT, 의무 없이 제공됨)은 저소득 및 중간 소득 국가에서 건강(소득)의 주요 사회적 결정 요인을 다루는 사회 보호 개입입니다. LMIC). 조건부 현금 송금(CCT, 수혜자가 의료 서비스 이용 또는 학교 출석과 같은 규정된 행동을 따르는 경우에만 제공)과 비교한 UCT의 상대적 효과는 알려져 있지 않습니다.
LMIC의 어린이와 성인의 건강 서비스 사용 및 건강 결과에 대한 UCT의 영향을 평가합니다. 두 번째 목표는 UCT가 건강 및 의료 지출의 사회적 결정 요인에 미치는 영향을 평가하고 UCT와 CCT의 효과를 비교하는 것입니다.
이번 업데이트를 위해 2021년 9월 CENTRAL, MEDLINE, EconLit 등 15개 전자학술 데이터베이스를 검색했습니다. 우리는 또한 4개의 전자 회색 문헌 데이터베이스, 주요 기관의 웹사이트 및 이전의 체계적인 검토의 참고 문헌 목록, 주요 저널 및 포함된 연구 기록을 검색했습니다.
병렬 그룹 및 클러스터 무작위 대조 시험(C-RCT), 준 RCT, 코호트 연구, 대조 전후 연구(CBA), 아동(0~17 년) 및 LMIC의 성인(≥ 18세). 비교 그룹은 UCT를 받지 않았거나 더 작은 UCT 또는 CCT를 받았습니다. 우리의 주요 결과는 모든 의료 서비스 사용 또는 건강 결과였습니다.
2명의 리뷰 작성자가 잠재적으로 관련된 기록을 독립적으로 선별하여 포함하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가했습니다. 가능한 경우 연구 저자로부터 누락된 데이터를 얻었습니다. C-RCT의 경우, 우리는 일반적으로 대략적으로 정확한 분석에서 조 빈도 측정의 이분법적 결과에 대한 위험 비율을 계산했습니다. 메타 분석은 랜덤 효과 모델을 사용하여 역 분산 또는 Mantel-Haenszel 방법을 적용했습니다. 메타 분석이 불가능한 곳에서는 효과 방향에 기반한 투표 수를 사용하여 결과를 합성했습니다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했습니다.
우리는 메타 분석에 아프리카, 아메리카 및 동남아시아의 1,140,385명의 참가자(45,538명의 어린이, 1,094,847명의 성인)와 50,095가구를 포함하는 34개의 연구(20개의 C-RCT, 6개의 CBA 및 3개의 코호트 연구)를 포함했습니다. 내러티브 합성. 이들은 29개의 독립적인 데이터 세트를 분석했습니다. 1개의 기본 보편적 소득 개입을 포함하여 확인된 24개의 UCT는 파일럿 또는 확립된 정부 프로그램 또는 연구 실험이었습니다. 현금 가치는 연간 1인당 국내총생산(GDP)의 1.3~81.9%에 해당했다. 모든 연구는 UCT가 없는 UCT를 비교했습니다. 3건의 연구에서도 UCT와 CCT를 비교했습니다. 대부분의 연구는 전반적으로 높은 비뚤림 위험(즉, 종종 선택 또는 성과 비뚤림 또는 둘 다)을 나타냈습니다. 대부분의 연구는 국가 정부나 국제 기구 또는 둘 다의 자금 지원을 받았습니다.
검토 전반에 걸쳐 우리는 중간 정도의 확실성 증거를 나타내기 위해 '아마도'라는 단어를 사용하고, 확실성이 낮은 증거에 대해 '아마도/아마도'라는 단어를 사용하고, 매우 불확실한 증거를 나타내기 위해 '불확실함'이라는 단어를 사용합니다.
의료 서비스 이용
우리는 건강 서비스를 더 많이 사용하는 것이 유익하다고 가정했습니다. UCT는 참가자가 개입 후 12개월에서 24개월 사이에 추적된 이전 1개월에서 12개월 동안 의료 서비스를 사용했을 가능성에 영향을 미치지 않았을 수 있습니다(위험비(RR) 1.04, 95% 신뢰 구간(CI) 1.00). ~ 1.09, I 2 = 2%, 5개의 C-RCT, 4972명의 참가자, 낮은 확실성 증거).
건강 결과
1년에서 2년 사이에 UCT는 임상적으로 의미 있고 이전 2주에서 3개월 사이에 질병을 앓을 가능성을 매우 크게 감소시켰을 것입니다(RR 0.79, 95% CI 0.67~0.92, I 2 = 53%, 6개의 C-RCT, 9367명의 참가자, 중간 정도의 확실성 증거). UCT는 중재 13개월에서 36개월에 이전 달 동안 식량이 확보되었을 가능성을 증가시켰을 수 있습니다(RR 1.25, 95% CI 1.09~1.45; I 2 = 85%; 5 C-RCT, 2687 참가자, 낮음 -확실한 증거). UCT는 가계 식이 다양성 점수로 평가하고 중재에 24개월 추적했을 때 참가자의식이 다양성 수준을 지난 주에 증가시켰을 수 있습니다(평균 차이(MD) 0.59 식품 범주, 95% CI 0.18~1.01, I 2 = 79%, 4개의 C-RCT, 9347명의 참가자, 낮은 확실성 증거). 관련 증거를 제공하는 여러 연구에도 불구하고 UCT가 중간 정도의 발육부진 가능성과 우울증 수준에 미치는 영향은 여전히 불확실합니다. UCT가 사망 위험에 미치는 영향에 대한 연구를 찾지 못했습니다.
건강의 사회적 결정 요인
UCT는 중재 12~24개월에 평가했을 때 현재 학교에 다닐 가능성을 임상적으로 의미 있고 중간 정도 증가시켰을 것입니다(RR 1.06, 95% CI 1.04~1.09, I 2 = 0%, 8 C-RCT, 7136명의 참가자, 중간 정도의 확실성 증거). UCT는 개입 12개월에서 36개월에 가구가 극도로 빈곤할 가능성을 감소시켰을 수 있습니다(RR 0.92, 95% CI 0.87~0.97, I 2 = 63%, 6개의 C-RCT, 3,805명의 참가자, 낮은 확실성 증거). . UCT가 가축 소유, 노동 참여 및 양육의 질에 영향을 미치는지 여부에 대한 증거는 불확실했습니다.
의료비
의료비 지출에 대한 8개의 클러스터-RCT의 증거는 메타 분석에서 결합하기에는 너무 일관성이 없었지만, UCT가 개입 7~36개월에 의료에 지출된 금액을 증가시켰을 수 있음을 시사했습니다(낮은 확실성 증거 ).
CCT와의 형평성, 손해 및 비교
UCT가 건강 형평성(또는 불공정하고 치료적인 건강 불평등)에 미치는 영향은 매우 불확실했습니다. UCT로 인한 피해는 확인되지 않았습니다. 3개의 클러스터-RCT는 의료 서비스를 이용했거나 질병이 있었을 가능성 또는 식이 다양성 수준과 관련하여 UCT와 CCT를 비교했지만 증거는 결과당 1개의 연구로 제한되었고 세 가지 모두에 대해 매우 불확실했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.