주요 메시지
– 교육 기반(행동 및 건강 위험 평가(health risk appraisal, HRA)) 및 공학 기반 중재가 조기 및 후기 청소년과 성인의 안전벨트 사용을 촉진할 수 있다는 것을 시사하는 몇 가지 근거 찾았다. 그러나 현재의 근거에 대해 확신하지 못한다.
– 안전벨트 사용에 대한 교육 및 공학 기반 중재의 효과를 더 잘 이해하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.
– 인센티브(단독으로 또는 다른 중재과 함께)의 이점과 다른 유형의 중재, 다양한 중재 조합 및 다양한 설정을 조사하기 위해서는 고품질 연구도 필요하다.
안전벨트를 착용하는 것이 왜 중요한가?
매년 많은 사람들, 주로 어린이와 청소년들이 도로교통사고로 인해 사망하는데, 교통사고로 인한 사망자의 약 75%가 젊은 남성에게 발생하여 사망의 주요 원인일 것으로 추정된다. 많은 사람들은 영구적이고 심각한 부상을 입었다. 안전벨트는 충격으로 인해 탑승자가 차량 밖으로 튕겨 나가는 것을 보호하고, 신체에서 덜 취약한 부분으로 충격을 분산시켜 피해를 줄이도록 설계되었다. 안전벨트 착용을 의무화하는 법률을 통과시키는 것만으로는 안전벨트 착용을 장려하기에 충분하지 않다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
이 검토에서는 안전벨트 사용을 장려하고 어떤 유형의 중재가 가장 효과적인지 결정하기 위해 법 집행이 아닌 교육, 인센티브 또는 엔지니어링 기반 중재의 효과를 조사했다. 교육 기반 중재는 운전자와 승객에게 안전벨트 사용의 중요성을 교육하는 체계적인 프로그램이다. 공학적 중재는 안전벨트 착용을 장려하는 차량 구조의 설계 변경(예: 안전벨트 알람)이며, 인센티브에는 보상 제도가 포함된다.
무엇을 했는가?
승용차나 상업용 차량을 이용하는 사람들을 안전벨트 사용을 개선하기 위한 중재에 무작위로 배정한 연구를 찾았다. 농장이나 농업용 차량을 이용하는 사람은 상업용 차량으로 간주되지 않으므로 제외했다. 두 명의 검토 저자가 독립적으로 연구를 평가하여 검토 대상 여부를 판단했다. 연구 설계, 설정, 참가자, 중재 및 결과에 대한 정보를 기록했다. 결과 측면에서 안전벨트 착용 빈도와 충돌 관련 부상 및 사망을 살펴보았다. 포함된 연구들 간에 차이가 있기 때문에 이 리뷰에서는 서면 설명을 제공하고 결과의 신뢰도에 대한 신뢰도에 따라 높음, 보통, 낮음 또는 매우 낮음 등급을 사용하여 각 결과를 얼마나 신뢰할 수 있는지를 평가했다. 연구 결과를 요약하고 비교했다.
무엇을 찾았나요?
12,081명의 참여자를 등록한 15개의 연구와 4개의 진행 중인 연구를 발견했다. 미국에서 13가지 연구를 실시하여 다양한 현장(직장, 학교, 응급실, 은퇴자 주거 시설, 1차 진료 시설)과 다양한 연령대(성인, 후기 청소년과 초기 청소년, 아동/청소년과 부모/법적 보호자 쌍)의 참여자를 모집했다.
12개의 연구에서는 교육적 중재만을 살펴보았고, 1개 연구에서는 교육과 인센티브를, 그리고 2개 연구에서는 공학 기반 중재를 살펴보았다. 포함된 모든 연구는 안전벨트 착용 빈도에 대해 보고했지만, 대부분 연구(12)는 참가자가 스스로 보고하는 방식으로 이 결과를 보고했다. 나머지 연구에서는 차량 내 데이터 모니터링 시스템(2개 연구)과 관찰(1개 연구)을 통해 안전벨트 착용 빈도를 보고했다. 포함된 연구 중 어느 것도 충돌과 관련된 부상 및 사망을 보고하지 않았다.
일부 근거 따르면 교육 기반 및 공학 기반의 중재가 안전벨트 사용을 촉진할 수 있다. 그러나 현재 근거에 대해 확신할 수는 없다. 교육 기반 중재의 경우, 행동 기반(동기 부여 인터뷰, 행동 변화 상담, 행동 메시지) 및 HRA(단독 또는 교육 정보에 인센티브를 더한) 중재가 초기 청소년, 후기 청소년 및 성인의 안전벨트 사용을 개선할 수 있다는 근거가 있다. 근거 따르면 공학 기반의 중재가 청소년 초기와 성인의 안전벨트 사용을 촉진할 수 있는 것으로 나타났다.
안전벨트 사용에 대한 교육 및 공학 기반 중재의 효과를 더 잘 이해하기 위해서는 추가 연구가 필요하다. 또한, 인센티브만을 사용하거나 다른 중재과 병용할 때의 이점을 조사하기 위한 고품질 연구가 필요하며, 다른 유형의 중재, 중재의 다양한 조합, 환경(저소득 및 중소득 국가 등) 및 인구를 조사하기 위한 연구도 필요하다.
근거의 한계는 무엇인가?
안전벨트 사용 개선을 위해 공학 기반 중재를 살펴본 연구는 두 건뿐이었고, 두 연구 모두 참여자가 적어 이러한 중재가 유익하다는 결론을 내리기 어려웠다. 안전벨트 사용 개선을 위한 교육적 중재를 조사하는 시험은 중재 유형, 질, 연구에 참여한 사람의 수와 유형 등 측면에서 다양한다. 연구에는 어린이, 청소년, 성인이 포함되었으나, 각 인구 집단에 가장 효과적인 중재는 여전히 불분명하다. 참가자가 직접 보고하는 방식으로 결과(안전벨트 착용)를 측정했기 때문에 근거에 대한 확신도는 낮거나 보통이었다. 자가 보고 결과는 참가자가 바람직하다고 믿는 방식으로 대답하거나 연구 대상 사건에 대한 참가자의 한정된 기억에 따라 영향을 받을 수 있다. 포함된 연구 중 어느 것도 도로 교통사고로 인한 사망 및 부상이 가장 높은 국가에서 수행되지 않았다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
2022년 8월까지 검색했다.
근거에 따르면 행동 교육 기반 중재는 안전벨트 사용을 촉진할 수 있으며, 추가 중재의 유무와 관계없이 HRA(인센티브 포함)는 안전벨트 사용을 촉진할 가능성이 높다. 마찬가지로, 차량 경고 기능이 있는 차량용 데이터 모니터 시스템을 사용하는 엔지니어링 기반 중재의 경우, 알림/피드백 기능이 있든 없든 이러한 중재가 안전벨트 사용을 촉진할 수 있다는 근거 있다.
교육과 공학 기반 중재의 효과를 더욱 자세히 조사하려면 잘 설계된 RCT가 필요하다. 안전벨트 사용을 장려하는 인센티브의 잠재적 이점을 단독으로 또는 다른 중재과 병용하여 조사하는 고품질 시험은 물론, 안전벨트 사용을 장려하기 위한 다른 유형의 중재(예: 기술, 미디어/홍보, 집행, 보험 제도, 고용주 프로그램 등)를 조사하는 시험도 필요하다. 데이터의 일반화를 개선하려면 저소득, 중소득 경제권의 근거가 필요하다. 또한, 다양한 인구 집단에서 어떤 중재이나 중재 유형이 가장 효과적인지 판단하는 데 초점을 맞춘 연구가 필요하다.
매년 130만 명 이상이 교통사고로 사망하고, 수십만 명이 영구적이고 심각한 부상을 입다. 이러한 사망의 대부분은 저소득, 중소득 국가에서 발생하는데, 이곳의 사망률은 일부 고소득 국가보다 최대 10배까지 높을 수 있다. 안전벨트는 두 가지 주요 기능을 수행하도록 설계되었다. 충격력으로 인해 탑승자가 차량에서 튕겨 나가는 것을 방지하고, 감속력이 사람에게 가해지는 시간을 늘리는 것이다. 안전벨트는 충격 영역을 신체의 더 크고 덜 취약한 부분으로 분산시킨다. 1950년대 이래로 대부분의 차량에 공장에서 안전벨트가 장착되었으며, 오늘날 고소득 국가의 약 90%가 일부 차량 탑승객이 안전벨트를 착용하도록 의무화하는 안전벨트 법률을 채택했다. 그러나 단순히 법률을 통과시키는 것만으로는 안전벨트 사용을 보장할 수 없으며, 안전벨트 법률을 시행하면 안전벨트 사용이 늘어나기는 하지만 자발적이고 지속 가능한 행동 변화를 장려하기 위한 다른 중재 방안이 개발되었다.
안전벨트 사용을 장려하는 행동 변화 중재(교육 기반, 인센티브 기반, 공학 기반 또는 이들의 조합, 그러나 강제 기반은 아님)의 이점을 평가하고 어떤 유형의 중재이 가장 효과적인지 결정한다.
2022년 8월 9일, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), OvidSP Embase, OvidSP MEDLINE, 다른 14개 데이터베이스와 임상시험 등록부를 검색했다. 또한 참고문헌 목록과 학회 회의록을 검토하고, 관련 기관의 웹사이트를 검색하고, 도로 안전 전문가에게 연락했다. 검색은 언어 및 출판일과 관련된 제한 없이 수행되었다.
안전벨트 사용을 장려하는 교육, 공학, 인센티브 기반 중재(또는 그 조합)를 평가하는 개별 무작위화 및 군집 무작위화의 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
2명의 작성자가 포함에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 데이터를 추출했다. RCT 간에 관찰된 이질성으로 인해 효과 방향에 따라 서사적 합성을 수행했으며, 적절한 경우 메타분석 없는 체계적 고찰에 대한 보고 지침에 따라 합성을 보고했다. GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 1차 결과인 안전벨트 착용 빈도에 대한 데이터를 분석했다. 포함된 RCT 중 어느 것도 이 검토에서 관심 있는 다른 주요 결과인 충돌 관련 부상률이나 이차 결과인 충돌 관련 사망률을 보고하지 않았다.
1990년부터 2022년 사이에 발표된 12,081명의 참여자를 등록한 15개의 완료된 RCT(개별 12개, 병행 그룹, 3개 클러스터)를 포함했다. 2019년부터 2022년 사이에 4건의 임상 시험이 발표되었으며, 나머지 임상 시험은 10년 이상 전에 발표되었다. 또한 진행 중인 4개의 RCT를 확인했다. 미국에서 13건의 연구가 수행되었다. 실험에는 다양한 장소(직장, 학교, 응급실, 은퇴자 주거 커뮤니티, 1차 진료 시설)와 다양한 연령대(성인, 후기 청소년, 초기 청소년, 2인조)에서 참여자가 모집되었다. 13건의 시험에서 교육적 중재를 조사했는데, 그중 하나는 참가자의 자체 보고(12)와 관찰(1)을 통해 측정한 인센티브(중재 부문 중 하나) 외에 교육을 사용했고, 2건의 시험에서는 다양한 후속 기간(6주~36개월)에 차량 내 데이터 모니터 시스템을 통해 측정한 엔지니어링 기반 중재를 조사했다.
다교육 기반 중재의 유형에 따라 RCT를 그룹화했다. 행동 교육 기반 중재, 건강 위험 평가(health risk appraisal, HRA) 중재, 기타 교육 기반 중재이다. 근거 따르면 행동 교육 기반(4개 시험) 중재는 안전벨트 사용을 촉진할 수 있으며 HRA 중재(1개 시험)는 단기적으로(6주에서 9개월) 안전벨트 사용을 촉진할 가능성이 높다. 행동 교육 기반 중재를 조사한 6건의 시험 중 4건에서 중재 없는 경우나 다른 중재에 비해 안전벨트 사용을 촉진하는 것으로 나타났다. 이러한 효과는 참가자의 자체 보고와 다양한 시점(6주에서 12개월 추적 조사)을 통해 측정되었다(낮은 확실성 근거). HRA만을 조사하거나 추가적인 중재 시행한 경우와 중재 없음이나 다른 중재 조사한 3건의 시험 중 하나에서는 안전벨트 사용을 촉진하는 효과가 관찰되었다(중간 확실성 근거).
근거 따르면 차량 모니터링 시스템(차량 내 경고 기능, 알림/피드백 기능 포함 또는 미포함)을 사용한 공학 기반 중재가 안전벨트 사용을 촉진할 수 있는 것으로 나타났다. 한 시험에서는 공학적 중재(차량 내 경고 및 피드백)가 안전벨트 사용을 촉진할 수 있는 반면, 다른 시험에서는 세 가지 중재 그룹 중 두 개에서 효과가 불분명한 것으로 나타났다(낮은 확실성 근거). 두 실험 모두 표본 크기가 작았고 기본 안전벨트 사용률이 높았다.
위 내용은 한국 코크란에서 번역하였다.