주요 메시지
욕창이란 무엇인가?
욕창, 압박 궤양 및 압력 궤양으로도 알려진 욕창은 피부, 아래에 있는 조직 또는 둘 다의 손상 부위이다. 욕창은 고통스럽고 감염될 수 있으며 사람들의 삶의 질에 영향을 미칠 수 있다. 욕창이 발생할 위험이 있는 사람에는 척수 손상이 있는 사람과 움직이지 못하거나 움직임이 제한적인 사람이 포함된다.
욕창은 어떻게 관리하는가?
드레싱, 재건 수술, 압력 재분배, 전기 자극 및 음압창상치료(NPWT)와 같은 욕창에 사용할 수 있는 다양한 치료 옵션이 있다. NPWT는 널리 사용되는 기술이며 욕창을 포함한 상처에 사용하도록 권장된다. NPWT에서는 신중하게 제어된 흡입(음압)을 발휘하는 기계를 욕창을 덮는 상처 드레싱에 부착한다. 이것은 치료 부위에서 캐니스터로 상처와 조직액을 빨아들이다. 연구자들은 NPWT가 욕창 치료에 효과가 있는지 알아보려고 노력했다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
이 검토의 목적은 NPWT의 사용이 모든 치료 환경에서 욕창 치료에 효과적인지 알아보는 것이다. 욕창 치료에서 대체 치료법 또는 다른 유형의 NPWT를 사용하여 NPWT의 이점(완전한 상처 치유, 치유 시간)과 위해(부작용)를 평가하고자 했다. 또한 삶의 질, 상처 감염, 궤양 크기 및 중증도의 변화, 통증, 비용, 자원 사용 및 상처 재발을 포함한 몇 가지 다른 결과에 관심을 가졌다.
무엇을 했는가?
언어, 출판 날짜 또는 연구 설정에 대한 제한 없이 욕창 치료에 대해 NPWT를 평가한 출판 및 미발표 강력한 의학 연구(무작위 통제 연구)에 대한 의학 문헌을 검색했다. 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법, 규모 및 기타 요인에 따라 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
2002년에서 2022년 사이에 발표된 8건의 연구에서 범주/III기 이상의 욕창이 있는 총 327명의 참가자를 발견했다. 5건의 연구에서 NPWT를 드레싱과 비교했다. 총 12명의 참가자가 있는 한 연구에서만 사용 가능한 1차 결과 데이터(완전한 상처 치유, 부작용)를 보고했으며 NPWT 그룹과 드레싱 그룹에서 완전한 상처 치유 및 부작용을 가진 참가자 수에 차이가 있다는 근거가 없다는 것을 발견했다. 3건의 연구에서 NPWT가 드레싱에 비해 욕창의 크기를 줄일 수 있다고 보고했지만 결과가 명확하게 보고되지 않았고 근거의 확실성이 매우 낮았다. 총 60명의 참가자를 대상으로 한 연구에서 인터넷 플러스 홈 케어와 결합된 NPWT를 표준 케어와 비교했다. 이 연구는 NPWT와 인터넷 플러스 가정 간호를 결합하면 표준 치료에 비해 궤양의 표면적, 통증 및 드레싱 교체 시간을 줄일 수 있다고 보고하지만 연구의 비뚤림 위험으로 인해 근거의 확실성을 매우 낮은 수준으로 하향 조정했다. 한 연구는 NPWT를 일련의 국소 치료와 비교했고, 한 연구는 '습윤 상처 치유'로만 기술된 것과 비교했지만 유용한 데이터를 얻지 못했다.
근거의 한계는 무엇인가?
욕창 치료에서 NPWT의 효능에 대한 현재 근거는 제한적이며 대부분의 연구는 규모가 작았고(참가자 중앙값 37명) 보고가 제대로 이루어지지 않았으며 기간이 상당히 짧거나 불명확했으며 유용한 데이터가 거의 없었다. 기존 근거를 기반으로 욕창 치료에 있어 NPWT의 이점 또는 위해에 대한 결론을 도출할 수 없었다. 의사 결정자가 욕창 치료에서 NPWT의 가치를 판단하는 데 도움이 되는 수준 높은 연구가 여전히 필요하다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 1월까지 검색했다.
일반적인 치료와 비교하여 욕창 치료에서 NPWT의 효능, 안전성 및 수용 가능성은 완전한 상처 치유, 부작용, 치유 완료 시간 및 비용 효율성에 대한 핵심 데이터가 부족하기 때문에 불확실하다.
일반적인 치료와 비교하여 NPWT를 사용하면 욕창 크기 및 중증도 감소 속도가 빨라지고 통증이 감소하며 드레싱 교체 시간이 단축될 수 있다. 그럼에도 불구하고 임상시험은 규모가 작고 설명이 부족했으며 추적 기간이 짧았고 비뚤림 위험이 높았다. 현재 근거에서 도출된 결론은 상당한 주의를 기울여 해석해야 한다. 앞으로도 욕창 치료에서 NPWT의 효능, 안전성 및 비용 효율성을 추가로 검증하기 위해서는 표본 크기가 크고 비뚤림 위험이 낮은 고품질 연구가 여전히 필요하다. 미래의 연구자들은 완전한 치유 속도, 치유 시간 및 부작용과 같은 임상적으로 중요한 결과에 대한 완전하고 정확한 보고의 중요성을 인식해야 한다.
압력 궤양, 욕창 또는 압박궤양으로도 알려진 욕창은 일반적으로 강렬하거나 장기간의 압력, 전단 또는 마찰로 인해 피부 및 기저 연조직에 대한 국부적 손상이다. 음압창상치료(NPWT)는 욕창 치료에 널리 사용되어 왔지만 그 효과는 더 명확히 밝혀야 한다. 이것은 2015년에 처음 발표된 코크란 리뷰의 업데이트이다.
모든 치료 환경에서 욕창이 있는 성인을 치료하기 위한 NPWT의 효과를 평가한다.
2022년 1월 13일에 Cochrane Wounds Specialized Register; Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL); Ovid MEDLINE(진행 중 및 기타 색인되지 않은 인용 포함); Ovid Embase 및 EBSCO CINAHL Plus를 검색했다. 또한 ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP 검색 포털에서 진행 중이거나 발표되지 않은 연구를 검색하고 포함된 관련 연구의 참조 목록을 스캔했으며 리뷰, 메타 분석 및 건강 기술 보고서를 검색하여 추가 연구를 식별했다. 언어, 출간 날짜 또는 연구 환경에 대한 제한은 두지 않았다.
욕창이 있는 성인(II기 이상)의 치료에서 NPWT의 효과를 대체 치료법 또는 다른 유형의 NPWT와 비교하는 발표 및 미발표 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
2명의 리뷰 작성자가 독립적으로 연구 선택, 데이터 추출, Cochrane 비뚤림 위험 도구를 사용한 비뚤림 위험 평가, GRADE(Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) 방법론을 사용하여 근거 평가의 확실성을 수행했다. 제 3저자와 협의하여 의견 차이를 해결했다.
이 검토에는 총 327명의 무작위 참가자가 포함된 8개의 RCT가 포함되었다. 포함된 8개 연구 중 6개는 하나 이상의 비뚤림 위험 영역에서 비뚤림 위험이 높은 것으로 간주되었으며 모든 관심 결과에 대한 근거는 확실성이 매우 낮은 것으로 간주되었다. 대부분의 연구는 표본 크기가 작았다(범위: 12~96, 중앙값: 37 참가자).
5건의 연구에서 NPWT를 드레싱과 비교했지만 1건의 연구에서만 유용한 1차 결과 데이터(완전한 상처 치유 및 부작용)를 보고했다. 이 연구에는 참가자가 12명뿐이었고 이벤트가 거의 없었다. 연구에서 한 명의 참가자만 치유되었다(위험비(RR) 3.00, 95% 신뢰 구간(CI) 0.15 ~ 61.74, 매우 낮은 확실성의 근거). NPWT 그룹과 드레싱 그룹에서 부작용이 있는 참가자 수에 차이가 있다는 근거는 없었지만, 이 결과에 대한 근거도 매우 낮은 확실성(RR 1.25, 95% CI 0.64~2.44, 매우 낮은 확실성의 근거)으로 평가되었다. 궤양 크기, 욕창 중증도, 비용, PUSH 궤양의 변화도 보고되었지만 근거의 확실성이 낮아 결론을 내리지 못했다.
한 연구에서는 NPWT를 일련의 젤 치료와 비교했지만 이 연구에서는 유용한 데이터를 제공하지 않았다. 또 다른 연구는 NPWT를 1차 결과 데이터를 보고하지 않은 '습윤 상처 치유'와 비교했다. 이 연구에서 궤양 크기와 비용의 변화가 보고되었지만 그 근거가 매우 낮은 확실성이라고 평가했다. 한 연구는 NPWT와 인터넷+가정 치료를 표준 치료와 비교했지만 1차 결과 데이터는 보고되지 않았다. 궤양 크기, 통증 및 드레싱 교체 시간의 변화가 보고되었지만 근거의 확실성이 매우 낮은 것으로 평가했다.
포함된 연구 중 어느 것도 완전한 치유 시간, 건강 관련 삶의 질, 상처 감염 또는 상처 재발을 보고하지 않았다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.