주요 메시지
- 급성 중이염(급성 중이염(AOM))이 있는 소아의 귀 통증 완화에 진통제 단독 또는 병용 효과에 대한 현재의 근거는 제한적이다.
- 독립형 치료제인 파라세타몰(아세트아미노펜)과 이부프로펜은 모두 AOM이 있는 어린이의 단기 귀 통증 완화에 위약보다 더 효과적일 수 있다. 이부프로펜과 파라세타몰 사이에 그리고 이부프로펜과 파라세타몰과 파라세타몰 단독 사이에 효과에 차이가 있는지 확실하지 않아 확실한 결론을 내릴 수 없다.
- AOM이 있는 어린이를 위한 진통제 귀약과 같은 다른 진통제뿐만 아니라 파라세타몰의 추가 치료제로서 이부프로펜의 역할에 대한 추가 연구가 필요하다.
AOM이란 무엇인가?
AOM 또는 급성 중이염은 가장 흔한 아동기 감염 중 하나이며 일반적으로 바이러스성 상기도 감염이 선행된다. 귀 통증은 어린이와 부모의 질병 경험의 주요 증상이자 핵심이다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
진통제가 AOM 아동의 귀 통증 완화에 효과적인지, 그리고 어떤 약물이 단독으로 또는 병용하여 가장 효과적인 통증 완화를 제공하는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
AOM이 있는 6개월에서 16세 사이의 입원하지 않은 어린이의 통증 완화에 있어 파라세타몰(아세트아미노펜) 또는 비스테로이드성 항염증제(이부프로펜과 같은 NSAID) 단독 또는 병용의 효과를 위약(모조 치료) 또는 무치료와 비교하여 조사한 연구를 검색했다. 또한 이 어린이들에게 파라세타몰과 비교하여 NSAID의 효과를 평가하고 싶었다. 이러한 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 효과 크기와 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
진통제가 AOM이 있는 어린이의 귀 통증을 완화하는 데 얼마나 유용한지 평가하는 데 사용할 수 있는 정보는 매우 제한적이었다. 한 임상시험은 파라세타몰 대 위약(어린이 148명)과 NSAIDs 대 위약(어린이 146명)을 비교했다. 파라세타몰과 이부프로펜을 단독으로 사용할 때 48시간에 귀 통증을 완화하는 데 위약보다 더 효과적일 수 있음을 발견했다(위약을 받은 어린이의 25%가 48시간에 통증을 보인 반면 파라세타몰에서는 10%, 이부프로펜 그룹에서는 7%). 4건의 시험(411명의 어린이)은 AOM이 있는 어린이의 이부프로펜과 파라세타몰을 비교했다. AOM이 있는 어린이의 단기 귀 통증 완화에 있어 이부프로펜과 파라세타몰의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다. 파라세타몰과 이부프로펜이 부작용에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실하다.
매우 제한된 수의 참가자로 인해 이부프로펜과 파라세타몰의 효과와 파라세타몰 단독의 효과에 대한 확고한 결론을 도출할 수 없었다.
근거의 한계는 무엇인가?
연구 한계 및 근거의 적용 가능성에 대한 질문으로 인해 모든 비교에 대한 근거에 대한 신뢰도가 낮다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 검토의 근거는 2023년 5월 23일까지 검색했다.
AOM이 있는 소아의 진통제 사용에 대한 명시적인 지침 권장 사항에도 불구하고 AOM이 있는 소아에서 파라세타몰 또는 NSAID 단독 또는 조합의 효과에 대한 현재의 근거는 제한적이다. 단일 요법으로서 파라세타몰과 이부프로펜은 AOM이 있는 어린이의 단기 귀 통증 완화에 위약보다 더 효과적일 수 있다. 이부프로펜과 파라세타몰이 AOM이 있는 어린이의 단기 귀 통증 완화에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실하며, 이부프로펜과 파라세타몰의 효과가 파라세타몰 단독과 비교하여 확실한 결론을 내리지 못하게 한다. AOM이 있는 어린이를 위해 파라세타몰 및 마취 귀약과 같은 기타 진통제의 보조제로서 이부프로펜의 역할에 대한 통찰력을 제공하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.
급성 중이염(AOM)은 소아에서 가장 흔한 전염병 중 하나이다. 통증은 AOM의 주요 증상이며 어린이와 부모의 질병 경험의 핵심이다. 항생제는 미미한 이점만 제공하기 때문에 파라세타몰(아세트아미노펜) 및 비스테로이드성 항염증제(NSAID)를 포함한 진통제 치료는 AOM 관리의 초석으로 간주된다. 이 문헌고찰은 2016년에 처음 출간된 문헌고찰의 업데이트이다.
주요 목표는 AOM이 있는 어린이의 통증 완화에 있어 위약 또는 무치료와 비교하여 단독 또는 조합된 파라세타몰(아세트아미노펜) 또는 NSAID의 효과를 평가하는 것이었다. 두 번째 목표는 AOM이 있는 어린이에서 파라세타몰과 비교하여 NSAID의 효과를 평가하는 것이었다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL),2023년 4월 5호, MEDLINE(Ovid, 1946년~2023년 5월), Embase(1947년~2023년 5월), CINAHL(1981년~2023년 5월), LILACS(1982년~2023년 5월), Web of Science Core Collection(1955년~2023년 5월)을 검색했다. 완료되고 진행 중인 시험에 대해 WHO ICTRP 및 ClinicalTrials.gov를 검색했다(2023년 5월 23일).
AOM이 있는 6개월에서 16세 사이의 입원하지 않은 어린이의 통증 완화를 위해 파라세타몰 또는 NSAID 단독 또는 병용의 효과를 비교하는 무작위 대조 시험을 포함했다. AOM이 있는 어린이의 통증 완화에 대한 하위 그룹 데이터를 직접 추출하거나 연구 저자로부터 추가 데이터를 얻은 후에 추출할 수 있는 경우 발열 또는 상기도 감염이 있는 어린이를 위한 파라세타몰 또는 NSAID의 단독 또는 조합 시험도 포함했다. 파라세타몰 대 위약, NSAIDs 대 위약, NSAIDs 대 파라세타몰, NSAID + 파라세타몰 대 파라세타몰 단독의 비교를 위해 데이터를 추출하고 요약했다.
코크란에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. GRADE 접근 방식을 사용하여 각 관심 결과에 대한 근거의 전반적인 확실성을 평가했다.
비뚤림 위험이 낮거나 높은 것으로 평가된 4건의 임상시험(소아 411명)을 포함했다.
파라세타몰 대 위약
한 임상시험(어린이 148명)의 데이터가 이 비교에 도움이 되었다. 파라세타몰은 48시간 후 통증 완화에 있어 위약보다 더 효과적일 수 있다(통증이 있는 소아의 비율 10% 대 25%, 위험비(RR) 0.38, 95% 신뢰구간(CI) 0.17~0.85; 유익한 결과(NNTB) 7, 근거 확실성 낮음). 48시간 열(RR 1.03, 95% CI 0.07 ~ 16.12; 근거 확실성 매우 낮음) 및 부작용(RR 1.03, 95% CI 0.21 ~ 4.93; 매우 낮은 확실성 근거)에 대한 파라세타몰의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다. 다른 관심 결과에 대한 데이터가 없다.
NSAID 대 위약
한 임상시험(어린이 146명)의 데이터가 이 비교에 도움이 되었다. 이부프로펜은 48시간에 통증을 완화하는 데 위약보다 더 효과적일 수 있다(통증이 있는 어린이 비율 7% 대 25%, RR 0.28, 95% CI 0.11 ~ 0.70, NNTB 6, 근거 확실성 낮음). 48시간 열(RR 1.06, 95% CI 0.07 ~ 16.57; 근거 확실성 매우 낮음) 및 부작용(RR 1.76, 95% CI 0.44 ~ 7.10; 매우 낮은 확실성 근거)에 대한 이부프로펜의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다. 다른 관심 결과에 대한 데이터가 없다.
NSAID 대 파라세타몰
4건의 임상시험(어린이 411명)의 데이터가 이 비교에 도움이 되었다. 24시간(RR 0.83, 95% CI 0.59 ~ 1.18; 2 RCT, 39명의 어린이; 근거 확실성 매우 낮음); 48~72시간(RR 0.91, 95% CI 0.54~1.54, RCT 3개, 어린이 183명, 근거 확실성 낮음); 4일에서 7일(RR 0.74, 95% CI 0.17~3.23, 2 RCT, 38명의 어린이, 매우 낮은 근거 확실성) 귀 통증 완화에 있어 이부프로펜 대 파라세타몰의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다.
24시간(0.29 낮음, 95% CI 0.79 낮음 ~ 0.20 높음, 3 RCT, 111 어린이, 근거 확실성 매우 낮음). 48 ~ 72시간(0.25 낮음, 95% CI 0.66 낮음 ~ 0.16 높음, RCT 3개, 어린이 108명, 근거 확실성 매우 낮음); 4일에서 7일(0.30 높음, 95% CI 1.78 낮음에서 2.38 높음, 2 RCT, 31 어린이, 매우 낮은 근거 확실성)평균 통증 점수에 대한 이부프로펜 대 파라세타몰의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다.
24시간(RR 0.69, 95% CI 0.24 ~ 2.00; 2 RCT, 39명의 어린이, 근거 확실성 매우 낮음). 48~72시간(RR 1.18, 95% CI 0.31~4.44, RCT 3개, 어린이 182명, 근거 확실성 낮음); 4일에서 7일(RR 2.75, 95% CI 0.12~60.70, 2 RCT, 39명의 어린이, 매우 낮은 근거 확실성)에 열을 해결하는 데 있어 이부프로펜 대 파라세타몰의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다.
부작용에 대한 이부프로펜 대 파라세타몰의 효과(RR 1.71, 95% CI 0.43 ~ 6.90; 3 RCT, 281 어린이; 근거 확실성 매우 낮음). 재협의(RR 1.13, 95% CI 0.92~1.40, RCT 1건, 어린이 53명, 근거 확실성 매우 낮음); 지연된 항생제 처방(RR 1.32, 95% CI 0.74~2.35, 1 RCT, 어린이 53명, 근거 확실성 매우 낮음)에 대한 근거는 매우 불확실하다.
통증이 해결될 때까지 제때 사용할 수 있는 데이터가 없었다.
NSAID + 파라세타몰 대 파라세타몰 단독
이부프로펜 + 파라세타몰 대 파라세타몰 단독의 효과에 대한 데이터는 AOM이 있는 71명의 어린이에 대한 조잡한 하위 그룹 데이터를 제공한 두 번의 임상시험에서 나왔다. 작은 표본은 부정확한 효과 추정치를 제공했기 때문에 확고한 결론을 도출할 수 없었다(근거 확실성이 매우 낮음).
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.