연구의 질문
심혈관 질환 (CVD) 예방을위한 PCSK9 억제제의 효과와 안전성은 무엇입니까?
배경
저밀도 지단백질 (LDL)을 감소시키는 효과적인 약물 (예 : 스타틴 (신체가 콜레스테롤을 생성하는 데 필요한 물질을 차단하여 작용) 또는 에제 티미 브 (체가 음식에서 콜레스테롤을 섭취하지 못함) 또는 둘 다)가 있음에도 불구하고 콜레스테롤 (LDL-C) ( '나쁜'콜레스테롤이라고도 함), CVD는 사망과 질병의 중요한 원인으로 남아 있습니다. 특히 기존 LDL-C 감소 요법에 반응이 없거나 사용할 수없는 사람들의 경우 추가 LDL-C 감소가 필요할 수 있습니다. PCSK9 억제제라고하는 의약품은 LDL-C 및 CVD 위험을 낮추는 또 다른 방법입니다.
연구 특성
리뷰 저자는 CVD 위험이 높은 사람들에서 PCSK9 억제제, 알리 로쿠 맙 및 에볼 로쿠 맙의 효과를 평가 한 23 개의 연구를 확인했습니다. 연구는 외래 진료소에서 수행되었습니다. 리뷰 저자는 2019 년 12 월까지 수행 된 전자 문헌 검색을 통해이 리뷰에 포함 된 연구를 확인했습니다. 이것은 2017 년에 처음 게시 된 리뷰의 업데이트입니다.
주요 결과
알리 로쿠 맙과 에볼 로쿠 맙은 모두 다른 LDL-C 저하제 (예 : 스타틴 또는 에제 티미 브)에 첨가 될 때 CVD 위험을 감소 시켰습니다. 알리 로쿠 맙은 추가적으로 모든 원인으로 인한 사망 감소를 보였습니다. evolocumab에 대한 증거가 불충분합니다. 이러한 PCSK9 억제제 를 다른 LDL-C 저하 약물과 비교하여 종종 품질이 낮은 제한된 데이터를 사용할 수있었습니다. PCSK9 억제제를 사용하거나 사용하지 않고 치료받은 사람들 간의 위험 차이는 절대적인 치료 효과가 미미할 가능성이 높음을 시사합니다 (예 : 위험도 1 % 미만).
근거의 질
우리는 기존 LDL-C 저하 치료제에 PCSK9 억제제를 추가 할 때 고품질 증거를 발견했으며 기존 LDL-C 감소 약물을 PCSK9 억제제로 대체 할 때 낮은 수준에서 매우 낮은 수준의 증거를 발견했습니다.
evolocumab 및 alirocumab 대 위약의 임상 종점 효과에 대한 증거는 높은 등급으로 분류되었습니다. 다른 지질 강하제를받을 자격이없는 사람이나 기존 치료법에서 지질 목표를 달성 할 수없는 사람에게 PCSK9 단일 클론 항체의 이점에 대한 강력한 증거 기반이 있습니다. 시련.
에제 티미 브 및 스타틴과 비교하여 PCSK9 억제제의 근거 기반은 훨씬 약하며 (매우 낮은 불확실성 증거) 에볼 로쿠 맙 또는 알리 로쿠 맙이 대체 요법으로 효과적으로 사용될 수 있는지 여부는 불분명합니다 .
마지막으로, 에볼 로쿠 맙과 알리 로쿠 맙의 잠재적 인 안전 문제에 대한 증거는 매우 제한적입니다. 현재의 증거 합성은 어떠한 불리한 신호도 드러내지 않지만 그러한 신호에 대한 증거를 제공하지도 않습니다. 이것은 PCSK9 억제제를 처방하기 전에 대체 지질 저하 치료법을 신중하게 고려함을 시사합니다.
저밀도 지단백질 (LDL)-콜레스테롤 (LDL-C)을 감소시키는 효과적인 약물 요법이 있음에도 불구하고, 심혈관 질환 (CVD)은 사망률과 이환율의 중요한 원인으로 남아 있습니다. 따라서, 특히 기존 LDL-C 감소 요법에 반응이 없거나 복용 할 수없는 사람들에게 추가적인 LDL-C 감소가 보장 될 수 있습니다. 프로 단백질 전환 효소 서브 틸리 신 / 케신 9 형 (PCSK9) 효소를 억제함으로써 단일 클론 항체 (PCSK9 억제제)는 LDL-C 및 CVD 위험을 감소시킵니다.
일 순위
PCSK9 억제제가 CVD, 모든 원인으로 인한 사망률, 심근 경색 및 뇌졸중에 미치는 영향을 1 차 및 2 차 예방을위한 위약 또는 활성 치료와 비교하여 정량화합니다.
중고등 학년
PCSK9 억제제의 안전성을 정량화하기 위해, 1 차 및 2 차 예방을위한 위약 또는 활성 치료와 비교하여 인플루엔자, 고혈압, 제 2 형 당뇨병 및 암 발생률에 특히 중점을 둡니다.
2019 년 12 월에 CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 Web of Science를 체계적으로 검색하여 연구를 확인했습니다. 또한 2020 년 8 월 ClinicalTrials.gov 및 국제 임상 시험 등록 플랫폼을 검색하고 포함 된 연구의 참조 목록을 선별했습니다. 이것은 2017 년에 처음 게시 된 리뷰의 업데이트입니다.
최소 24주의 후속 조치가있는 모든 병렬 그룹 및 요인 무작위 대조 시험 (RCT)과 CVD의 병력이 있거나없는 성인 참가자는 PCSK9 억제제 알리 로쿠 맙 또는 에볼 로쿠 맙을 위약 또는 스타틴과 같은 활성 치료와 비교 한 경우 자격이 있습니다. , ezetimibe 또는 이들의 조합.
두 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 데이터를 검토하고 추출했습니다. 데이터가있는 경우 합동 효과 추정치를 계산했습니다. GRADE를 사용하여 증거의 확실성을 평가하고 '결과 요약'표를 사용했습니다.
60,997 명의 참가자에 대한 데이터와 함께 24 개의 연구를 포함했습니다. 18 건의 임상 시험에서 참가자는 알리 로쿠 맙에, 6 건은 에볼 로쿠 맙에 무작위 배정되었습니다. 모든 참가자는 백그라운드 지질 저하 치료 또는 생활 습관 상담을 받았습니다. 6 개의 알리 로쿠 맙 연구는 3 개의 에볼 로쿠 맙 활성 비교 시험과 비교하여 활성 치료 비교 그룹 (나머지 사용 된 위약)을 사용했습니다. 추적 조사 기간은 위약과 비교시 6 ~ 36 개월, 활성 치료와 비교시 6 ~ 12 개월이었습니다. 이용 가능한 대부분의 연구는 CVD가 확립되었거나 이미 높은 위험에 처한 사람들을 우선적으로 등록했으며 위험이 낮거나 중간 정도 인 환경에서의 증거는 미미합니다.
위약에 비해 알리 로쿠 맙은 CVD 발병 위험을 감소 시켰으며 절대 위험 차 (RD)는 –2 % (승산 비 (OR) 0.87, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.80 ~ 0.94, 연구 10 건, 참가자 23,868 명, 높음) 확실한 증거), 사망 위험 감소 (RD –1 %; OR 0.83, 95 % CI 0.72 ~ 0.96; 12 개 연구, 24,797 명의 참가자; 높은 확실성 증거) 및 MI (RD –2 %; OR 0.86, 95 % CI 0.79 ~ 0.94; 9 건의 연구, 23,352 명의 참가자; 높은 확실성 증거) 및 모든 뇌졸중 (RD 0 %; OR 0.73, 95 % CI 0.58 ~ 0.91; 8 건의 연구, 22,835 명의 참가자, 높은 확실성 증거).
알리 로쿠 맙과 에제 티미 브 및 스타틴과 비교 : CVD의 경우 RD는 1 % (OR 1.37, 95 % CI 0.65 ~ 2.87; 3 건의 연구, 1379 명의 참가자; 낮은 불확실성 증거); 사망률의 경우 RD는 –1 % (OR 0.51, 95 % CI 0.18 ~ 1.40, 연구 5 건, 참가자 1333 명, 낮은 확실성 증거); MI의 경우 RD는 1 % (OR 1.45, 95 % CI 0.64 ~ 3.28, 5 개 연구, 참가자 1734 명, 낮은 불확실성 증거); 뇌졸중의 경우 RD는 1 % 미만 (OR 0.85, 95 % CI 0.13 ~ 5.61; 5 건의 연구, 1734 명의 참가자, 낮은 확실성 증거)이었습니다.
위약과 비교 한 Evolocumab : CVD의 경우 RD는 –2 % (OR 0.84, 95 % CI 0.78 ~ 0.91, 3 건의 연구, 참가자 29,432 명, 높은 확실성 증거); 사망률의 경우 RD는 1 % 미만 (OR 1.04, 95 % CI 0.91 ~ 1.19, 3 건의 연구, 참가자 29,432 명, 높은 확실성 증거); MI의 경우 RD는 –1 % (OR 0.72, 95 % CI 0.64 ~ 0.82, 3 건의 연구, 참가자 29,432 명, 높은 확실성 증거); 뇌졸중의 경우 RD는 -1 % 미만 (OR 0.79, 95 % CI 0.65 ~ 0.94, 연구 2 건, 참가자 28,531 명, 높은 확실성 증거)이었습니다.
에제 티미 브 및 스타틴과 비교 한 Evolocumab : 모든 CVD 이벤트에 대해 RD는 –1 % 미만 (OR 0.66, 95 % CI 0.14 ~ 3.04, 1 건의 연구, 참가자 218 명, 매우 낮은 불확실성 증거); 모든 원인으로 인한 사망의 경우 RD는 1 % 미만 (OR 0.43, 95 % CI 0.14 ~ 1.30; 3 건의 연구, 5223 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 증거); MI의 경우 RD는 1 % 미만 (OR 0.66, 95 % CI 0.23 ~ 1.85, 3 건의 연구, 5003 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 증거)이었습니다. 뇌졸중에 대한 데이터가 충분하지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.