질문 검토
비침습적 신경 진단 절차를 받는 어린이에게 클로랄 수화물이 적절한 진정 작용(뇌 활동 둔화)을 일으키는 데 더 효과적이며 진정을 달성하는 다른 방법보다 더 안전합니까?
배경
신경 진단 절차는 신경 장애가 의심되는 어린이에게 중요한 비침습적 신경학적 조사입니다. 이러한 조사에는 뇌 영상 및 뇌 전기 활동 테스트가 포함됩니다. 이러한 검사가 성공적으로 수행되려면 아동이 조사 기간 동안 최소 30~45분 동안 가만히 있어야 합니다. 일반적으로 이 기간 동안 가만히 있을 수 없는 어린이에게는 진정제가 필요합니다.
검색 날짜
근거는 2020년 5월까지입니다.
연구 특성
총 2922명의 어린이(18세 이하)를 대상으로 한 16건의 연구를 문헌고찰에 포함했습니다. 포함된 모든 연구는 신경 진단 서비스를 제공하는 병원에서 수행되었습니다. 대부분의 연구는 다음 세 가지 주요 결과를 평가했습니다. 적절한 진정에 소요되는 시간; 및 진정제와 관련된 부작용. 근거의 질은 매우 낮음부터 높음까지 다양했습니다. 근거의 질을 낮춘 가장 큰 이유는 진정제를 투여한 의사나 아동의 부모 등 임상시험에 밀접하게 관련된 사람들이 아동에게 사용된 진정제에 마스크를 씌우지 않아 자신에게 영향을 미칠 수 있었기 때문이다. 결과의 기록 또는 해석.
주요 결과
다른 진정제와 비교했을 때 경구 클로랄 수화물 진정의 효과와 유해성에 대한 근거를 요약했습니다. 이 문헌고찰은 경구 클로랄 수화물이 경구 덱스메데토미딘, 경구 히드록시진 염산염, 경구 미다졸람 및 경구 클로니딘과 비교할 때 유사한 진정 실패율을 갖는 진정제만큼 효과적임을 시사합니다. 그리고 아마도 경구 promethazine과 비교할 때 진정 실패율이 더 낮은 더 효과적인 진정제일 것입니다. 포함된 대부분의 연구에서 클로랄 수화물이 다른 진정제와 비교할 때 부작용의 증가 없이 안전하다는 것을 보여주었지만, 한 연구에서는 비강 내 덱스메데토미딘과 비교할 때 경구 클로랄 수화물의 부작용 위험이 증가했다고 보고했습니다.
근거의 질
연구 방법의 결함과 각 연구의 표본 크기가 작아 대부분의 근거의 질이 좋지 않아 연구 결과에 대한 신뢰가 떨어집니다.
결론
정맥 펜토바르비탈, 직장 티오펜탈 나트륨, 음악 요법 외에도 경구 클로랄 수화물은 비침습적 신경 진단 절차를 받는 어린이를 위한 다른 진정제와 비교할 때 진정제만큼 효과적이거나 더 효과적입니다. 근거의 질이 좋지 않기 때문에 문헌고찰에서 연구한 소아 진정제의 효과나 안전성에 대한 명확한 결론을 도출할 수 없었습니다. 다른 진정제와 비교할 때 경구 클로랄 수화물의 부작용을 살펴보기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.
경구 클로랄 수화물과 여러 다른 진정법을 비교한 근거의 확실성은 다양했습니다. 경구용 클로랄 수화물은 경구용 프로메타진과 비교할 때 진정 실패율이 더 낮은 것으로 보입니다. 진정 실패는 경구 덱스메데토미딘, 경구 히드록시진 염산염 및 경구 미다졸람과 같은 다른 비교군 간에 유사했습니다. 경구용 클로랄 수화물은 pentobarbital 정맥 주사, 직장 sodium thiopental, 음악 요법에 비해 진정 실패율이 더 높았다. 클로랄 수화물은 비강 내 덱스메데토미딘보다 더 높은 비율의 이상 반응과 관련된 것으로 나타났습니다. 그러나 경구 클로랄 수화물 대 정맥 펜토바르비탈, 직장 나트륨 티오펜탈, 비강 내 덱스메데토미딘 및 음악 요법에 대한 결과에 대한 근거는 대부분 확실성이 낮았으므로 결과를 주의 깊게 해석해야 합니다.
이 문헌고찰에 포함된 연구에서는 거의 평가되지 않은 검증된 척도를 사용하여 측정한 절차의 성공적인 완료, 추가 진정제의 요구 사항 및 진정 정도와 같은 주요 임상 결과에 대한 추가 연구를 통해 경구 클로랄 수화물의 영향을 결정해야 합니다. 염소 수화물의 안전성 프로파일은 특히 산소 불포화와 같은 주요 부작용에 대해 더 연구해야 합니다.
이것은 2017년에 출판된 Cochrane Review의 업데이트된 버전입니다.
뇌 신경 영상 및 뇌파검사(EEG)를 포함한 소아 신경 진단 조사는 신경 발달 장애의 평가에서 중요한 역할을 합니다. 적절한 진정제의 사용은 신경 진단 절차를 성공적으로 완료하는 데 중요하며, 특히 일반적으로 절차가 진행되는 동안 가만히 있을 수 없는 소아에서 중요합니다.
소아에서 비침습적 신경 진단 절차를 위한 진정제로서의 클로랄 수화물의 효과와 부작용을 평가합니다.
2020년 5월 14일에 언어 제한 없이 다음 데이터베이스를 검색했습니다: Cochrane Register of Studies(CRS Web) 및 MEDLINE(Ovid, 1946년 ~ 2020년 5월 12일). CRS 웹에는 PubMed, Embase, ClinicalTrials.gov, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, CENTRAL(Cochrane Central Register of Controlled Trials) 및 Cochrane을 포함한 Cochrane Review Groups의 전문 등록부의 무작위 또는 준 무작위 대조 시험이 포함됩니다. 간질.
클로랄 수화물 제제를 다른 진정제, 비약물 제제 또는 위약과 비교한 무작위 대조 시험.
2명의 문헌고찰 작성자가 자격 검색을 통해 확인된 연구를 독립적으로 평가하고 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했습니다. 결과는 95% 신뢰 구간(CI)을 사용하여 이분법 데이터의 경우 위험 비율(RR)과 연속 데이터의 경우 평균 차이(MD)로 표현되었습니다.
총 2922명의 어린이를 대상으로 한 16개의 연구를 포함했습니다. 포함된 연구의 방법론적 품질은 혼합되었습니다. 포함된 대부분의 연구에서 참가자와 직원의 눈가림이 달성되지 않았으며 16개 연구 중 3개 연구는 선택적 보고에 대한 비뚤림 위험이 높습니다. 모든 비교가 소규모 연구에서 수행되어 진정제의 효능에 대한 평가도 과소 평가되었습니다.
경구 클로랄 수화물을 투여받은 아동은 경구 프로메타진에 비해 진정 실패가 더 적었습니다(RR 0.11, 95% CI 0.01~0.82, 1건의 연구, 중등도의 확실성 근거). 경구 클로랄 수화물을 투여받은 어린이는 정맥 내 펜토바르비탈에 비해 1회 투여 후 진정 실패가 더 많았지만(RR 4.33, 95% CI 1.35~13.89; 1건의 연구, 낮은 확실성 근거), 2회 투여 후 명확한 차이는 없었습니다(RR 3.00, 95% CI 0.33 ~ 27.46, 1건의 연구, 매우 낮은 확실성 근거). 경구 클로랄 수화물이 있는 소아는 직장 티오펜탈 나트륨(RR 1.33, 95% CI 0.60~2.96, 연구 1개, 확실성 중간 정도) 및 음악 요법(RR 17.00, 95% CI 2.37~122.14, 연구 1개, 연구 1개)에 비해 진정 실패가 더 많았습니다. 매우 낮은 확실성 근거). 진정 실패율은 경구 덱스메데토미딘, 경구 히드록시진 염산염, 경구 미다졸람 및 경구 클로니딘과의 비교에서 그룹 간에 유사했습니다.
경구 클로랄 수화물을 투여받은 아동은 경구 덱스메데토미딘(MD -3.86, 95% CI -5.12 ~ -2.6, 1건의 연구), 경구 히드록시진 염산염(MD -7.5, 95% CI - 7.85~-7.15, 연구 1개), 프로메타진 경구(MD -12.11, 95% CI -18.48~-5.74, 연구 1개)(위에서 언급한 3가지 결과에 대한 중등도-확실성 근거), 직장 미다졸람(MD -95.70, 95% CI - 114.51 ~ -76.89; 연구 1개), 및 경구 클로니딘(MD -37.48, 95% CI -55.97 ~ -18.99; 연구 1개)(상기 두 가지 결과에 대한 낮은 확실성 근거). 그러나 경구 클로랄 수화물을 사용하는 어린이는 정맥 펜토바르비탈(MD 19, 95% CI 16.61~21.39, 1개 연구, 낮은 확실성 근거), 비강 미다졸람(MD 12.83, 95% CI 8.24~1)과 비교할 때 적절한 진정에 도달하는 데 더 오랜 시간이 걸렸습니다. ; 1건의 연구, 중등도의 확실성 근거) 및 비강내 덱스메데토미딘(MD 2.80, 95% CI 0.77~4.83; 1건의 연구, 중등도의 확실성 근거).
경구 클로랄 수화물을 투여받은 아동은 직장 티오펜탈 나트륨과 비교할 때 아동이 깨어났을 때 신경 진단 절차를 완료할 가능성이 유의하게 낮은 것으로 나타났습니다(RR 0.95, 95% CI 0.83~1.09, 1건의 연구, 중등도의 확실성 근거).
염소 수화물은 직장 티오펜탈 나트륨에 비해 불포화 반응(RR 5.00, 95% 0.24~102.30; 1개 연구), 비안정성 대 비강 내 덱스메데토미딘(MD 10.21, 95% CI 0.552~17)과 같은 이상 반응의 위험이 더 높았습니다. ), 구토 대 비강 내 덱스메데토미딘(MD 10.59, 95% CI 0.61~185.45, 연구 1건)(앞서 언급한 세 가지 결과에 대한 낮은 확실성 근거), 진정제 투여 시 울음 대 비강 내 덱스메데토미딘(MD 1.39, 95% CI 1.08~11.0) ; 1개의 연구, 중간 정도의 확실성 근거). 염소 수화물은 직장 티오펜탈 나트륨에 비해 설사(RR 0.04, 95% CI 0.00 ~ 0.72, 연구 1건), 티오펜탈 나트륨에 비해 평균 확장기 혈압(MD 7.40, 95% CI 5.11)에 비해 낮은 위험과 관련이 있었습니다. ~ 9.69; 1건의 연구), 경구 클로니딘 대비 졸음(RR 0.44, 95% CI 0.30~0.64; 1건의 연구), 경구 클로니딘 대비 현기증(RR 0.15, 95% CI 0.01~2.79; 1건의 확실성)(중등도-확실성) 앞서 언급한 4가지 결과에 대한 근거), 비강내 덱스메데토미딘과 비교한 서맥(MD 0.17, 95% CI 0.05~0.59, 연구 1건, 높은 확실성 근거). 전반적으로 복합적인 부작용의 위험이 증가했지만(RR 7.66, 95% CI 1.78~32.91, 연구 1건, 근거가 낮은 확실성) 다른 이상 반응은 염소 수화물과 유의하게 연관되지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.