리뷰 질문
충수염 검사를 위해 신체 내부를 자세히 촬영하는 데 사용되는 의료 영상 도구인 자기공명영상(MRI)의 정확도를 확인합니다.
맹장염 진단이 왜 중요한가요?
맹장염은 일반적으로 응급 수술로 치료되는 매우 흔한 상태이지만 진단하기 어려울 수 있습니다. 환자 4명 중 1명은 맹장염으로 잘못 진단될 수 있습니다. MRI와 같은 도구는 충수염을 빠르고 조기에 진단하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이 문헌고찰에서 무엇을 연구했습니까?
우리는 모든 환자에서 맹장염에 대한 MRI의 정확도를 연구했습니다.
문헌고찰의 주요 결과는 무엇입니까?
MRI의 정확도를 계산하기 위해 7462명의 참가자를 대상으로 한 58건의 연구 결과를 분석했습니다. 이러한 연구의 결과는 이론적으로 MRI가 맹장염이 의심되는 환자 1000명에게 사용된다면 실제로 250명의 환자는 맹장염을 앓고 있는 것으로 나타났습니다.
• 약 250명의 환자가 맹장염을 나타내는 MRI 결과를 얻을 것이며 그 중 12명은 실제로 맹장염이 없을 것입니다. 그리고
• 결과가 맹장염이 없는 750명의 환자 중 30명이 실제로 맹장염에 걸릴 것입니다.
MRI는 특히 성인, 임산부 및 어린이를 볼 때 매우 정확했습니다.
이 문헌고찰의 연구 결과는 얼마나 신뢰할 수 있습니까?
MRI가 실제보다 더 정확하게 나타나는 결과를 낳을 수 있는 대부분의 연구가 수행된 방식에 문제가 있었습니다.
이 문헌고찰 결과는 누구에게 적용됩니까?
결과는 성인, 임산부 및 어린이를 포함하여 맹장염이 의심되는 사람들에게 적용됩니다. 대부분의 연구는 유럽과 북미의 대형 대학 병원에서 수행되었습니다. 환자들은 종종 명확한 결과 없이 초음파 검사를 받았습니다.
이 리뷰의 핵심 메시지는 무엇입니까?
이 검토에 포함된 연구에 따르면 MRI는 충수염에 대한 매우 정확한 검사인 것 같습니다. 맹장염이 있거나 맹장염이 없는 사람을 잘못 진단할 확률은 5% 미만이었습니다. 그러나 포함된 대부분의 연구에 문제가 있어 결과를 완전히 신뢰할 수는 없습니다. MRI가 유망하지만 더 나은 연구가 수행되기 전까지는 충수염 진단에 MRI를 사용하는 것을 확고하게 권장할 수 없습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
2021년 2월까지 발표된 연구를 검색하여 사용했습니다.
MRI는 프로토콜에 관계없이 성인, 어린이 및 임산부에서 급성 충수염을 확인하고 배제하는 데 매우 정확한 것으로 보입니다. 포함된 연구의 방법론적 품질은 불완전하고 낮은 추적 기준으로 인해 일반적으로 낮았으므로 민감도 및 특이성에 대한 요약 추정치가 편향될 수 있습니다. 고품질 연구의 수가 매우 적기 때문에 잠재적 편향의 영향과 방향을 평가할 수 없습니다. MRI 프로토콜을 비교하는 연구는 거의 없었고 정확도의 요약 추정에 MRI 프로토콜 변수의 영향을 발견하지 못했지만 우리의 결과는 일부 MRI 프로토콜이 다른 프로토콜보다 더 정확하다는 것을 배제하지 않습니다.
맹장염은 진단하기 어려운 질병으로 남아 있으며 일반적으로 영상 보조 장치가 사용됩니다. 자기공명영상(MRI)은 충수염 진단에 사용할 수 있는 영상 검사입니다. 일반적으로 맹장염에 대한 1차 영상 검사로 간주되지는 않지만 일부 연구에서 보고된 진단 정확도는 컴퓨터 단층 촬영(CT) 스캔과 동일합니다. 환자를 방사선에 노출시키지 않기 때문에 특히 여성과 어린이에게 매력적인 영상 촬영 방식입니다.
1차 목적은 모든 환자에서 충수염을 감지하기 위한 MRI의 진단 정확도를 결정하는 것이었습니다.
2차 목표:
임산부, 어린이 및 성인의 하위 그룹에서 MRI의 정확도를 조사합니다.
시퀀스, 슬라이스 두께 또는 시야와 같은 MRI 스캐닝 변수의 잠재적 영향을 조사합니다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE 및 Embase를 2021년 2월까지 검색했습니다. 추가 연구를 식별하기 위해 포함된 연구 및 기타 체계적인 검토의 참고 문헌을 검색했습니다. 우리는 출판되지 않았거나 다른 언어로 출판되었거나 회고적인 연구를 제외하지 않았습니다.
우리는 의심되는 충수염에 대한 MRI 스캔 결과를 조직학, 수술 중 소견 또는 임상 추적의 참조 표준과 비교한 연구를 포함했습니다. 3명의 연구 팀원이 적격 연구에 대한 검색 결과를 독립적으로 필터링했습니다.
진단 정확도에 대한 연구 품질 평가 - 개정(QUADAS-2) 도구를 사용하여 연구 데이터를 독립적으로 추출하고 연구 품질을 평가했습니다. 민감도와 특이성의 합동 추정치를 계산하기 위해 이변량 모델을 사용했습니다.
우리는 총 7462명의 참가자(급성 충수염이 있는 1980년 및 없는 5482명)를 포함하여 메타 분석을 위한 충분한 데이터가 있는 58건의 연구를 확인했습니다. 감도 추정치는 0.18에서 1.0 사이였습니다. 특이성 추정치는 0.4에서 1.0 사이였습니다. 요약 민감도는 0.95(95% 신뢰 구간(CI) 0.94~0.97)였습니다. 요약 특이성은 0.96(95% CI 0.95~0.97)이었습니다. 민감도와 특이성은 임산부에 대한 하위 그룹 분석에서 높게 유지되었습니다(민감도 0.96(95% CI 0.88~0.99), 특이도 0.97(95% CI 0.95~0.98), 21개 연구, 2282명의 여성). 어린이(민감도 0.96(95% CI 0.95~0.97), 특이도 0.96(95% CI 0.92~0.98), 17개 연구, 2794개 어린이), 및 성인(민감도 0.96(95% CI 0.93~0.97), 특이도 0.93(95% CI 0.80~0.98), 9개 연구, 1088명의 참가자) 및 다양한 스캔 기술. 1000명의 환자로 구성된 가상 코호트에서 12개의 위양성 결과와 30개의 위음성 결과가 있습니다. 포함된 연구의 방법론적 질은 낮았고 QUADAS-2 영역의 53%~83%에서 비뚤림 위험이 높거나 불분명했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.