주요 메시지
• 어떤 시험에서도 사망이나 심각한 부작용이 보고되지 않았다(기관에 튜브를 삽입하는 경우의 삽관율을 보고한 한 시험을 제외하고).
• 비침습적 양압 환기는 천식 증상 점수의 개선, 기관삽관율 감소, 소아 중환자실 입원 기간의 약간 단축으로 이어질 수 있지만 그 결과는 매우 확실하지 않다.
어린이의 급성 천식은 어떻게 치료하는가?
천식은 전 세계적으로 심각한 재정적 영향을 미치는 주요 공중보건 문제이다. 천식을 앓는 어린이는 종종 급성 천식 발작을 겪으며, 이로 인해 입원이 이루어지고, 어떤 경우에는 중환자실 입원이 필요한다.
특히 중환자실에 입원한 소아의 급성 천식 발병에 대한 치료는 기도 근육을 이완시키는 흡입 또는 정맥 주사(정맥을 통해 투여) 기관지 확장제와 염증을 줄이는 코르티코스테로이드로 주로 이루어진다. 이러한 환자 중 다수는 호흡이 어려우며, 지속적 양압 호흡(CPAP)이나 이중 수준 양압 호흡(BiPAP)과 같은 비침습적 양압 환기(NPPV)의 형태로 호흡 보조가 제공된다. 이 두 가지 방법 모두 침습적 인공 기도를 사용하지 않고도 양압 지원을 제공하는 방법이다. CPAP는 호흡 주기 동안 환자에게 일정한 압력을 전달하는 반면, BiPAP은 숨을 들이마실 때보다 숨을 내쉴 때 더 높은 압력을 전달한다. 이러한 양압은 종종 비강 인터페이스나 풀페이스 마스크(코와 입을 덮는)를 통해 전달되는데, 이는 유량 생성기에 연결된다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
NPPV가 급성 천식의 통상적인 치료에 추가 치료법으로 유용할 수 있지만, 임상 지침에서는 이를 권장하지 않기 때문에 이 검토를 실시하고자 했다. 급성 천식을 앓는 어린이에게 NPPV 사용이 증가함에 따라, 이전 리뷰를 업데이트하기로 결정했다.
무엇을 했는가?
급성 천식을 앓는 어린이에게 미치는 NPPV의 이점과 해악을 평가하기 위해 사용 가능한 근거를 검토했다.
무엇을 찾았는가?
중간 연령이 3세에서 6세에 이르는 총 120명의 어린이를 대상으로 한 세 가지 연구를 발견했다. 모든 시험은 단일 센터에서 진행되었다. 두 시험은 미국에서, 나머지 시험은 인도에서 진행되었다. 포함된 시험에서는 2~24시간 동안 투여된 BiPAP의 효과를 평가했다.
주요 결과
전반적으로, 모든 원인으로 인한 사망이나 심각한 부작용(예: 주요 합병증)에 대한 결과에 대해 NPPV가 일반적인 치료(예: NPPV 없음)와 다른지 여부를 판단할 만큼 충분한 근거를 찾지 못했다. 포함된 임상 시험에서는 NPPV가 천식 증상 개선, 기관 내 삽관(기도에 튜브를 삽입하는 것) 필요성 감소, 소아 중환자실 입원 기간 단축으로 이어질 수 있다는 결과가 나왔지만, 그 결과는 매우 부족하다. 더 큰 규모의 연구가 필요하다.
근거의 한계는 무엇인가?
이 검토의 근거는 매우 부족하다. 포함된 연구는 비뚤림 위험이 높았다(즉, 연구가 긍정적인 쪽으로 결과를 왜곡할 수 있는 방식으로 수행되었다). 게다가 연구에 참여한 사람이 너무 적어서 결과가 정확하지 않았다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 3월까지 검색했다.
현재 NNPV에 대한 근거는 부족하다. NPPV는 천식 증상 점수의 개선, 삽관율 감소, PICU 입원 기간의 약간 단축으로 이어질 수 있지만, 그 근거의 확실성은 매우 낮다. 비뚤림 위험이 낮은 대규모 RCT가 필요한다.
천식은 어린이의 입원 원인 중 가장 흔한 것으로, 상당한 경제적 부담과 삶의 질에 영향을 미친다. 비침습적 양압 환기(NPPV)는 급성 천식을 앓는 어린이의 치료에 점점 더 많이 사용되고 있지만, 이를 뒷받침하는 근거는 약하고, 임상 지침에서는 이의 일상적인 사용에 대한 권장 사항을 제시하지 않다. 그러나 NPPV는 일부 천식 어린이의 치료 결과를 개선하는 효과적인 방법이 될 수 있다. 이전 검토에서는 명확한 이점을 입증하지 못했지만 표본 크기가 작은 몇몇 연구에 의해 제한되었다. 이것은 이전 리뷰의 업데이트이다.
급성 천식을 앓고 있는 어린이(<18세)에게 일반적인 치료(예: 기관지 확장제 및 코르티코스테로이드)에 추가 치료법으로 NPPV를 사용할 경우의 이점과 해악을 평가한다.
Cochrane Airways Group Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase를 검색했다. 또한 ClinicalTrials.gov와 WHO ICTRP를 검색했다. 초판부터 2023년 3월까지 모든 데이터베이스를 검색했다. 출판된 언어에 의한 제한은 없었다.
급성 천식 악화로 입원한 소아를 대상으로 통상적인 치료에 추가되는 치료법으로서 NPPV를 평가하는 무작위 임상 시험(RCT)과 통상적인 치료를 비교하는 무작위 임상 시험(RCT)을 포함했다.
표준 코크란 방법을 사용했다.
급성 천식을 앓고 있는 60명의 어린이를 NPPV로 무작위로 분류하고, 60명의 어린이를 대조군으로 분류하는 3개의 RCT를 포함했다. 포함된 모든 시험은 소아 중환자실(PICU) 환경에서 급성 천식에 대한 이중 수준 양압 호흡(BiPAP)의 효과를 평가했다. 어떤 시험에서도 지속적 양압 호흡(CPAP)을 사용하지 않았다. 대조군은 표준 치료를 받았다. 어린이들의 평균 연령은 3세에서 6세까지이고, 천식의 심각도는 중등도에서 중증까지 다양했다. 주요 결과 측정 기준은 전 사망률, 심각한 부작용, 천식 증상 점수였다. 2차 결과는 심각하지 않은 부작용, 건강 관련 삶의 질, 동맥혈 가스 및 pH, 폐렴, 비용, PICU 입원 기간이었다.
어떤 시험에서도 사망이나 심각한 부작용이 보고되지 않았다(삽관율을 보고한 한 시험을 제외하고). 두 가지 시험에서 천식 증상 점수가 보고되었으며, 두 시험 모두 BiPAP 그룹에서 천식 증상이 감소한 것으로 나타났다. 한 시험에서 천식 증상 점수는 BiPAP 그룹에서 더 낮았다(평균 차이(MD) -2.50, 95% 신뢰 구간(CI) -4.70~ -0.30, P = 0.03, 19명의 어린이). 다른 시험인 교차 시험에서는 BiPAP가 교차 시험 전에 더 낮은 평균 천식 증상 점수(MD -3.7; 16명의 어린이; 매우 낮은 확실성 근거)와 관련이 있었지만, 연구자들은 표준 편차를 보고하지 않았고 교차 시험 전 시험의 첫 번째 단계에서 이를 추정할 수 없었다. 두 시험 모두에서 감소 폭은 미리 정의한 최소한의 중요한 차이보다 높았다. 전반적으로, 표준 치료와 NPPV를 병행할 경우 표준 치료만 할 때보다 천식 증상 점수가 낮아질 수 있으나, 그 근거는 매우 확실하지 않다.
한 시험에서 보고된 유일한 심각한 부작용은 삽관율이었다. 이 시험에서는 삽관율이 40%였고 BiPAP이 삽관율을 크게 감소시킬 수 있는 것으로 나타났다(위험비 0.47, 95% CI 0.23~0.95, 소아 78명). 하지만 그 근거는 매우 확실하지 않다. 사후 분석 결과 BiPAP로 인해 PICU 입원 기간이 약간 단축될 수 있는 것으로 나타났다(MD -0.87일, 95% CI -1.52~ -0.22, 100명의 소아). 하지만 그 근거는 매우 불분명하다.
보고가 부족하고 채점 시스템이 달라서 메타분석이나 순차적 시행 분석은 불가능했다. 세 가지 시험 모두 심각한 결과 부정확성과 비뚤림 위험이 높아 근거의 확실성이 매우 낮았다.
위 내용은 한국 코크란에서 번역하였다.