연구 질문
사전 치료 계획 (ACP) 전략이 심부전 환자에게 어떤 영향을 미치는지 조사했다.
배경
심부전 환자는 호흡 곤란 및 피로와 같은 다양한 증상이 있으며 증상은 종종주기적인 악화 및 회복으로 복잡해진다. 현재 임상 지침은 심부전 환자 및 가족과 향후 치료에 대해 논의하는 것의 중요성을 강조한다. 사전 치료 계획 (ACP)은 개인의 가치와 선호도에 따라 개인의 향후 치료 계획 (예 : 개인이 선호하는 치료 / 치료 유형, 치료 / 치료가 이루어지는 환경 또는 환경)을 논의하는 프로세스이다. 이 상호 작용에는 개인, 책임있는 의료 서비스 제공자, 가족 구성원 및 기타 직접적인 간병인 / 지원자가 포함된다. ACP는 환자의 향후 치료에 대한 토론과 치료에 대한 개인의 선호도에 대한 문서를 개선 할 수 있다. 그러나 ACP가 심부전 환자의 삶의 질, 우울증 및 치료에 대한 전반적인 만족도를 향상시키는 데 도움이되는지 여부는 불분명하다.
연구 특성
2019 년 10 월, 우리는 심부전 환자에서 ACP의 영향을 평가하는 연구를 검색했다. 우리는 ACP를 제공 한 연구를 포함 시켰는데, 여기에는 일반적인 치료 전략과 비교하여 미래의 치료 및 치료에 대한 개인의 가치와 선호도에 대한 토론 및 고려와 같은 다양한 방법이 포함되었다.
주요 결과
이 검토에는 1242 명의 참가자와 426 명의 가족 / 간병인이 참여한 9 건의 연구가 포함되었다. 7 건의 연구 (참가자 876 명)의 데이터에 따르면 ACP는 ACP 프로세스에 대한 참가자와의 토론에 관한 의료진의 문서 완성을 늘릴 수 있으며 참가자의 우울증을 개선 할 수 있다. ACP를받는 참가자의 경우 모든 원인으로 인한 사망률이 증가 할 수 있다. ACP가 삶의 질에 미치는 영향은 메타 분석에 소규모 연구가 포함 되었기 때문에 불확실했다. 이는 단 한 건의 연구 만이받은 임종 치료가 참가자의 선호도를 충족하는지 여부를보고했다는 사실에 의해 더욱 잘 설명된다. 유사하게, 한 연구 만이 ACP 동안 참가자와 의료 제공자 간의 의사 소통 품질을보고했다. 따라서 임종 케어가 참가자의 선호도를 충족하는지 여부와 의사 소통의 질에 대한 ACP의 영향은 불확실했다. 주의 만족도를 평가 한 연구는 없다.
근거수준
증거의 질이 낮거나 매우 낮았다. 이 리뷰의 연구와 환자 수가 적기 때문에 ACP의 효과는 제한적이었다. 심부전 환자에게 ACP가 미치는 영향, 특히 삶의 질과 ACP 이후받은 임종 치료가 실제로 자신의 선호도를 충족하는지 여부를 완전히 조사하려면 대규모 연구에서 얻은 고품질 증거가 필요하다.
ACP는 ACP 프로세스에 대한 참가자와의 토론에 대한 의료진의 문서를 늘리는 데 도움이 될 수 있으며 개인의 우울증을 개선 할 수 있다. 그러나 이러한 결과에 대한 증거의 질은 낮았다. 이 검토에 포함 된 연구 및 참가자 수가 적기 때문에 각 결과에 대한 근거의 질은 낮거나 매우 낮았다. 또한 ACP 개입의 추적 기간과 유형이 다양했다. 따라서 이러한 차이를 신중하게 고려하는 ACP의 효과를 조사하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.
심부전 환자는 다양한 증상을보고하고 각 악화 사건이 사망으로 이어질 수있는주기적인 악화 및 회복의 궤적을 보여준다. 현재 임상 진료 지침은 심부전 환자와 향후 치료 전략을 논의하는 것이 중요 함을 나타낸다. 사전 치료 계획 (ACP)은 개인의 가치와 선호도에 따라 개인의 미래 치료 계획을 논의하는 과정으로, 심부전 환자, 가족 구성원 또는 대리 의사 결정자 및 의료 서비스 제공자를 포함한다. ACP가 임종 간호에 대한 토론과 개인의 선호도에 대한 문서화를 개선 할 수 있지만 심부전 환자에 대한 ACP의 영향은 확실하지 않았다.
ACP를 촉진하는 요소가없는 일반적인 치료 전략과 비교하여 심부전 환자에서 사전 치료 계획 (ACP)의 효과를 평가했다.
2019 년 10 월에 CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, Social Work Abstracts 및 2 개의 임상 시험 등록을 검색했다. 포함 된 연구의 참조 목록을 확인했다. 언어 또는 발행 상태에 대해 제한을 두지 않았다.
심부전 환자를 대상으로 ACP를 일반적인 치료와 비교 한 RCT (무작위 대조 시험)를 포함했다. 시험에는 병렬 그룹, 클러스터 무작위 또는 교차 설계가있을 수 있다. 우리는 가치, 소망, 삶의 목표, 미래 의료에 대한 선호도를 논의하고 고려하는 것과 같이 ACP를 구현 한 중재를 포함했다. 연구 참가자는 심부전이있는 성인 (18 세 이상)으로 구성되었다.
두 명의 리뷰 작성자가 포함 된 연구에서 독립적으로 결과 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했다. 누락 된 정보를 확보해야 할 때 시험 저자에게 연락했다.
이 검토에는 9 개의 RCT (참가자 1242 명 및 대리 의사 결정자 426 명)가 포함되었다. 메타 분석에는 7 건의 연구 (참가자 876 명)가 포함되었다. 참가자의 평균 연령은 62 ~ 82 세였으며 연구 참가자의 53 % ~ 100 %는 남성이었다. 포함 된 모든 연구는 미국이나 영국에서 이루어졌다.
한 연구 만이 참가자의 선호도와 임종 간호 사이의 일치를보고했으며 심부전 또는 신장 질환이있는 사람들을 등록했다. 표본 크기가 작은 한 연구로 인해 참가자의 선호도와 임종 간호 간의 일치에 대한 ACP의 효과는 불확실했다 (위험 비율 (RR) 1.19, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.91 ~ 1.55, 참가자 = 110 ; 연구 = 1; 매우 낮은 품질의 증거). 이는 일반적인 치료를받는 참가자 1000 명당 625의 추정 위험과 ACP의 경우 1000 명당 744 (95 % CI 569 ~ 969)의 위험에 해당한다. 그룹간에 삶의 질에 차이가 있다는 증거는 없었다 (표준화 된 평균 차이 (SMD) 0.06, 95 % CI –0.26 ~ 0.38, 참가자 = 156, 연구 = 3, 낮은 수준의 증거). 그러나 메타 분석에 포함되지 않은 한 연구에서는 ACP 그룹의 삶의 질 점수가 일반 케어 그룹의 11.80 점에 비해 14.86 점 향상되었음을 보여주었다.
ACP 프로세스에 대한 참가자와의 논의에 관한 의료진의 문서 작성이 증가했을 수 있다 (RR 1.68. 95 % CI 1.23에서 2.29, 참가자 = 92, 연구 = 2, 낮은 수준의 증거). 이는 일반적인 치료를받는 참가자 1000 명당 489의 추정 위험과 ACP의 경우 1000 명당 822 (95 % CI 602 ~ 1000)의 위험에 해당한다. 메타 분석에 포함되지 않은 한 연구에서는 ACP가 ACP 프로세스의 문서화를 개선하는 데 도움이되었음을 보여주었다 (위험 비율 (HR) 2.87, 95 % CI 1.09 ~ 7.59, 참가자 = 232).
3 건의 연구에서 ACP 시행이 참가자의 우울증 개선으로 이어 졌다고보고했다 (SMD –0.58, 95 % CI –0.82에서 –0.34, 참가자 = 278, 연구 = 3, 낮은 수준의 근거). 일반 치료 그룹과 비교할 때 ACP가 의사 소통의 질에 미치는 영향에 대해 불확실했다 (MD –0.40, 95 % CI –1.61 ~ 0.81, 참가자 = 9, 연구 = 1, 매우 낮은 수준의 근거). 또한 ACP 그룹에서 모든 원인으로 인한 사망률이 증가한 것으로 나타났다 (RR 1.32, 95 % CI 1.04에서 1.67, 참가자 = 795, 연구 = 5).
이 연구는 간병 / 치료에 대한 참가자의 만족도와 간병 / 치료에 대한 간병인의 만족도를보고하지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.