이 Cochrane Review의 목적은 무엇입니까?
우리는 진행된 간 흉터 (간경변 또는 합병증을 동반 한 간 말기 흉터)가있는 사람들의 식도 정맥류 (음식 파이프의 정맥 확장 (식도))로 인한 첫 출혈을 예방하기위한 최상의 치료법을 찾는 것을 목표로했습니다. 간경변 및 식도 정맥류가있는 사람은 출혈과 사망의 위험이 높습니다. 따라서 치료가 중요하지만 현재 이용할 수있는 다른 치료법의 이점과 해악은 명확하지 않습니다. 리뷰 저자들은 최선의 치료법을 찾기 위해 66 건의 무작위 임상 시험 (사람들이 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배정되는 임상 연구)을 수집하고 분석했습니다. 데이터를 분석하는 동안 한 번에 두 가지 치료법 만 비교할 수있는 표준 Cochrane 방법을 사용했습니다. 또한 동시에 여러 치료법을 비교할 수있는 고급 기술을 사용했습니다 ( '네트워크 (또는 간접) 메타 분석'이라고 함).
문헌 검색 날짜
2019 년 12 월
주요 결과
우리는 시험 중 하나만 결함없이 수행되었으며 이로 인해 결과에 높은 불확실성이 매우 높은 것으로 나타났습니다. 이전에 출혈이 없었고 베타 차단제의 표준 치료를받은 간경변 및 식도 정맥류를 가진 시험 참가자 5 명 중 1 명은 치료 5 년 이내에 사망했습니다.
연구에 대한 자금 출처는 50 건의 시험에서 불분명했습니다. 상업 조직은 5 건의 실험에 자금을 지원했습니다. 나머지 11 건의 임상 시험에 대한 자금 출처에 대한 우려는 없었습니다.
이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
이 리뷰는 다양한 원인과 식도 정맥류로 인해 진행된 간 질환이있는 성별, 연령 및 인종에 관계없이 성인을 대상으로했지만 식도 정맥류로 인한 출혈은 없었습니다. 참가자들은 식도 정맥류로 인한 첫 출혈을 예방하기 위해 다른 치료를 받았습니다. 저자들은 이전에 식도 정맥류에서 출혈이 있었던 사람들과 간 이식을 받았거나 이미 식도 정맥류 치료를받은 사람들에 대한 연구를 제외했습니다. 참가자들의 평균 연령은 40 세에서 63 세 사이였습니다. 치료에는 '비 선택적 베타 차단제'또는 단순히 '베타 차단제'(심장을 늦추고 심장 박동의 힘을 감소시켜 혈관의 압력을 감소시키는 약물; 또한 장 혈관의 압력을 증가시키는 약물)이 포함되었습니다. 식도 정맥에 도달하는 혈액의 양을 줄임), 내시경 경화 요법 (입을 통해 삽입 된 튜브를 통해 확대 된 정맥에 응고제 주입), 정맥류 밴드 결찰 (관을 통해 삽입 된 튜브를 사용하여 확장 된 정맥 주위에 탄성 밴드 삽입) 입) 및 질산염 (장 혈관을 넓혀서 장내 혈관의 압력을 감소시키는 약). 리뷰 저자는 사망 (최대 추적 관찰시 사망률), 삶의 질, 심각하고 심각하지 않은 부작용, 출혈이 발생한 사람의 비율, 진행성 간 질환의 기타 합병증 발생에 대한 데이터를 수집하고 분석하기를 원했습니다.
문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
66 개의 연구에는 상대적으로 적은 수의 참가자 (6653 명)가 포함되었습니다. 6212 명의 참가자를 대상으로 한 60 건의 연구에서 분석 데이터를 제공했습니다. 임상 시험의 후속 조치는 우리가 관심있는 결과를보고 한 연구에서 6 개월에서 5 년까지 다양했습니다. 검토 결과 다음이 발견되었습니다.
– 베타 차단제를 투여받은 간경변 및 식도 정맥류 (이전 출혈 없음) 환자 5 명 중 약 1 명이 5 년 이내에 사망했습니다.
– 베타 차단제, 정맥류 밴드 결찰, 경화 요법 및 베타 차단제와 질산염이 모두 치료를하지 않는 것보다 사망률이 낮을 수 있습니다.
– 정맥류 밴드 결찰은 베타 차단제보다 더 많은 심각한 부작용을 초래할 수 있습니다.
– 경화 요법, 베타 차단제와 질산염, 베타 차단제와 정맥류 밴드 결찰은 베타 차단제보다 더 많은 부작용을 초래할 수 있습니다 (심각하고 심각하지 않은 부작용이 합쳐진 경우).
– 베타 차단제와 정맥류 밴드 결찰은 단일 소규모 시험을 기준으로 한 베타 차단제 단독보다 출혈이 발생하는 사람의 수를 줄일 수 있습니다.
– 질산염만으로는 베타 차단제 만 사용하는 것보다 출혈이 더 많이 발생합니다.
– 증거는 나머지 비교에서 개입의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타냅니다.
– 어떠한 임상 시험에서도 건강 관련 삶의 질이보고되지 않았습니다.
우리의 결론은 무엇입니까?
베타 차단제, 정맥류 밴드 결찰, 경화 요법 및 베타 차단제와 질산염이 간경변이 있고 출혈 병력이없는 사람들에서 고위험 식도 정맥류를 가진 사람들의 치료를받지 않은 경우에 비해 사망률을 낮출 수 있습니다. 정맥류 밴드 결찰은 베타 차단제보다 더 많은 심각한 부작용을 초래할 수 있습니다. 증거는 정맥류 출혈에 대한 베타 차단제 대 정맥류 밴드 결찰의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타냅니다. 증거는 또한 나머지 대부분의 비교에서 개입의 효과에 대한 상당한 불확실성을 나타냅니다. 간경변 및 식도 정맥류 환자의 첫 출혈을 예방하기위한 최선의 치료법을 찾기 위해서는 미래의 잘 설계된 시험이 필요합니다.
낮은 불확실성 증거에 따르면, 베타 차단제, 정맥류 밴드 결찰, 경화 요법 및 베타 차단제와 질산염은 간경변이 있고 이전 출혈 병력이없는 사람들에서 고위험 식도 정맥류를 가진 사람들에게 개입하지 않은 것에 비해 사망률을 감소시킬 수 있습니다. 낮은 불확실성 증거에 따르면 정맥류 밴드 결찰은 베타 차단제보다 더 많은 심각한 부작용을 초래할 수 있습니다. 증거는 정맥류 출혈에 대한 베타 차단제 대 정맥류 밴드 결찰의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타냅니다. 증거는 또한 나머지 대부분의 비교에서 개입의 효과에 대한 상당한 불확실성을 나타냅니다.
간경변 환자의 약 40 ~ 95 %가 식도 정맥류를 가지고 있다. 식도 정맥류의 약 15 ~ 20 %는 약 1 ~ 3 년 내에 출혈합니다. 베타 차단제, 내시경 경화 요법 및 정맥류 밴드 결찰을 포함하여 출혈을 예방하는 여러 가지 치료법이 있습니다. 그러나 개인과 상대적인 이익과 피해를 둘러싼 불확실성이 있다.
간경변증 성인의 식도 정맥류 1 차 정맥류 출혈 예방을위한 네트워크 메타 분석을 통해 각기 다른 치료법의 장점과 해악을 네트워크 메타 분석을 통해 비교하고, 식도 정맥류 1 차 정맥류 출혈 예방을위한 다양한 치료법의 안전성에 따른 순위 생성 및 효능.
CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform을 검색하고 2019 년 12 월까지 시험 등록을 검색하여 출혈 병력이없는 간경변 및 식도 정맥류 환자를 대상으로 한 무작위 임상 시험을 확인했습니다.
출혈 병력이없는 간경변 및 식도 정맥류를 가진 성인을 대상으로 한 무작위 임상 시험 (언어, 실명 또는 상태에 관계없이) 만 포함했습니다. 이전에 식도 정맥류에서 출혈이 있었던 참가자와 이전에 간 이식을 받았거나 이전에 식도 정맥류에 대한 예방 치료를받은 참가자의 무작위 임상 시험을 제외했습니다.
베이지안 방법을 사용하여 OpenBUGS로 네트워크 메타 분석을 수행하고 사용 가능한 사례 분석을 기반으로 위험 비율 (HR), 승산 비 (OR) 및 95 % 신뢰 구간 (CrI)을 사용한 비율 비율을 사용하여 처리의 차이를 계산했습니다. National Institute for Health and Care Excellence Decision Support Unit 지침에 따라. 동일한 코드와 동일한 기술적 세부 사항을 사용하여 무작위 임상 시험에서 직접 비교를 수행했습니다.
66 건의 무작위 임상 시험 (참가자 653 명)을 검토에 포함했습니다. 60 건의 시험 (6212 명의 참가자)이 검토에서 하나 이상의 비교 데이터를 제공했습니다. 정보를 제공 한 임상 시험에는 다양한 원인으로 인한 간경변 환자와 식도 정맥류로 인한 출혈 위험이 높은 사람들이 포함되었습니다. 결과를보고 한 시험의 후속 조치는 6 개월에서 60 개월 사이였습니다. 시험 중 하나를 제외한 모든 시험은 비뚤림 위험이 높았습니다. 비교 된 중재에는 베타 차단제, 활성 중재 없음, 정맥류 밴드 결찰, 경화 요법, 베타 차단제 및 정맥류 밴드 결찰, 베타 차단제 및 질산염, 질산염, 베타 차단제 및 경화 요법 및 포르토 카발 션트가 포함되었습니다.
전반적으로, 비 선택적 베타 차단제 ( '베타 차단제')를받은 참가자의 21.2 %-참조 치료 (시험에서 가장 일반적인 치료법이기 때문에 선택됨)-8 개월에서 60 개월 사이에 사망했습니다. -쪽으로.
낮은 불확실성 증거에 따르면 베타 차단제, 정맥류 밴드 결찰, 경화 요법 및 베타 차단제와 질산염은 모두 활성 개입이 없을 때보 다 사망률이 낮았습니다 (베타 차단제 : HR 0.49, 95 % CrI 0.36 내지 0.67; 직접 비교 HR : 0.59, 95 % CrI 0.42 내지 0.83; 10 회 시험, 1200 명의 참가자; 정맥류 밴드 결찰 : HR 0.51, 95 % CrI 0.35 ~ 0.74; 직접 비교 HR 0.49, 95 % CrI 0.12 ~ 2.14; 3 회 시험, 355 명의 참가자; 경화 요법 : HR 0.66, 95 % CrI 0.51 내지 0.85; 직접 비교 HR 0.61, 95 % CrI 0.41 ~ 0.90; 18 건의 임상 시험, 1666 명의 참가자; 베타 차단제와 질산염 : HR 0.41, 95 % CrI 0.20 내지 0.85; 직접적인 비교 없음). 건강 관련 삶의 질을보고 한 시험은 없습니다. 낮은 불확실성 증거에 따르면 정맥류 밴드 결찰은 베타 차단제보다 심각한 부작용 (사건 수)이 더 많았습니다 (비율 10.49, 95 % CrI 2.83 ~ 60.64, 1 건의 임상 시험, 참가자 168 명).
낮은 불확실성 증거에 따르면, 베타 차단제와 질산염은 베타 차단제 단독 (OR 3.41, 95 % CrI 1.11 ~ 11.28, 1 건의 임상 시험, 57 명의 참가자)보다 '모든 이상 반응 (참가자 수)'이 더 많았습니다. 낮은 불확실성 증거를 바탕으로, 베타 차단제보다 경화 요법에서 부작용 (사건 수)이 더 높았습니다 (비율 2.49, 95 % CrI 1.53 ~ 4.22, 직접 비교 비율 2.47, 95 % CrI 1.27 ~ 5.06, 2 건의 임상 시험) , 90 명의 참가자), 베타 차단제보다 베타 차단제와 정맥류 밴드 결찰에서 (직접 비교 비율 1.72, 95 % CrI 1.08 ~ 2.76, 1 건의 임상 시험, 참가자 140 명).
낮은 불확실성 증거에 따르면, 정맥류 출혈은 베타 차단제와 정맥류 밴드 결찰에서 베타 차단제보다 낮았습니다 (직접 비교 HR 0.21, 95 % CrI 0.04 ~ 0.71, 1 건의 임상 시험, 173 명의 참가자). 낮은 불확실성 증거에 따르면, 정맥류 출혈은 베타 차단제보다 질산염에서 더 높았습니다 (직접 비교 HR 6.40, 95 % CrI 1.58 ~ 47.42, 1 건의 임상 시험, 52 명의 참가자).
근거는 나머지 비교에서 개입의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타낸다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.