많은 미숙아가 동맥관 개존증(PDA)이라는 심장 질환을 앓고 있다. PDA는 일반적으로 만삭아와 대부분의 미숙아에서 자발적으로 닫히는 혈관이지만 일부 PDA에서는 더 오래 열려 있는 경향이 있다. 열린 PDA가 있는 미숙아는 종종 안정을 유지한다. 그러나 일부에서는 PDA를 통한 큰 혈류로 인해 호흡 및 혈압 문제가 발생할 수 있으며 치료가 필요할 수 있다. 일반적으로 대형 PDA는 심초음파(echo)라는 심장 스캔으로 식별된다. 에코를 수행하는 데는 시간이 많이 걸리고 여러 리소스가 필요하다: 장비, 작동 훈련을 받은 직원 및 이미지를 검토할 소아 심장 전문의. 많은 병원에서 이러한 모든 자원을 갖추는 것이 얼마나 어려운지 고려할 때 적시에 대형 PDA를 식별할 수 있는 대체 혈액 검사(BNP 및 NT-proBNP)가 유용할 수 있다.
이 검토의 목적은 무엇인가?
BNP 및 NT-proBNP가 큰 PDA를 정확하게 식별할 수 있는지 확인하기 위해 모든 영아에서 에코를 수행할 필요가 없다.
검토에서 무엇을 연구 했는가?
리뷰에서는 미숙아의 BNP 및 NT-proBNP 혈중 농도를 측정하고 결과를 에코와 비교한 연구를 검토했다.
검토의 주요 결과는 무엇인가?
이 질문에 답하기 위해 총 34개의 연구(BNP에 대한 13개 연구 및 NT-proBNP에 대한 21개 연구)를 확인했다.
이러한 연구 결과는 큰 문제가 있는 PDA가 있을 수 있는 조산아 100명 그룹에서 BNP 혈액 검사를 수행한 경우 BNP 혈액 검사는 이러한 영아 중 2명만 놓치고 유아 100명 중 3명에서 큰 PDA를 잘못 감지할 수 있음을 시사한다. 유사하게 NT-proBNP 혈액 검사가 큰 문제가 있는 PDA를 가지고 있을 수 있는 조산아 100명 그룹에서 수행된 경우 NT-proBNP 혈액 검사는 이러한 영아 중 2명만 놓치고 유아 100명 중 11명에서 큰 PDA를 잘못 감지할 수 있다.
이 문헌고찰의 연구들의 결과들은 얼마나 신뢰할 수 있는가?
연구 결과가 일관되지 않고 가변적이기 때문에 근거에 대한 확신이 거의 없다.
이 문헌고찰의 결과는 누구에게 적용되는가?
미숙아로 병원에 입원 중이며 PDA가 클 것으로 의심되는 조산아.
이 문헌고찰의 시사점은 무엇인가?
혈액검사는 변수가 많음에도 불구하고 1차 검사로 고려될 만큼 정확했다. 결과에 따라 필요한 경우 에코를 고려할 수 있다. 이러한 접근 방식은 비용과 시간이 많이 소요되고 전문 장비와 훈련된 인력이 필요한 에코의 필요성을 줄일 수 있다.
이 리뷰는 얼마나 최신인가?
검토에는 2021년 9월까지 발표된 연구가 포함되었다.
확실성이 낮은 근거는 BNP와 NT-proBNP가 hsPDA 진단에 중간 정도의 정확도를 가지고 있으며 심초음파 검사를 위해 영아를 선택하기 위한 분류 테스트로 가장 잘 작동할 수 있음을 시사한다. hsPDA에 대한 BNP 및 NT-proBNP의 진단 정확도를 평가하는 연구는 분석 특성(분석 키트 및 역치)과 유아 특성(임신 및 생활연령)에 따라 상당히 다양했다. 따라서 센터 간의 일반화 가능성은 불가능하다. BNP 또는 NT-proBNP 검사는 치료를 시작하거나 치료에 대한 반응을 추적하기 위해 특정 집단 및 결과에 대해 현지에서 검증할 것을 권장한다.
심초음파는 미숙아의 혈역학적으로 중요한 동맥관 개존증(hsPDA) 진단을 위한 참조 표준이다. 뇌 나트륨이뇨펩티드(BNP) 또는 아미노말단 pro-B형 나트륨이뇨펩티드(NT-proBNP)에 대한 간단한 혈액 분석은 hsPDA의 진단 및 관리에 유용할 수 있지만, 진단 정확도에 대한 요약은 최근에 검토되지 않았다.
주요 목표: 미숙아에서 혈역학적으로 중요한 동맥관 개존증(hsPDA) 진단을 위한 심장 바이오마커 BNP 및 NT-proBNP의 진단 정확도를 결정한다. 두 번째 목표는 BNP와 NT-proBNP의 정확도를 비교하는 것이다. BNP와 NT-proBNP를 평가하는 연구들 사이에 가능한 이질성의 원인을 탐색하기 위해 상업적 분석의 유형, 테스트 시 영아의 연대순 연령, 출생 시 재태 연령, 내과적 또는 외과적 치료를 시작하는 데 사용되는지 여부, 테스트 임계값 및 참조 기준(데이터가 있는 경우 진단, 임상 증상 또는 신체 징후에 사용되는 심초음파 매개변수의 유형)을 포함한다.
2021년 9월에 다음 데이터베이스를 검색했다: MEDLINE, Embase, CINAHL(Nursing and Allied Health Literature) 및 Web of Science에 대한 누적 색인. 또한 임상 시험 레지스트리 및 회의 초록도 검색했다. 포함된 연구의 참고 문헌을 확인하고 포함된 연구의 인용 참조 검색을 수행했다. 전자 검색 시 언어나 날짜 제한을 두지 않고 방법론적 필터를 사용하지 않아 감도를 극대화했다.
hsPDA(표적 조건)가 의심되는 미숙아(참가자)의 BNP 또는 NT-proBNP(지수 테스트)를 심초음파(참조 표준)와 비교하여 평가한 전향적 또는 후향적, 코호트 또는 단면 연구를 포함했다.
2명의 저자가 독립적으로 제목/초록 및 전체 텍스트를 선별하고 토론 또는 세 번째 검토자를 통해 포함 불일치를 해결했다. 포함된 연구에서 데이터를 추출하여 2 × 2 테이블을 만들었다. 두 명의 독립적인 평가자가 QUADAS 2(진단 정확도 연구 품질 평가-2) 도구를 사용하여 품질 평가를 수행했다. 2 × 2 테이블을 구성하기에 충분히 자세하게 데이터를 보고하지 않았고 이 정보가 1차 조사자로부터 이용 가능하지 않은 연구를 제외했다. 메타 분석을 위해 이변량 및 계층적 요약 수신기 작동 특성(HSROC) 무작위 효과 모델을 사용하고 요약 수신기 작동 특성 공간(ROC) 곡선을 생성했다. BNP와 NTproBNP는 모두 연속 변수이기 때문에 민감도와 특이도는 여러 임계값에서 보고되었다. 요약 포인트 없이 요약 ROC 곡선을 보고하여 임계값 효과를 처리했다.
34 개의 연구를 포함했다. hsPDA의 진단에서 13명은 BNP를, 21명은 NT-proBNP를 평가했다. 연구는 방법론적 품질, 상업적 분석의 유형, 역치, 검사 연령, 재태 연령 및 분석이 의료 또는 수술 치료를 시작하는 데 사용되었는지 여부에 따라 다양했다. 포함된 연구 중에서 hsPDA의 정의에 약간의 변동성이 있음을 지적했다.
BNP의 경우 ROC 공간에 요약 곡선이 보고된다(13개 연구, 768명의 영아, 근거 확실성 낮음). 중앙값(83%), 하위 및 상위 사분위수(79% 및 92%)의 고정된 민감도 값에서 ROC 곡선에서 추정된 특이도는 각각 93.6%(95% 신뢰 구간(CI) 77.8 ~ 98.4), 95.5%(95 % CI 83.6 ~ 98.9) 및 81.1%(95% CI 50.6 ~ 94.7)이다. 하위그룹 비교는 분석 유형별 차이와 낮은 임계값 컷오프(약 250pg/ml 대비 < 250pg/ml)에서 더 나은 진단 정확도를 보여주었고, 임신 연령이 < 30주, 검사 시간이 1-3일이었다. BNP 검사가 PDA의 내과적 또는 외과적 관리를 위해 지시되었는지 여부에 대한 하위 그룹 분석에는 데이터가 충분하지 않았다.
NT-proBNP의 경우 요약 ROC 곡선이 ROC 공간에 보고된다(21개 연구, 1459명의 유아, 낮은 근거 확실성). 중앙값(92%), 하위 및 상위 사분위수(85% 및 94%)의 민감도 고정값에서 ROC 곡선의 추정 특이도는 각각 83.6%(95% CI 73.3~90.5), 90.6%(95% CI 83.8~94.7), 79.4%(95% CI 67.5~87.8)였다. 임계값(< 6000pg/ml 및 ≥ 6000pg/ml)에 의한 하위 그룹 분석에서는 어떠한 차이도 나타나지 않았다. 평균 재태 연령(< 30주 vs 30주 이상)에 따른 하위 그룹 분석은 < 30주에서 더 나은 정확도를 보였고, 검사 시 연대기적 연령(1일에서 3일 대 3일 이상)은 1일에서 3일 사이의 검사가 더 나은 진단 정확도를 보였다. NTproBNP 검사가 PDA의 내과적 또는 외과적 관리를 위해 표시되었는지 여부에 대한 하위 그룹 분석에는 데이터가 충분하지 않았다.
공변량을 사용하여 BNP 및 NT-proBNP에 대한 메타 회귀 분석을 수행했다: 분석 유형, 역치, 평균 재태 연령 및 생활 연령; 공변량 중 어느 것도 요약 민감도 및 특이성에 유의한 영향을 미치지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.