문헌고찰의 질문
전립선 비대증으로 인한 비뇨기 증상이 있는 남성에게 시행하는 대류성 고주파 수증기 열 치료의 효과는 무엇인가?
배경
전립선 비대는 나이 많은 남성에게 흔히 발생하며, 소변을 자주 봐야한다거나, 소변이 약하거나 지림과 같은 성가신 비뇨기 증상을 유발할 수 있다. 생활습관의 변화와 약물치료가 도움이 되지 않으면, 경요도 전립선 절제술(TURP)과 같은 다양한 수술적 방법이 이러한 증상을 개선시킬 수 있다. 사정과 발기에 지장이 생기는 것과 같은 원치 않는 문제가 발생할 수도 있다. 최근에는 ‘대류성 고주파 수증기 열 치료’라는 새로운 요법을 사용할 수 있게 되었다. 이 방법이 TURP와 같은 다른 치료법과 어떻게 비교되는지는 확실하지 않다.
연구 특성
197명의 남성을 대상으로 한 단일 연구에서 대류 고주파 수증기 열 치료를 거짓 치료법(실제 치료를 받지 않았지만 치료를 받았다고 믿게끔 만듬)과 비교하였고 이는 장치제조업체로부터 자금을 지원받았다. 참가 남성의 평균 연령은 62.9세였으며, 대부분은 중증도의 성가신 비뇨기 증상이 있었다.
대류 고주파 수증기 열 치료를 전립선 비대와 성가진 증상이 있는 남성이 선택할 수 있는 TURP과 같은 다른 형태의 활성 치료와 비교한 연구는 찾지 못하였다.
주요 결과
3개월 간의 추적검사에서, 대류성 고주파 수증기 열 치료는 거짓 치료법에 비해 비뇨기 증상을 더 개선시킬 수 있다 (근거 확실성 낮음). 대류성 고주파 수증기 열 치료는 삶의 질도 개선시킬 가능성이 높다 (근거 확실성 중간). 예기치 못한 심각한 부작용이 흔했는지 흔하지 않았는지는 매우 확실하지 않다 (근거 확실성 매우 낮음). 남성의 발기와 사정은 대류성 고주파 수증기 열 치료를 받은 남성과 거짓 치료를 받은 남성 사이 큰 차이가 없을 수 있다 (근거 확실성 낮음).
이 문헌고찰의 결과는 2020년 2월 18일까지의 근거에 기반한 것이다.
근거의 확실성
결과에 대한 근거의 확실성은 중간, 낮음 또는 매우 낮음이다. 확실성이 높지 않은 이유는 연구 설계 및 연구 규모와 관련이 있다.
대류성 고주파 수증기 열 치료는 가짜 치료보다 비뇨기 증상점수와 삶의 질을 더 개선시키는 것으로 보이지만, 주요부작용에 대해서는 매우 불확실하다. 주로 연구 한계점과 비정밀성으로 인해 근거의 확실성은 강등되어 중간부터 매우 낮음 사이었다. 이러한 연구 결과는 3개월이라는 단기 추적검사와 업계로부터 후원받은 단일 연구에 기반한 것이다. 대류성 고주파 수증기 열 치료를 TURP와 같이 다른 활성 치료 형태와 비교한 연구를 찾지 못하였다.
양성 전립선 비대증 (BPH)이 있는 남성의 요로 증상 (LUTS)을 관리하는 경요도 전립선 절제술 (TURP)의 대안으로 새로운 최소침습수술이 제시되었다. 대류성 고주파 수증기 열 치료는 표적화되고 조절된 수증기 에너지를 사용하여 전립선에 괴사조직을 생성하는 신기술이다.
양성 전립선 비대증 남성의 요로 증상 완화를 위한 대류성 고주파 수증기 열 치료의 효과를 평가하는 것이다.
2020년 2월 18일까지 출판된 여러 데이터베이스(the Cochrane Library, MEDLINE, Embase, Latin American and the Caribbean Health Sciences Literature, Scopus, Web of Science), 임상시험 등록부, 기타 회색 문헌 출처지, 및 회의록에서 포괄적으로 검색하였으며 언어나 출판 상태에 제한을 두지 않았다.
BPH 남성이 대류성 고주파 수증기 열 치료, 다른 활성 치료 또는 거짓치료를 받아 비교를 진행한 병렬군 무작위 대조 임상시험 (RCT), 군집-RCT, 및 비 무작위 관찰 전향 연구를 포함하였다.
2명의 검토 저자가 독립적으로 문헌을 검사하고, 데이터를 추출했으며, 비뚤림 위험을 평가하였다. 랜덤효과모델을 사용하여 통계 분석을 사용하고, 체계적 중재 고찰의 코크란 핸드북 해석할 예정이었다. GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가하였다.
대류성 고주파 수증기 열 치료를 거짓치료와 비교하며 무작위로 배정된 197명의 남성을 대상으로 진행하고, 업계의 후원을 받은 단일 RCT를 포함하였다. 평균 연령은 62.9세이었고, 평균 국제전립선증상점수(IPSS)는 21.97, 그리고 평균 전립선 크기는 45.4mL이었다. 최대 3개월 동안 측정된 단기 데이터만 발견하였다.
주요 결과
대류성 고주파 수증기 열 치료는 IPSS 척도 (0 ~ 35; 높을 수록 더 좋지 않은 비뇨기 증상을 나타냄)로 측정된 비뇨기 증상 점수를 거짓 치료보다 -6.9의 평균차(MD)만큼 더 개선시켰으며(95% 신뢰구간 (CI) -9.06 ~ -4.74; 195명의 남성; 근거 확실성 낮음), IPSS-QoL 척도 (0 ~ 6; 높을수록 더 좋지 않은 삶의 질을 나타냄)로 측정된 삶의 질(QoL)도 -1.2의 MD만큼 개선시킬 가능성이 높다(95% CI -1.66 ~ -0.74; 195명의 남성; 근거 확실성 중간). 대류성 고주파 수증기 열 치료가 Clavien-Dindo 분류 시스템에서 III, IV, 및 V 등급의 합병증인 주요 부작용에 미치는 영향(위험도(RR) 6.79, 95% CI 0.39 ~ 117.00; 197의 남성; 근거 확실성 매우 낮음)에 대해서는 매우 불확실하다.
이차 결과
대류성 고주파 수증기 열 치료가 재치료에 미치는 영양에 대해 매우 불확실하다 (RR 1.36, 95% CI 0.06 ~ 32.86; 197명의 남성; 근거 확실성 매우 낮음). 대류성 고주파 수증기 열 치료가 발기 기능(MD 0.4, 95% CI -1.91 ~ 2.71; 130명의 남성;근거 확실성 낮음) 또는 사정 기능(MD 0.5, 95% CI -0.83 ~ 1.83; 130명의 남성; 근거 확실성 낮음)에 미치는 영향은 작거나 없을 수 있다. 대류성 고주파 수증기 열 치료는 Clavien-Dindo 분류 시스템에서 I 및 II 등급의 합병증인 경미한 부작용을 증가시킬 수 있다 (RR 1.89, 95% CI 1.15 ~ 3.11; 197명의 남자; 근거 확실성 낮음). 이는 1000명의 남성에서 434건의 경미한 부작용 발생과 부합한다 (95% CI 264 이상 ~ 714 이상). 대류성 고주파 수증기 열 치료가 급성 요정체에 미치는 영향에 대해서 매우 불확실하다 (RR 4.98, 95% CI 0.28 ~ 86.63; 197명의 남성; 근거 확실성 매우 낮음). 유지요도카테터를 필요로하는 남성의 비율이 크게 증가할 것이다 (RR 35.58, 95% CI 15.37 ~ 82.36; 197건의 남성; 근거 확실성 중간).
사전정의된 2차 분석은 수행할 수 없었다.
대류성 고주파 수증기 열 치료와 TURP 또는 기타 최소침습치료의 비교에 대한 근거는 찾지 못하였다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.