주요 메시지
1. 자동 산소 공급을 받는 미숙아는 정기적으로 수동 산소 공급을 받는 아기에 비해 원하는 산소 포화도 범위에서 더 많은 시간을 보낼 것이다. 그러나 이 효과가 사망 위험, 심각한 안 질환 또는 뇌 발달 문제를 감소시키는지는 확실하지 않다.
2. 향상된 수동 산소 전달과 비교하여 자동 산소 전달의 효율성에 대해, 또는 하나의 자동 전달 시스템을 다른 시스템과 비교하여 확고한 결론을 내릴 수 없었다.
3. 사망 및 주요 폐, 눈, 뇌 및 장 문제와 같은 중요한 장기 임상 결과에 대한 자동화된 산소 전달의 효과를 평가하기 위한 추가 연구가 필요하다.
자동 산소 공급이란 무엇인가?
자동 산소 공급은 산소 판독값의 변화에 따라 환자에게 전달되는 산소량을 자동으로 조정하는 시스템을 의미한다. 이는 간호사나 의료진이 산소 공급을 수동으로 조정하는 대신 사용할 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
신생아 중환자실에서 치료를 받는 호흡 문제가 있는 영아에게 산소 전달의 자동 제어가 산소 전달의 수동 제어보다 더 잘 작동하는지, 또는 어떤 자동 산소 전달 시스템이 다른 것보다 더 잘 작동하는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
다음을 평가한 연구를 검색했다.
1. 수동 산소 공급과 비교하여 자동 산소 공급; 또는
2. 하나의 자동 산소 전달 시스템을 다른 시스템과 비교한다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
호흡 보조가 필요한 미숙아 457명이 참여한 18건의 임상시험을 포함했다. 이 시험 중 16개는 교차 설계를 사용했다(영아는 시험 중간에 할당된 중재를 전환했다). 가장 큰 연구에는 80명의 유아가 포함되었고 가장 작은 연구에는 5명의 유아가 포함되었다. 연구는 주로 유럽(특히 독일과 영국)과 미국에서 수행되었다. 대부분의 연구는 매우 짧은 기간(24시간 미만)에 수행되었다. 6건의 임상시험은 자동 산소 공급 장치 제조업체 또는 유통업체에서 자금을 지원 받았다.
주요 결과
호흡 지원이 필요한 미숙아의 경우 자동 산소 공급은 일상적인 수동 산소 공급에 비해 원하는 산소 포화도 범위(유아에게 최적이라고 간주되고 의사와 간호사가 달성하려고 하는 산소 포화도 판독 범위)에서 백분율 시간이 증가하며 평균 13.5% 증가한다. 그러나 자동화된 산소 공급이 사망, 심각한 안구 질환 또는 뇌 발달 문제와 같은 다른 결과를 개선하는지 여부는 불분명하다.
자동 산소 공급이 향상된 수동 산소 공급(더 나은 인력을 갖춘 수동 제어)보다 나은지, 그리고 하나의 자동 산소 공급 시스템이 다른 것보다 더 효과적이고 안전한지 여부도 불분명하다.
근거의 한계는 무엇인가?
일상적인 수동 산소 공급과 비교하여 자동 산소 공급이 원하는 산소 포화도 범위에서 시간을 증가시킨다는 사실에 대해 어느 정도 확신을 갖고 있다. 그러나 대부분의 다른 결과에 대해 거의 신뢰하지 않는다. 세 가지 주요 요인이 근거에 대한 신뢰를 떨어뜨렸다. 첫째, 대부분의 교차연구에서는 권고사항대로 각 연구기간(영아의 산소공급장치 교체 전후)에 대한 별도의 데이터를 제공하지 않았다. 결과적으로 교차 전과 후의 자동 산소 공급 효과를 비교할 수 없었다. 둘째, 매우 소수의 참가자를 대상으로 한 몇몇 연구는 대부분의 유용한 데이터를 제공했으며 대부분의 연구는 유아의 내장 및 장기적인 뇌 발달에 영향을 미치는 사망 및 주요 상태와 같은 중요한 임상 결과를 평가하지 않았다. 셋째, 일부 결과에서는 연구 간에 일관성이 없는 결과가 나타났다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
2023년 1월까지 검색했다.
일상적인 수동 산소 공급에 비해 자동 산소 공급은 아마도 호흡 지원을 받는 미숙아의 원하는 SpO 2 범위에서 시간을 늘릴 것이다. 그러나 이것이 중요한 임상적 이점으로 해석되는지 여부는 불분명하다. 중증 미숙아 망막병증과 같은 임상 결과에 대한 근거는 확실성이 낮고 그룹 간 차이가 거의 또는 전혀 없다.
향상된 수동 산소 전달 또는 CLACslow와 CLACfast를 비교한 자동 산소 전달의 효과에 대해 확고한 결론을 내리기에는 근거가 충분하지 않다.
향후 연구에는 사망률, 중증 ROP, 기관지폐 이형성증/만성 폐 질환, 뇌실내 출혈, 뇌실주위 백혈병증, 동맥관개존증, 괴사성 장염 및 장기 신경발달 결과와 같은 중요한 단기 및 장기 임상 결과가 포함되어야 한다. 이 평가를 위한 이상적인 연구 설계는 병렬 그룹 무작위 대조 시험이다. 다양한 환경에서 리소스에 따라 재현성을 평가할 수 있도록 연구에서는 특히 수작업 부문의 인력 수준을 명확하게 설명해야 한다. 진행 중인 13개 연구의 데이터가 공개되면 실무 및 연구에 대한 의미를 포함하여 결론이 바뀔 수 있다.
많은 조산아는 최적의 산소 공급 수준을 유지하기 위해 호흡 지원이 필요하다. 최적 범위 이하의 산소 수준과 그 이상의 산소 수준은 모두 부정적인 결과와 연관되어 있기 때문이다. 이러한 영아를 위한 최적의 산소 요법 적정은 특히 인력이 부족한 신생아 집중 치료실(NICU)에서 큰 과제이다. 신생아의 호흡 지원 중에 자동화된 산소 공급을 제공하는 장치는 1970년대부터 개발되었으며 개별 시험에서 그 효과가 평가되었다.
호흡 보조 또는 보충 산소 요법이 필요한 호흡 기능 장애가 있는 미숙아를 위한 인공호흡기 또는 산소 전달 장치에 내장된 자동 산소 전달 시스템의 이점과 위해성을 평가한다.
2023년 1월 23일에 언어 또는 출판 날짜 제한 없이 CENTRAL, MEDLINE, CINAHL 및 임상 시험 데이터베이스를 검색했다. 또한 잠재적으로 적격한 다른 임상시험에 대해 검색된 글의 참조 목록을 확인했다.
자동 산소 공급과 수동 산소 공급을 비교하거나 미숙아(임신 37주 이전에 출생)를 대상으로 다양한 자동 산소 공급 시스템을 직접 비교한 무작위 대조 시험과 무작위 교차 시험을 포함했다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 주요 결과는 원하는 산소 포화도(SpO 2 ) 범위에 도달한 시간(%), 월경 후 연령 36주까지의 모든 원인에 의한 원내 사망률, 중증 미숙아 망막병증(ROP), 교정 연령 약 2세에서의 신경발달 결과였다. 결과는 평균차(MD), 표준화된 평균차(SMD), 위험비(RR)와 95% 신뢰구간(CI)을 사용하여 표현되었다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
18개 연구(27개 보고서, 457명의 유아)를 포함했으며 그 중 13개(339명의 유아)가 메타 분석에 데이터를 제공했다. 13개의 진행 중인 연구를 확인했다. 세 가지 비교를 평가했다: 자동화된 산소 전달과 일상적인 수동 산소 전달(16개 연구), 자동 산소 전달과 인력 증가를 통한 향상된 수동 산소 전달(3개 연구), 하나의 자동화 시스템과 다른 시스템(2개 연구). 대부분의 연구는 인력 및 결과 평가의 눈가림, 불완전한 결과 데이터 및 선택적 결과 보고에 대한 비뚤림 위험이 낮았다. 연구의 절반은 무작위 순서 생성 및 할당 은폐에 대한 비뚤림 위험이 낮았다. 그러나 16개의 교차 시험 중 2개만이 각 중재 기간(교차 전후)에 대해 별도의 결과 데이터를 제공했기 때문에 대부분은 교차 시험과 관련된 중요한 영역에서 비뚤림 위험이 높았다.
자동 산소 공급과 일상적인 수동 산소 공급 비교
일상적인 수동 산소 공급과 비교하여 자동 전달은 아마도 원하는 SpO 2 범위(MD 13.54%, 95% CI 11.69 ~ 15.39; I 2 = 80%; 11개 연구, 284명의 유아, 중간 정도의 근거 확실성)에서 시간(%)을 증가시킬 것이다. 병원 내 사망률을 평가한 연구는 없다. 일상적인 수동 산소 공급에 비해 자동 산소 공급은 심각한 ROP 위험에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(RR 0.24, 95% CI 0.03 ~ 1.94; 1개 연구, 39명의 유아; 낮은 확실성 근거). 신경발달 결과를 평가한 연구는 없다.
자동 산소 공급과 향상된 수동 산소 공급 비교
자동 산소 공급을 받는 영아와 수동 산소 공급을 받는 영아 간에 원하는 SpO 2 범위의 시간(%)에는 명확한 차이가 없을 수 있다(MD 7.28%, 95% CI −1.63 ~ 16.19; I 2 = 0%; 연구 2개, 유아 19명, 근거 확실성 낮음).
병원 내 사망률, 심각한 ROP 또는 신경 발달 결과를 평가한 연구는 없다.
수정된 폐쇄 루프 자동 제어 알고리즘(CLACfast) 대 기존 폐쇄 루프 자동 제어 알고리즘(CLACslow)
CLACfast는 시간당 최대 120개의 자동 조정을 허용한 반면, CLACslow는 시간당 최대 20개의 자동 조정을 허용했다. CLACfast는 CLACslow(MD 3.00%, 95% CI −3.99 ~ 9.99, 1개 연구, 19명의 유아, 낮은 확실성 근거)와 비교하여 원하는 SpO 2 범위에서 시간(%) 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.
병원 내 사망률, 심각한 ROP 또는 신경 발달 결과를 평가한 연구는 없다.
CLiO 2 와 OxyGenie 비교
단일 소규모 연구의 데이터는 중앙값과 사분위수 범위로 제시되었으며 메타 분석에 적합하지 않았다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.