주요 결과
기능성 소화불량 환자의 증상과 웰빙을 개선하는 데 효과적인 여러 약초를 확인했다. 또한 가짜 치료에 비해 중요한 원치 않는 사건과 관련이 없을 수 있다. 그러나 약초와 다른 치료법의 비교 효과에 대한 근거는 거의 발견되지 않았다.
약초의 효과는 상대적인 효과를 평가하기 위해 기능성 소화불량에 대한 일반적인 의학적 치료와 비교해야 할 수도 있다. 기능성 소화불량증, 특히 일반적인 위장병 동반 질환이 있는 사람들에 대해 더 높은 수준의 임상시험이 필요하다.
배경
기능성 소화불량이란?
기능성 소화불량은 성인들 사이에서 자주 발생하는 문제이다. 위장의 통증과 불편함이 특징이다. 그러나 기질성 소화불량과는 달리 이러한 증상을 위나 장의 궤양이나 다른 병변으로 인한 것이라고 말할 수 없다.
기능성 소화불량은 어떻게 치료하는가?
이에 대한 치료법에는 약물 및 비약물 접근법이 있지만 이들이 얼마나 효과가 있는지는 알려져 있지 않다. 이 상태에 대한 가능한 치료법으로 다양한 허브 제품이 어느 정도 테스트되었다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
이 검토에서 이러한 허브 중 증상과 웰빙을 개선할 수 있는지, 그리고 안전한지 알아보기 위해 이 주제에 대해 사용 가능한 모든 연구를 살펴보았다.
연구 특성
무엇을 했는가?
기능성 소화불량 환자의 일반 치료 또는 다른 치료와 비교하여 한약 이외의 약초를 조사하는 연구를 검색했다. 증상, 웰빙 및 원치 않는 영향에 대한 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 연구 대상자 수에 따라 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
결과 요약
무엇을 찾았는가?
기능성 소화불량 환자 4,477명을 대상으로 27개의 약초 제품을 평가한 41건의 연구를 찾았다. 일부 연구에서는 오메프라졸, H 파일로리 치료 또는 기타 치료와 같은 약물과 비교했지만 대부분은 약초 제품을 위약(모조 정제)과 비교했다. 연구 기간은 15일에서 12주까지 다양했다. 이 연구는 전 세계 여러 국가에서 수행되었다. 그 중 12개가 이란에서 일어났다. 제약 업계는 14개 연구에 자금을 제공했고, 정부 기관은 8개 연구에 자금을 지원했으며, 의학 협회는 1개 연구에 자금을 지원했으며 나머지는 자금 지원 방법을 밝히지 않았다.
주요 결과
STW5(포함된 허브 중 하나가 Iberis amara L. 이기 때문에 상업적으로 Iberogast로 알려짐)는 1~2개월 안에 위약에 비해 소화불량의 전반적인 증상에 대한 영향을 줄일 수 있다. SWT5는 웰빙 개선에 있어 플라시보보다 더 효과적이지 않을 수 있지만 이를 측정한 소규모 연구는 하나뿐이었다. 안전성 측면에서 위약과 비교할 때 원치 않는 효과가 비슷할 수 있다.
페퍼민트와 캐러웨이 오일은 아마도 1개월에 모의 치료에 비해 소화불량의 전반적인 증상을 중간 정도에서 크게 감소시키고 웰빙을 개선할 것이다. 그러나 이 중재와 위약 사이에 원치 않는 효과의 비율에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다.
Curcuma longa는 아마도 소화불량의 전반적인 증상을 줄이고 위약에 비해 4주 후에 웰빙을 개선할 것이다. 이 중재와 위약 사이에 원치 않는 효과의 비율에는 거의 차이가 없을 것이다.
다음 약초가 위약에 비해 소화불량 증상을 개선할 수 있다는 근거를 발견했다. 라포네시아 파카리, 나이젤라 사티바, 아티초크 , Boensenbergia rotunda, Pistacia lenticus, Enteroplant , Ferula asafoetida, 생강 및 아티초크 , Glycyrrhiza glabra, OLNP-06, 고추 , Cuadrania tricuspidata, 졸랩 및 Pimpinella anisum . Mentha pulegium 과 계피 오일은 위약과 비교하여 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다. 또한 Mentha longifolia는 소화 불량 증상을 증가시킬 수 있다. 거의 모든 연구에서 위약에 비해 원치 않는 효과의 비율이 거의 또는 전혀 차이가 없다고 보고했다. 단, 고추는 위약에 비해 원치 않는 효과의 위험이 더 높을 수 있다. 대부분의 연구는 참가자의 웰빙에 대해 보고하지 않았다.
다른 약물과 비교할 때 에센셜 오일의 조합이 오메프라졸에 비해 증상을 더 잘 완화시키는 것으로 나타났다.
근거의 확실성
근거의 한계는 무엇인가?
각 약초에 대한 임상시험이 거의 없고, 각 비교에 대한 참가자가 적고, 일대일 비교가 거의 없기 때문에 근거에 대한 확신이 거의 없다. 또한 대부분의 연구는 연구 설계에 한계가 있었다. 게다가 많은 연구에서 기능성 소화불량을 어떻게 진단했는지 명확하게 밝히지 않았다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 12월 14일까지 검색했다.
중간에서 매우 낮은 확실성 근거를 바탕으로 소화불량 증상 개선에 효과적일 수 있는 몇 가지 약초를 확인했다. 또한, 이러한 중재는 중요한 부작용과 관련이 없을 수 있다. 특히 일반적인 위장병 동반 질환이 있는 참가자를 포함하여 약초에 대해 더 높은 품질의 시험이 필요하다.
기능성 소화불량을 포함한 위장 장애가 있는 사람의 1/3은 약초를 포함한 어떤 형태의 보완 및 대체 의학을 사용한다.
1차 목표는 기능성 소화불량 환자의 치료를 위한 비한약의 효과를 평가하는 것이다.
2022년 12월 22일에 다음 전자 데이터베이스를 검색했다. Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, Allied and Complementary Medicine Database, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature 등 다른 출처에서 언어제한 없이 검색했다.
기능성 소화불량 환자를 대상으로 비한약과 위약 또는 기타 치료법을 비교하는 RCT를 포함했다.
2명의 검토 저자가 독립적으로 참고문헌을 선별하고 데이터를 추출했으며 임상시험 보고서의 비뚤림 위험을 평가했다. 무작위 효과 모델을 사용하여 위험 비율(RR)과 평균 차이(MD)를 계산했다. SWiM(Synthesis without Meta-analysis)에 대한 보고 지침에 따라 메타 분석이 불가능할 때 효과 방향 도표를 만들었다. GRADE를 사용하여 모든 결과에 대한 근거의 확실성(CoE)을 평가했다.
27개의 약초를 평가한 4477명의 참가자를 대상으로 한 41건의 임상시험을 포함했다. 이 검토에서는 기능성 소화불량의 전반적인 증상, 부작용 및 삶의 질을 평가했다. 그러나 일부 연구에서는 이러한 결과를 보고하지 않았다.
STW5(이베로가스트)는 28일에서 56일 사이에 위약에 비해 전반적인 소화불량 증상을 적당히 개선할 수 있다. 그러나 근거는 매우 불확실하다(MD -2.64, 95% CI -4.39 ~ -0.90; I 2 = 87%; 5건의 연구, 814명의 참가자; 매우 낮은 CoE). STW5는 또한 4주에서 8주의 후속 조치에서 위약에 비해 개선률을 증가시킬 수 있다(RR 1.55, 95% CI 0.98~2.47; 2건의 연구, 324명의 참가자, 낮은 CoE). 위약과 비교하여 STW5에 대한 부작용의 차이는 거의 또는 전혀 없었다(RR 0.92, 95% CI 0.52 ~ 1.64; I 2 = 0%; 4건의 연구, 786명의 참가자, 낮은 CoE). STW5는 위약과 비교하여 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이를 일으키지 않을 수 있다(사용 가능한 수치 데이터 없음, 낮은 CoE).
페퍼민트와 캐러웨이 오일은 4주째에 위약에 비해 소화불량의 전반적인 증상이 크게 개선될 가능성이 있으며(SMD -0.87, 95% CI -1.15 ~ -0.58; I 2 = 0%; 2건의 연구, 210명의 참가자, 중간 CoE), 소화불량의 전반적인 증상 개선률을 높였다(RR 1.53, 95% CI 1.30 ~ 1.81; I 2 = 0%; 3건의 연구, 305명의 참가자, 중간 CoE). 이 중재와 위약 사이의 부작용 비율에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(RR 1.56, 95% CI 0.69 ~ 3.53; I 2 = 47%; 3건의 연구, 305명의 참가자, 낮은 CoE). 중재는 아마도 삶의 질을 향상시킬 것이다(네피안 소화불량 지수로 측정)(MD -131.40, 95% CI -193.76 ~ -69.04; 1건의 연구, 99명의 참가자, 중간 정도의 CoE).
Curcuma longa 는 아마도 4주에 위약과 비교하여 소화불량의 전반적인 증상을 약간 개선시켰을 것이며(MD -3.33, 95% CI -5.84 ~ -0.81; I 2 = 50%; 2건의 연구, 110명의 참가자; 중간 CoE) 개선률(RR 1.50, 95% CI 1.06~2.11, 1건의 연구, 76명의 참가자, 낮은 CoE)을 증가할 수 있다. 이 중재와 위약 사이의 부작용 비율에는 거의 차이가 없을 것이다(RR 1.26, 95% CI 0.51 ~ 3.08; 1건의 연구, 89명의 참가자, 중간 CoE). 중재는 아마도 EQ-5D에서 측정된 삶의 질을 향상시킬 것이다(MD 0.05, 95% CI 0.01~0.09; 1건의 연구, 89명의 참가자; 중간 CoE).
다음 약초가 위약에 비해 소화불량 증상을 개선할 수 있다는 근거를 발견했다. Lafonesia pacari (RR 1.52, 95% CI 1.08~2.14; 1건의 연구, 97명의 참여자; 중간 CoE), Nigella sativa (SMD -1.59, 95% CI -2.13~-1.05; 1건의 연구, 70명의 참여자; 높은 CoE), 아티초크 (SMD -0.34, 95% CI -0.59 ~ -0.09; 1건의 연구, 244명의 참여자; 낮은 CoE), Boensenbergia rotunda (SMD -2.22, 95% CI -2.62 ~ -1.83; 1건의 연구, 160명의 참여자; 낮은 CoE), Pistacia lenticus (SMD -0.33, 95% CI -0.66 ~ -0.01; 1건의 연구, 148명의 참가자; 낮은 CoE), Enteroplant(SMD -1.09, 95% CI -1.40 ~ -0.77; 1건의 연구, 198명의 참가자; 낮은 CoE) , Ferula asafoetida (SMD -1.51, 95% CI -2.20 ~ -0.83; 1건의 연구, 43명의 참가자; 낮은 CoE), 생강 및 아티초크(RR 1.64, 95% CI 1.27 ~ 2.13; 1건의 연구, 126명의 참가자; 낮은 CoE) , 감초 (SMD -1.86, 95% CI -2.54 ~ -1.19; 1건의 연구, 50명의 참가자; 중간 CoE), OLNP-06(RR 3.80, 95% CI 1.70 ~ 8.51; 1건의 연구, 48명의 참가자; 낮은 CoE) , 고추(SMD -1.07, 95% CI -1.89 ~ -0.26; 1건의 연구, 27명의 참가자; 낮은 CoE), Cuadrania tricuspidata (SMD -1.19, 95% CI -1.66 ~ -0.72; 1건의 연구, 83명의 참가자; 낮은 CoE), jollab(SMD -1.22, 95% CI -1.59~-0.85; 1건의 연구, 133명의 참가자; 낮은 CoE), Pimpinella ansum (SMD -2.30, 95% CI -2.79~-1.80; 1건의 연구, 107명의 참가자 ; 낮은 CoE). 다음은 위약과 비교하여 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다. Mentha pulegium (SMD -0.38, 95% CI -0.78 ~ 0.02; 1건의 연구, 100명의 참가자; 중간 CoE) 및 계피유(SMD 0.38, 95% CI -0.17 ~ 0.94; 1건의 연구, 51명의 참가자; 낮은 CoE); 또한 Mentha longifolia 는 소화불량 증상을 증가시킬 수 있다(SMD 0.46, 95% CI 0.04~0.88; 1건의 연구, 88명의 참가자; 낮은 CoE).
거의 모든 연구에서 위약에 비해 이상 반응의 위험이 더 높을 수 있는 고추를 제외하고 위약에 비해 이상 반응 발생률의 차이가 거의 또는 전혀 없다고 보고했다(RR 4.31, 95% CI 1.56~11.89; 1개 연구, 참가자 27명, 낮은 CoE). 삶의 질과 관련하여 대부분의 연구에서는 이러한 결과를 보고하지 않았다.
다른 중재와 비교할 때 에센셜 오일은 오메프라졸에 비해 소화 불량의 전반적인 증상을 개선할 수 있다. 페퍼민트 오일/캐러웨이 오일, STW5, Nigella sativa 및 Curcuma longa 는 다른 치료법에 비해 이점이 거의 또는 전혀 없을 수 있다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.