이 검토의 목적은 무엇인가?
이 Cochrane Review의 목적은 사람들이 화장실이나 화장실을 사용하도록 제공, 업그레이드 또는 장려하기 위한 위생 중재로 설사가 감소하는지 평가하는 것이었다. 미리 지정된 특정 엄격한 연구 설계 유형에 대한 모든 관련 연구를 수집하고 분석했으며 238,535명이 참여한 51개의 연구를 찾았다.
주요 메시지
위생 중재가 설사를 예방할 수 있다는 근거를 찾았다. 그러나 효과는 중재 및 설정 유형에 따라 다르며 근거의 확실성은 매우 낮음에서 중간 정도까지 다양했다.
이 문헌고찰에서 무엇을 연구했는가?
설사는 특히 저소득 국가의 어린이들 사이에서 사망과 질병의 주요 원인이다. 설사를 일으키는 많은 병원균은 사람의 배설물에 노출되어 전염된다. 변기 및 화장실과 같은 위생 시설은 인간의 배설물에서 배설되는 병원균을 환경으로부터 분리하는 주요 장벽 역할을 한다. 이 검토에서는 위생 접근성, 시설 또는 사용을 개선하기 위한 중재 연구를 조사했다. 그러한 중재에 대한 51개의 연구를 확인했으며, 대부분은 저소득 또는 중간 소득 국가에서 이루어졌다.
이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
결과는 위생 중재가 취약한 어린 아이들과 모든 연령대의 인구 모두에서 설사를 약 15%에서 26%까지 감소시킨다는 것을 시사한다. 그러나 모든 중재가 보호적인 것은 아니며 효과는 중재 유형과 환경에 따라 크게 다르다. 노상 배변을 하는 사람들에게 위생 시설을 제공하기 위한 중재가 설사를 약 11%에서 21%까지 줄일 수 있고, 기존 위생 시설을 개선하기 위한 중재가 설사를 약 15%에서 35%까지 줄일 수 있다고 추정했다. 인프라나 보조금을 제공하지 않고 위생 시설 접근 또는 사용을 개선하면 아마도 설사를 약 15%에서 18%까지 줄일 수 있다. 그러나 근거의 확실성은 보통에서 매우 낮음까지 다양했으며, 특히 위생 접근을 제공하거나 기존 위생 시설을 개선하는 중재에 대한 추가 연구가 이러한 추정치를 변경할 가능성이 있다. 또한 다양한 유형의 환경에서 어떤 유형의 중재가 건강에 가장 큰 보호 효과를 가져올 수 있는지 이해하기 위한 추가 연구가 필요하다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
2022년 2월 16일까지 출판된 연구를 검색했다.
위생 조치가 어린 아동과 모든 연령대의 설사 예방에 효과적이라는 근거가 있다. 그러나 실제 효과 수준은 중재 유형과 환경에 따라 다르다. 효과에 영향을 미치는 요인을 더 잘 이해하기 위한 연구가 필요하다.
설사는 특히 저소득 및 중간 소득 국가(LMIC)의 5세 미만 어린이들 사이에서 전 세계 질병 부담의 주요 원인이다. 설사와 관련된 많은 감염원이 대변을 통해 전염되기 때문에 사람의 대변을 안전하게 관리하기 위한 위생 중재는 노출과 설사병을 줄일 수 있는 잠재력이 있다.
단독으로 또는 다른 WASH 중재와 함께 설사병 예방을 위한 위생 중재의 효과를 평가한다.
Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS 및 중국 국가 지식 인프라(CNKI-CAJ)에서 사용 가능한 중국어 데이터베이스를 검색했다. 또한 통제된 시험의 메타 등록부( m RCT) 및 회의 절차를 검색하고, 연구자에게 연락하고, 포함된 연구의 참고 문헌을 검색했다. 마지막 검색 날짜는 2022년 2월 16일이었다.
무작위 통제 시험(RCT), 준 RCT, 비무작위 통제 시험(NRCT), 전후 통제 연구(CBA), 모든 국가 또는 인구의 어린이 및 성인의 위생 시설 적용 범위 및/또는 사용을 도입하거나 확장하기 위한 중재의 일치 코호트 연구를 포함했다. 주요 관심 결과는 설사였으며 이차 결과에는 이질(피 섞인 설사), 지속적인 설사, 설사로 인한 병원 또는 임상 방문, 사망 및 부작용이 포함되었다. 독립적으로 수행되었는지 또는 다른 중재와 함께 수행되었는지 여부에 관계없이 위생 중재를 포함했다.
2명의 검토 저자가 독립적으로 적격 연구를 평가하고, 관련 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 메타 분석을 사용하여 합동 효과 측정치를 추정하고, 결과를 서술적으로 설명하고, 하위 그룹 분석을 사용하여 이질성의 잠재적 원인을 조사했다.
총 238,535명이 참여하여 51건의 연구가 포함 기준을 충족했다. 이 중 50개의 연구는 17개의 군집 RCT와 비무작위 연구 설계를 사용한 33개의 연구(20개의 NRCT, 1개의 CBA 및 12개의 일치 코호트 연구)를 포함하여 정량적 메타 분석에 포함하기에 충분한 정보를 가지고 있었다. 대부분은 LMIC에서 수행되었으며 86%는 시골 지역에서 전체적으로 또는 부분적으로 수행되었다. 연구는 세 가지 광범위한 중재 유형을 다루었다: (1) 개방형 배변을 연습하는 기존 접근 권한이 없는 참여자에게 위생 시설에 대한 접근 제공, (2) 참여자의 기존 위생 시설 개선, 또는 (3) 장비나 보조금을 제공하지 않고 위생 접근 또는 관행을 개선하기 위한 행동 변화 메시지. 그러나 많은 연구가 여러 범주를 겹쳤다. 모든 유형의 중재에 대한 개별 연구 결과 간에 상당한 이질성이 있었다.
모든 위생 시설에 대한 접근 제공
위생 시설에 대한 접근성을 제공하는 것은 7개의 군집 RCT에서 평가되었으며 모든 연령대에서 설사 유병률을 줄일 수 있다(위험비(RR) 0.89, 95% 신뢰 구간(CI) 0.73~1.08, 7건의 임상시험, 40,129명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 5세 미만 어린이의 경우 접근이 설사 유병률에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(RR 0.98, 95% CI 0.83 ~ 1.16, 4건의 임상시험, 16,215명의 참가자, 근거 확실성 낮음). 비무작위 연구의 추가 분석은 일반적으로 이러한 결과와 일치했다. 무작위 및 비무작위 연구에 걸친 통합 추정치는 유사한 보호 추정치를 제공했다(모든 연령: RR 0.79, 95% CI 0.66~0.94; 15건의 연구, 73,511명의 참가자; 5세 미만 어린이: RR 0.83, 95% CI 0.68~1.02; 11건의 연구, 25,614명의 참가자).
위생시설 개선
기존 위생 시설을 개선하기 위해 고안된 중재는 5세 미만 아동의 3개 군집 RCT에서 평가되었으며 설사 유병률을 줄일 수 있다(RR 0.85, 95% CI 0.69 ~ 1.06; 3건의 임상시험, 14,900명의 참가자, 근거 확실성 낮음). 그러나 하수도 연결과 같은 이러한 중재 중 일부는 쉽게 무작위화되지 않는다. 모든 연령대의 참가자를 대상으로 한 비무작위 연구는 위생 시설을 개선하면 설사를 줄일 수 있지만 교란 요인이 될 수 있다는 추정치를 제공했다(RR 0.61, 95% CI 0.50 ~ 0.74; 23개 연구, 117,639명의 참가자, 근거 확실성 낮음). 무작위 및 비무작위 연구에 걸친 통합 추정치는 유사한 보호 추정치를 제공했다(모든 연령: RR 0.65, 95% CI 0.55~0.78; 26건의 연구, 132,539명의 참가자; 5세 미만 어린이: RR 0.70, 95% CI 0.54~0.91, 12건의 연구, 23,353명의 참가자).
행동 변화 메시지만 제공(장비 또는 보조금 제공 없음)
위생 시설을 건설, 업그레이드 또는 사용하기 위한 행동 변화를 촉진하는 전략은 5세 미만 아동의 7개 클러스터 RCT에서 평가되었으며 아마도 설사 유병률을 감소시킬 것이다(RR 0.82, 95% CI 0.69 ~ 0.98; 7개 연구, 28,909명의 참가자, 중간- 확실한 근거). 두 개의 비무작위 연구의 추가 분석에서는 불확실성이 매우 높지만 아무런 효과가 없는 것으로 나타났다. 무작위 및 비무작위 연구에서 통합된 추정치는 유사한 보호 추정치를 제공했다(RR 0.85, 95% CI 0.73~1.01; 9개 연구, 31,080명의 참가자). 고령 인구에서 이러한 유형의 중재의 효과를 측정한 연구는 없다.
모든 위생 중재
모든 위생 중재에 대한 클러스터-RCT의 통합 분석은 중재가 모든 연령대(RR 0.85, 95% CI 0.76 ~ 0.95, 17건의 임상시험, 83,938명의 참가자, 낮은 근거 확실성) 및 5세 미만 어린이(RR 0.87, 95% CI 0.77 ~ 0.97, 14건의 시험, 60,024명의 참가자, 근거 확실성 낮음)에서 설사 유병률을 감소시킬 수 있음을 보여주었다. 비무작위 비교에서도 보호 효과가 입증되었지만 혼재될 수 있다. 무작위 및 비무작위 연구에 걸친 통합 추정치는 유사한 보호 추정치를 제공했다(모든 연령: RR 0.74, 95% CI 0.67~0.82; 50건의 연구, 237,130명의 참가자; 5세 미만 어린이: RR 0.80, 95% CI 0.71~0.89; 32건의 연구, 80,047명의 참가자). 하위 그룹 분석에서 모든 참가자의 적용 범위가 증가한(75% 이상의 적용 범위 수준) 연구에서 더 큰 효과에 대한 일부 근거가 있었고, 5세 미만 어린이에 대한 후속 조치 시간이 길어질수록 효과가 감소했다는 일부 근거도 있었다.
다른 결과에 대한 근거는 제한적이었다. 그러나 모든 위생 중재가 이질(RR 0.74, 95% CI 0.54 ~ 1.00; 5건의 연구, 34,025명의 참가자) 및 지속적인 설사(RR 0.57, 95% CI 0.43 ~ 0.75; 2건의 연구, 2665명의 참가자)를 예방한다는 일부 근거가 있었지만, 설사(RR 0.86, 95% CI 0.44 ~ 1.67; 2건의 연구, 3720명의 참가자) 또는 모든 원인으로 인한 사망(RR 0.99, 95% CI 0.89 ~1.09; 7건의 연구, 46,123명의 참가자)에 대한 진료소 방문은 예방되지 않는다는 일부 근거가 있었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.