주요 메시지
1. 만성 기관지염 또는 COPD 환자의 경우, 면역자극제는 환자가 악화되고 악화에 항생제가 필요할 가능성을 줄일 수 있다.
2. 면역자극제가 사망 위험 감소, 삶의 질 개선 또는 재발 또는 입원 기간 단축에 미치는 영향에 대해서는 확실하지 않다.
3. 면역 자극제는 부작용 위험 증가와 관련이 없다.
만성폐쇄성폐질환과 만성기관지염이란?
만성 폐쇄성 폐질환(COPD)과 만성 기관지염은 폐의 기도에 영구적으로 영향을 미치는 일반적인 상태이다. 주로 담배 연기 또는 기타 대기 오염 물질에 노출되어 발생한다. COPD 또는 만성 기관지염 환자는 숨가쁨, 기침 및 가래 생성과 같은 지속적인 증상이 나타날 수 있으며 이러한 증상이 악화(악화)되기 쉽다. 발적은 쇠약해지고 시간이 지남에 따라 폐 기능이 악화되며 더 악화될 수 있다. COPD 진단을 받은 거의 모든 사람들에게 권장되는 발적을 예방하는 데 도움이 되는 몇 가지 표준 치료법이 있다. 여기에는 주로 금연, 운동 프로그램 참여, 감염 예방을 위한 예방 접종, 흡입 장치를 통한 특정 약물 사용 등이 포함된다.
면역자극제는 무엇인가?
면역자극제는 COPD 또는 만성 기관지염의 장기 관리에 널리 사용되지 않는 약물 유형이다. 일부 과학자와 의사는 표준 치료에 면역 자극제를 추가하면 악화 유발 요인(예: 바이러스 또는 박테리아 감염)에 대한 면역 체계 반응을 강화하여 이 환자 그룹에서 재발의 빈도와 중증도를 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 제안했다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
표준 치료 외에 면역자극제를 투여하는 것이 COPD 또는 만성 기관지염이 있는 성인의 발적 빈도를 줄이는지 알아보고 싶었다. 또한 면역자극제가 사망 위험을 감소시키고, 삶의 질을 개선하며, 발적의 기간과 심각성을 감소시키는지 여부를 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
COPD나 만성 기관지염 또는 둘 다 있는 성인을 대상으로 최소 12주 이상 진행된 연구를 검색했다. 연구는 참가자를 면역자극제 또는 위약(약물에 대한 비활성 대체물)을 받는 그룹으로 무작위로 나누고 두 그룹을 직접 비교해야 한다. 이 용어가 상대적으로 광범위하기 때문에 '면역자극제'를 구성하는 기준을 미리 지정했지만 모든 유형 및 투여 경로의 면역자극제를 포함했다.
무엇을 찾았는가?
6192명의 참가자가 참여한 36건의 연구를 찾았다. 이들은 3개월에서 14개월 범위의 기간에 걸쳐 다양한 면역 자극제를 조사했다.
결과에 따르면 면역 자극제를 투여받은 참가자는 위약을 투여받은 참가자에 비해 평균 6개월 동안 악화되지 않을 가능성이 약간 더 높았다. 6개월 동안 11명을 면역 자극제로 치료하면 한 사람이 재발을 경험하는 것을 막을 수 있다. 또한 면역자극제가 발적에 항생제가 필요한 참가자의 수를 감소시켰을 가능성이 있음을 발견했다. 면역자극제는 안전하고 내약성이 좋으며 부작용 위험 증가와 관련이 없는 것으로 나타났다.
면역자극제가 사망, 삶의 질, 재발 기간, 재발로 인한 입원 기간에 미치는 영향은 불분명했다. 면역자극제는 일반적으로 이러한 결과를 살펴본 대부분의 연구에서 위약보다 선호되었다.
근거의 한계는 무엇인가?
전반적으로 이러한 결과에 대해 중간 정도 확신한다. 연구 간에 일부 결과가 어떻게 다른지, 일부 분석에 포함된 연구의 수가 적고, 경우에 따라 면역 자극제가 진정으로 더 나은지 또는 위약과 동일한지 여부를 결정하기 위한 충분한 데이터 또는 참가자 수가 없기 때문에 신뢰도가 감소했다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 1월까지 검색했다.
만성 기관지염 또는 COPD 환자의 경우, 면역자극제 치료가 악화 가능성의 약간 감소 및 항생제 요구량의 약간 감소와 관련이 있다고 어느 정도 확신한다. 낮은 수의 사건은 모든 원인 및 호흡기 관련 사망률에 대한 면역자극제의 효과에 대한 해석을 제한한다. 면역자극제가 삶의 질을 개선하는지, 악화 및 호흡기 관련 입원 기간 감소와 관련이 있는지 여부는 불확실하지만, 면역자극제는 일반적으로 이러한 결과를 조사한 연구에서 긍정적인 효과 방향과 관련이 있다. 면역자극제는 안전하고 잘 견디는 것으로 보이며 부작용 위험 증가와 관련이 없다.
만성 폐쇄성 폐질환(COPD) 또는 만성 기관지염이 있는 개인은 재발성 악화를 경험할 수 있으며, 이는 예후와 삶의 질에 부정적인 영향을 미치고 개인과 더 넓은 사회에 상당한 사회경제적 부담을 부과할 수 있다. 면역자극제는 이론적으로 여러 호흡기 손상에 대한 비특이적 면역성을 강화하여 악화 위험 및 중증도를 감소시킬 수 있는 광범위한 치료법이다. 그러나 현재까지 이 집단에서 사용에 대한 근거는 제한적이다.
만성 폐쇄성 폐질환, 만성 기관지염 또는 둘 다를 가진 성인의 호흡 악화를 예방하는 면역자극제의 효능을 결정한다.
표준적이고 광범위한 Cochrane 검색 방법을 사용했다. 최신 문헌 검색은 2022년 1월 25일에 수행되었다.
만성 기관지염 또는 COPD가 있는 성인에서 최소 1개월의 치료 기간 동안 악화를 예방할 의도로 모든 방법으로 투여된 면역자극제 요법을 위약과 비교한 병렬 무작위 대조 시험(RCT)또는 둘다를 을 포함했다. 다른 호흡기 질환이 있는 참가자는 제외했다.
표준 Cochrane 방법을 사용했다. 1차 결과는 연구 기간 동안 악화되지 않은 참가자 수와 모든 원인으로 인한 사망이었고, 2차 결과는 호흡기 관련 사망, 삶의 질, 항생제가 필요한 참가자 수, 악화 기간, 호흡기 관련 입원 기간 및 부작용/ 부작용이다. 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
이 검토에는 6192명의 참가자가 포함된 36건의 연구가 포함되었다. 연구는 1981년에서 2015년 사이에 발표되었다. 기간은 3개월에서 14개월 사이였다. 연구 참가자의 평균 연령은 35.2세에서 82세 사이로 다양했다. 12건의 연구가 COPD가 있는 참가자만 조사했다. 17건의 연구에서 기본 폐 기능 값을 보고했다. 대부분은 중등도에서 중증도의 기류 제한을 나타낸다. 19건의 연구에서 전년도에 평균 기저 악화 빈도가 2회 이상인 참가자를 포함시켰다. 조사된 면역자극제는 OM-85, AM3, RU41740(Biostim), Ismigen, Diribiotine CK, 티모모듈린, 피도티모드, D53(Ribomunyl), Lantigen B, Symbioflor 및 히알루로난; 투여 경로는 경구, 설하 및 피하였다. 포함된 연구의 비뚤림 위험은 대부분 낮거나 불분명했다.
평균 6개월 동안 면역 자극제를 투여받은 참가자는 그 기간 동안 악화되지 않을 가능성이 약간 더 높았다(교차비(OR) 1.48, 95% 신뢰 구간(CI) 1.15 ~ 1.90, 15 RCT, 2961 참가자, 중간 확실성 근거). 한 참가자가 악화를 경험하지 않도록 평균 6개월 동안 면역 자극제로 치료하는 데 필요한 전체 수는 11(95% CI 7~29)이었다. 이 결과는 중간 정도의 설명되지 않는 이질성과 관련이 있었다(I 2 = 53%). 면역자극제의 종류, 기저 폐 기능, 기저 악화 빈도, 치료 기간 및 추적 기간은 효과 크기를 수정하지 않았지만, 일부 하위 그룹 내에서 이질성 및 제한된 연구 및 참가자 수로 인해 하위 그룹 치료 효과 추정의 유효성은 불확실했다.
면역자극제는 모든 원인으로 인한 사망률(OR 0.64, 95% CI 0.37 ~ 1.10, 5 RCT, 참가자 1558명, 근거 확실성 중간) 및 호흡기 관련 사망률(OR 0.40, 95% CI 0.15 ~ 1.07; 2 RCT, 참가자 735명, 근거 확실성 낮음)에 위약과 비교하여 거의 차이가 없을 것이다. 그러나 효과는 부정확했고 데이터 품질은 이러한 결과의 확실성을 제한했다.
SGRQ(St George's Respiratory Questionnaire)로 측정한 건강 관련 삶의 질이 위약에 비해 면역 자극제로 약간 개선되었다(평균 차이 -4.59, 95% CI -7.59 ~ -1.59, 2 RCT, 617명의 참가자 ; 매우 낮은 확실성 근거). 효과 추정치는 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID) 점수인 4단위를 충족했다. 그러나 CI 폭은 의미 없는 차이의 가능성을 배제할 수 없음을 의미한다.
5건의 연구에서 통합된 결과는 면역자극제가 평균 6개월 동안 항생제가 필요한 참가자의 수를 감소시킬 가능성이 있음을 나타낸다(OR 0.34, 95% CI 0.18 ~ 0.63; 참가자 542명; 근거 확실성 중간). 이 결과는 낮거나 중간 정도의 이질성(I 2 = 38%)을 가졌으나 효과의 방향은 모든 연구에서 일관되었다.
평균 6개월 동안 위약과 비교하여 면역자극제를 사용하여 부작용을 경험할 확률에 차이가 있다는 근거는 없었다.(OR 1.01, 95% CI 0.84 ~ 1.21; RCT 20건, 참가자 3780명; 근거 확실성 높음). 관련 위험 비율(RR)에 대한 CI 한계는 상당한 피해 또는 이점에 대한 임계값을 넘지 않았다(RR 1.02, 95% CI 0.92~1.13). 추가 7건의 연구에서는 두 연구 부문 모두에서 사건 발생률이 보고되지 않았다.
포함된 연구에 걸쳐 높은 수준의 이질성 때문에 악화 기간과 호흡 관련 입원 기간의 결과에 대해 메타 분석이 수행되지 않았다.(악화 기간: I2 = 92%; 호흡기 관련 입원 기간: I2 = 83%). 악화 기간에 대한 효과 방향 플롯 및 이항 확률 테스트의 결과는 상당한 비율의 연구(94%(95% CI 73% ~ 99%), P = 0.0002)가 중재를 선호했으며, 아마도 면역자극제가 위약과 비교한 평균 악화 기간을 줄이는 데 효과적이라는 것을 나타낼 수 있다. 그러나 이 추정치와 관련된 불확실성의 정도는 데이터 품질과 이질성으로 인해 여전히 높았다. 3건의 연구는 평균 호흡기 관련 입원 기간을 보고했으며, 그 중 2건은 위약보다 면역자극제를 선호하는 효과 방향을 보여주었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.