주요 메시지
압박을 사용하지 않는 것과 비교하여 하지정맥 궤양을 치료하기 위해 붕대나 스타킹을 사용하는 압박 요법:
- 아마도 다리 정맥 궤양을 더 빨리 치료할 것입니다.
- 아마도 궤양이 12개월 후에 완전히 치유된 사람들의 수를 증가시킬 것입니다.
- 아마도 통증을 줄입니다. 그리고
- 사람들의 삶의 질을 일부 향상시킬 수 있습니다.
그러나 압박 요법이 원치 않는 부작용을 유발하는지 여부와 압박을 사용하여 얻는 건강상의 이점이 비용을 초과하는지 여부에 대해서는 여전히 불확실합니다.
다리 궤양은 무엇입니까?
다리 궤양은 몇 주, 몇 달 또는 몇 년 동안 지속될 수 있는 다리 아래의 열린 피부 상처입니다. 대부분의 다리 궤양은 다리 정맥의 혈액 순환에 영향을 미치는 정맥 질환에 의해 발생합니다. 하지 정맥 궤양은 환자에게 고통과 고통을 줄 수 있으며 의료 서비스에 많은 비용이 소요될 수 있습니다.
무엇을 알고 싶었습니까?
하지 정맥 궤양의 표준 치료 옵션에는 압박 요법이 포함되는 경우가 많습니다. 여기에는 다리에서 심장으로 혈액이 돌아오는 것을 돕기 위해 다리 아래쪽에 외부 압력을 가하는 것이 포함됩니다. 압박 요법은 붕대, 스타킹 또는 기타 장치를 사용합니다.
압박 없이 붕대와 스타킹으로 압박 요법을 시행하는 경우와 비교하여 다음과 같은 사항을 알고 싶었습니다.
- 정맥 다리 궤양을 치료합니다.
- 원치 않는 효과가 있습니다.
- 사람들의 삶의 질을 향상시킵니다.
- 비용을 능가하는 건강상의 이점이 있습니다(비용 효율성). 그리고
- 통증을 줄입니다.
무엇을 했습니까?
무작위 대조 시험(사람들이 받는 치료 또는 치료가 무작위로 선택되는 임상 연구)을 검색했습니다. 이러한 유형의 연구 설계는 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수 있는 건강 근거를 제공합니다. 모든 치료 환경에서 하지 정맥 궤양에 걸린 사람들을 대상으로 압박 붕대 또는 스타킹의 효과를 압박하지 않은 경우와 비교하여 평가한 연구를 검색했습니다. 연구 방법 및 규모와 같은 요인에 따라 결과를 비교 및 요약하고 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
14건의 연구(1391명, 평균 연령: 70.1년) 평균 12주 동안 지속되었습니다. 14개 연구 중 8개에 속한 사람들은 외래 및 지역사회 환경에서 치료를 받았습니다. 사람들은 평균 22개월 동안 지속된 하지 정맥 궤양이 있었고 대부분의 궤양의 면적은 5~20cm 2 였습니다.
연구에서는 단축 붕대, 4겹 압축 붕대, Unna's boot(산화아연을 함유한 압박 붕대 유형)의 세 가지 유형의 압박 요법을 사용했습니다. 이러한 치료법은 '평소 치료', 약리학적 치료, 다양한 드레싱 및 일부 참가자만 압박을 받는 다양한 치료법(표준은 아님)의 형태로 압박이 없는 것과 비교되었습니다.
(1) 정맥 다리 궤양 치유 및 원치 않는 효과
압축을 하지 않은 경우와 비교할 때 다음과 같은 근거가 있습니다.
- 압박 붕대나 스타킹을 착용한 사람들은 아마도 완전한 궤양 치유를 더 빨리 경험할 수 있습니다. 그리고
- 압박 붕대나 스타킹을 사용하여 치료를 받는 사람들이 더 많아지면 12개월 이내에 궤양이 완전히 치유될 가능성이 높습니다.
그러나 압박 붕대나 스타킹을 사용하면 원치 않는 효과가 발생하는지 여부를 알 수 있는 명확한 근거를 찾지 못했습니다.
(2) 기타 효과
근거에 따르면 압박을 사용하지 않는 것과 비교하여 압박 붕대나 스타킹을 사용하는 것이 다음과 같습니다.
- 아마도 압박을 사용하지 않는 것보다 통증을 감소시킬 것입니다. 그리고
- 12주에서 12개월 사이에 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다.
그러나 압박 붕대나 스타킹을 사용하는 것이 비용을 능가하는 건강상의 이점을 가져오는지는 확실하지 않습니다.
근거에 대한 확신을 제한한 것은 무엇입니까?
대부분의 연구는 소규모(평균 51명)였으며 14개 중 10개 연구가 결과에 오류를 일으킬 수 있는 방법을 사용했습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
이 Cochrane Review의 근거는 2020년 6월 현재의 것입니다.
압박 붕대나 스타킹을 사용하는 경우 다리 정맥 궤양이 있는 사람은 상처가 더 빨리 치유되고 더 많은 사람이 상처가 완전히 치유됩니다. 압박 붕대나 스타킹을 사용하면 통증이 줄어들고 질병별 삶의 질이 향상될 수 있습니다. 부작용 및 비용 효율성에 대한 불확실성이 있습니다.
향후 연구는 통증 점수 및 건강 관련 삶의 질을 포함한 부작용과 함께 상처 치유를 완료하는 시간의 1차 종료점과 대체 붕대 및 스타킹을 비교하는 데 초점을 맞춰야 하며 가능한 경우 비용 효율성 분석을 통합해야 합니다. 향후 연구는 시험 수행 및 보고에 대한 국제 표준을 준수해야 합니다.
다리 궤양은 몇 주, 몇 달 또는 몇 년 동안 지속될 수 있는 다리 아래의 열린 피부 상처입니다. 대부분의 다리 궤양은 정맥 질환의 결과입니다. 1차 치료 옵션에는 종종 압박 붕대나 스타킹 사용이 포함됩니다.
압박 붕대나 스타킹을 사용하는 것이 압박을 하지 않을 때와 비교했을 때 어떤 환경과 집단에서든 하지 정맥 궤양의 치유에 미치는 영향을 평가합니다.
2020년 6월에 Cochrane Wounds Specialized Register, CENTRAL(Cochrane Central Register of Controlled Trials), Ovid MEDLINE(진행 중인 및 기타 비색인 인용 포함), Ovid Embase 및 EBSCO CINAHL Plus를 검색했습니다. 또한 진행 중인 연구와 미공개 연구에 대한 임상 시험 레지스트리를 검색하고 관련 포함 연구의 참조 목록과 문헌고찰, 메타 분석 및 건강 기술 보고서를 스캔하여 추가 연구를 식별했습니다. 언어, 출판일 또는 연구 환경에 따른 제한은 없었습니다.
어떤 상황에서든 하지 정맥 궤양이 있는 참가자를 대상으로 압박 붕대 또는 압박 없이 스타킹의 모든 유형을 비교한 무작위 대조 시험을 포함했습니다.
최소 2명의 문헌고찰 작성자가 미리 결정된 포함 기준을 사용하여 연구를 독립적으로 평가했습니다. Cochrane 비뚤림 위험 도구를 사용하여 데이터 추출 및 비뚤림 위험 평가를 수행했습니다. GRADE 방법론에 따라 근거의 확실성을 평가했습니다.
문헌고찰에 14건의 연구(참가자 1,391명)를 포함했습니다. 대부분의 연구는 소규모였습니다(연구 표본 크기 중앙값: 51명). 참가자는 급성 치료 환경, 외래 환자 환경 및 지역 사회 환경에서 모집되었으며 참가자의 많은 비율(65.9%; 917/1391)이 만성 정맥 질환의 확인된 병력 또는 임상 근거, 만성 정맥 부전의 확인된 원인 또는 0.8 또는 0.9 초과의 발목 압력/상완 압력 비율. 참가자의 평균 연령은 58.0세에서 76.5세 사이였습니다(중앙값: 70.1년). 다리 궤양의 평균 기간은 9.0주에서 31.6개월 사이였습니다(중앙값: 22.0개월), 많은 참가자(64.8%; 901/1391)가 5~20cm 2 의 면적을 가진 궤양을 가지고 있었습니다. 연구의 중앙값은 12주였습니다. 적용한 압박붕대 또는 스타킹은 단신장붕대, 4겹 압박붕대, 운나부츠(산화아연을 함침시킨 일종의 비탄성 거즈붕대)였고, 비교군은 '통상관리', 약리학적 치료, 각종 드레싱 등을 사용하였다. , 그리고 일부 참가자가 압박을 받은 다양한 치료(표준은 아님). 포함된 14개 연구 중 10개(71.4%)가 전체 비뚤림 위험이 높은 것으로 간주되는 결과를 제시했습니다.
주요 결과
중간 정도의 확실성 근거가 있습니다(비뚤림의 위험에 대해 한 번 하향 조정) (1) 압박 붕대 또는 스타킹을 착용한 사람들이 압박 붕대 또는 스타킹을 착용하지 않은 사람들에 비해 다리 정맥 궤양의 치유를 완료하는 데 더 짧은 시간이 있을 수 있습니다(시간에 대한 통합 위험 비율 -완전 치유 2.17, 95% 신뢰 구간(CI) 1.52~3.10, I 2 = 59%, 5건의 연구, 733명의 참가자), (2) 압박 붕대나 스타킹을 사용하여 치료를 받은 사람들은 압박을 하지 않은 사람들에 비해 12개월 이내에 완전한 궤양 치유를 경험할 가능성이 더 높다는 것(10건의 연구, 1215명의 참가자): 완전한 치유를 위한 위험 비율 1.77, 95% CI 1.41~2.21 ; I 2 = 65%(분석 가능한 데이터가 있는 연구 8개, 참가자 1120명); 메타 분석이 없는 합성은 압박 붕대나 스타킹을 착용한 상태에서 압박 붕대를 착용하지 않은 경우보다 궤양이 더 많이 치유되었음을 시사합니다(분석 가능한 데이터가 없는 2건의 연구, 참가자 95명).
압박 붕대 또는 스타킹을 사용하는 것과 압박을 하지 않는 것 사이에 부작용 비율에 차이가 있는지 여부는 확실하지 않습니다(매우 낮은 확실성 근거, 3건의 연구, 585명의 참가자).
2차 결과
중등도의 확실성 근거에 따르면 압박 붕대나 스타킹을 착용한 사람들은 압박 붕대나 스타킹을 착용하지 않은 사람들보다 평균 통증 점수가 낮을 수 있습니다(참가자 859명을 대상으로 한 4건의 연구와 궤양 69건을 대상으로 한 또 다른 연구): 합동 평균 차이 -1.39, 95% CI -1.79~ -0.98; I 2 = 65%(426명의 참가자를 대상으로 한 2건의 연구와 분석 가능한 데이터가 있는 69건의 궤양을 대상으로 하는 또 다른 연구); 메타 분석이 없는 합성은 압박 붕대나 스타킹을 착용한 경우 압박 붕대를 착용하지 않은 경우에 비해 다리 궤양 통증이 감소함을 시사합니다(분석 가능한 데이터가 없는 2건의 연구, 참가자 433명). 압박 붕대 또는 스타킹과 압박 없는 스타킹은 질병별 삶의 질을 향상시킬 수 있지만 12주에서 12개월의 추적 기간 동안 일반적인 건강 상태의 모든 측면을 개선하는 것은 아닙니다(859명의 참가자를 대상으로 한 4건의 연구, 낮은 확실성 근거).
압박 붕대나 스타킹을 사용하는 것이 사용하지 않는 것보다 비용 효율적인지 여부는 확실하지 않습니다(참가자 486명을 대상으로 한 3건의 연구, 매우 낮은 확실성 근거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.