연구 질문
우리는 코르티코스테로이드(일종의 항염증제) 이외의 보조 요법(표준 치료 방법에 추가로 사용되는 요법)이 표준 치료(항생제, 코르티코스테로이드와 함께 또는 없이 사용됨) 단독 또는 급성 세균성 뇌수막염(뇌를 둘러싸고 보호하는 막의 세균 감염) 환자를 치료할 때 위약(가짜 치료). 이 질문에 답하기 위해 우리는 급성 세균성 뇌수막염 환자의 사망, 청력 상실 및 기타 신경학적 후유증(질병 후유증)에 대한 코르티코스테로이드 이외의 보조 요법 효과에 대한 이용 가능한 증거를 검토했습니다.
배경
급성 세균성 뇌수막염은 뇌수막으로 알려진 뇌를 둘러싸고 있는 보호막의 감염입니다. 뇌수막염은 염증과 뇌 조직 손상을 유발하여 7~50%의 경우 사망에 이르게 합니다. 생존자들은 종종 신경학적 후유증(감염이 치료된 후에도 청력 상실, 신체 장애(손상), 국부적 문제(국소적 신경학적 결함, 뇌, 척수 또는 국부적 신경의 정상 기능 상실과 같은 감염이 치료된 후에도 지속되는 신경학적 증상)이 지속됨 (신체의 특정 부위에), 발작 및 인지 장애(이는 종종 어린이의 학습 장애 및 성인의 직장 복귀 장애로 이어짐)가 몇 주에서 몇 년 동안 지속될 수 있습니다. 세균성 뇌수막염은 1차 요법으로 항생제로 치료하며, 코르티코스테로이드는 결과를 개선하는 것으로 밝혀진 유일한 권장 보조 요법입니다. 우리는 급성 세균성 뇌수막염 환자에서 코르티코스테로이드 이외의 보조 요법을 사용하는 것이 표준 치료 단독 또는 위약과 함께 사용하는 것보다 더 좋은지 나쁜지 알고 싶었습니다.
검색 날짜
증거는 2021년 9월까지입니다.
연구 특징
우리는 급성 세균성 뇌수막염 환자를 대상으로 실시한 무작위 대조 시험(참가자가 2개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배정되는 연구 유형)을 발견한 모든 보조 약리학적(약물) 요법(코르티코스테로이드 제외)을 평가했습니다. 우리는 5가지 다른 개입을 조사한 8건의 연구를 찾았습니다.
3건의 연구(참가자 1,274명)는 세균성 수막염이 있는 소아(신생아 제외)에서 파라세타몰을 평가했습니다. 이 연구는 정부 자금 지원 기관과 연구 재단에서 자금을 지원했습니다. 1건의 연구는 일간지의 자금 지원을 추가로 보고했고, 1건의 연구는 제약 회사의 자금 지원을 보고했습니다.
2건의 연구(참가자 49명)는 세균성 뇌수막염에서 면역글로불린을 평가했습니다. 한 연구에는 어린이(신생아 제외)가 포함된 반면, 다른 연구에는 연령이 지정되지 않은 성인이 포함되었습니다. 자금 출처는 지정되지 않았습니다. 한 연구는 제약 회사로부터 연구 약물을 받았습니다.
한 연구(참가자 15명)는 세균성 뇌수막염이 있는 성인의 헤파린(혈액 희석제)을 평가했습니다. 연구는 연구 재단의 지원을 받았습니다.
한 연구(참가자 57명)는 세균성 뇌수막염이 있는 어린이(신생아 제외)에서 펜톡시필린을 평가했습니다. 연구 자금 출처는 지정되지 않았습니다.
한 연구(참가자 30명)는 어린이(신생아 제외)에서 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오타이드의 혼합물을 평가했습니다. 연구 자금 출처는 지정되지 않았습니다.
주요 결과
우리는 파라세타몰이 위약 37.4%와 비교하여 사망 수(파라세타몰 35.2%(잠재적으로 7.1% 더 적은 사망에서 최대 3.4% 더 많은 사망을 유발))에 대해 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있음을 발견했습니다. 낮은 확실성 증거. 파라세타몰은 청력 손실에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있습니다(파라세타몰 19.6% 대 위약 18.8%, 낮은 확실성 증거). 청력 상실 이외의 신경학적 후유증(파라세타몰 32.1% 대 위약 20.6%, 낮은 확실성 증거); 또는 심각한 청력 상실(파라세타몰 11.7% 대 위약 12.2%, 낮은 확실성 증거). Paracetamol은 청력 상실 이외의 단기 신경학적 후유증(파라세타몰 15.7% 대 위약 7.9%, 낮은 확실성 증거)과 청력 상실 이외의 장기 신경학적 후유증(파라세타몰 8.8% 대 위약 3.8%, 낮음)을 유발할 수 있습니다. 확실한 증거). 부작용은 보고되지 않았습니다.
면역글로불린, 헤파린, 펜톡시필린 및 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오타이드 혼합물이 사망자 수에 미치는 영향은 증거의 매우 낮은 확실성으로 인해 불확실합니다. 면역글로불린에 대한 부작용은 보고되지 않았으며(매우 낮은 확실성 증거), 3.3%의 알레르기 반응 비율이 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오타이드 혼합물을 투여받은 환자에서 보고되었습니다(중재 그룹)(매우 낮은 확실성 증거). . 우리의 다른 결과(청력 상실, 청력 상실 이외의 신경학적 후유증, 중증 청력 상실, 청력 상실 이외의 단기 또는 장기 신경학적 후유증)는 이 연구에서 보고되지 않았습니다.
근거의 확실성
아세트아미노펜에 대한 증거의 확실성은 연구 설계 문제, 결과의 불일치, 연구 참여자 수가 너무 적고 이 검토에 대한 관심 결과에 대한 드문 보고로 인해 모든 결과에서 낮았습니다. 연구 설계의 문제와 충분한 데이터가 없기 때문에 다른 치료법에 대한 근거의 확실성은 매우 낮았습니다. 증거의 제한적이고 낮은 확실성 때문에 현재로서는 평가된 치료의 효과에 대해 결론을 내릴 수 없었습니다. 이는 개선된 설계를 포함하는 대규모 연구의 결과를 사용할 수 있게 되면 변경될 수 있습니다.
세균성 뇌수막염에 대한 몇 가지 보조 요법이 RCT에서 테스트되었습니다. 파라세타몰은 절대 효과에 대한 높은 수준의 불확실성으로 사망률에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있습니다(낮은 확실성 증거). 파라세타몰은 청력 상실, 청력 상실 이외의 신경학적 후유증, 심각한 청력 상실에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있습니다(모두 낮은 확실성 증거). 파라세타몰은 청력 상실 외에 약간 더 단기 및 장기 신경학적 후유증을 유발할 수 있습니다(두 결과 모두 낮은 확실성 증거). 이 검토에 포함된 보조 요법(파라세타몰, 면역글로불린, 헤파린, 펜톡시필린 또는 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오타이드의 혼합물)이 급성 세균성 뇌수막염에 유익한지 또는 해로운지를 결정하기 위한 증거가 충분하지 않습니다.
급성 세균성 수막염은 뇌를 둘러싸고 보호하는 수막으로 알려진 막의 세균성 감염입니다. 세균성 뇌수막염의 일차 치료법은 항생제와 코르티코스테로이드입니다. 이러한 치료법이 결과를 상당히 개선하지만, 세균성 뇌수막염은 생존자의 사망 위험과 신경학적 후유증의 위험이 여전히 높습니다. 세균성 뇌수막염에서 사망 및 신경학적 후유증의 위험을 더욱 줄이기 위해서는 새로운 보조 요법이 필요합니다.
급성 세균성 뇌수막염 환자의 사망률, 청력 상실 및 기타 신경학적 후유증에 대한 비코르티코스테로이드 보조제 약물 요법의 효과를 평가합니다.
CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL 및 LILACS 데이터베이스와 ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP 시험 등록을 2021년 9월 30일까지 검색했으며 추가 연구를 식별하기 위해 참조 확인, 인용 검색, 연구 저자와의 연락을 함께 했습니다.
급성 세균성 뇌수막염에 대한 모든 약리학적 보조 요법의 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다.
2명의 리뷰 작성자가 방법, 참가자, 중재 및 결과에 대한 데이터를 독립적으로 평가하고 추출했습니다. 우리는 코크란 비뚤림 위험 도구를 사용하여 연구의 비뚤림 위험을 평가하고 GRADE 접근 방식을 사용하여 증거의 확실성을 평가했습니다. 메타분석이 가능한 경우 위험비(RR)와 95% 신뢰구간(CI)을 사용하여 결과를 제시하였다. 다른 모든 결과는 내러티브 합성으로 제공됩니다.
우리는 세균성 뇌수막염에 대한 RCT에서 5가지 다른 보조 요법이 테스트되었음을 발견했습니다. 여기에는 파라세타몰(3건의 연구, 어린이인 1274명의 참가자)이 포함됩니다. 면역글로불린(2건의 연구, 49명의 참가자; 1건의 연구에는 어린이 및 다른 성인이 포함됨); 헤파린(1개의 연구, 성인인 15명의 참가자); 펜톡시필린(1 연구, 어린이인 57명의 참가자); 및 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오티드의 혼합물(1건의 연구, 어린이인 30명의 참가자). 파라세타몰은 사망률에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있습니다(파라세타몰 35.2% 대 위약 37.4%, 95% CI 30.3%~40.8%; RR 0.94, 95% CI 0.81~1.09; 3개의 연구, 1274명의 참가자; 낮은 확실성; I² = 0%). 증거); 청력 상실(RR 1.04, 95% CI 0.80~1.34, 2개의 연구, 901명의 참가자, I² = 0%, 낮은 확실성 증거); 청력 상실 이외의 신경학적 후유증(RR 1.56, 95% CI 0.98~2.50, 3건의 연구, 1274명의 참가자, I² = 60%, 낮은 확실성 증거); 및 심각한 청력 상실(RR 0.96, 95% CI 0.67~1.36, 2건의 연구, 901명의 참가자, I² = 0%, 낮은 확실성 증거). 파라세타몰은 청력 상실(RR 1.99, 95% CI 1.40~2.81, 2건의 연구, 참가자 1096명, I² = 0%, 낮은 확실성 증거) 이외의 약간 더 많은 단기 신경학적 후유증 및 약간 더 긴 장기 신경학적 후유증으로 이어질 수 있습니다. (RR 2.32, 95% CI 1.34~4.04, 2건의 연구, 901명의 참가자, I² = 0%, 낮은 확실성 증거). 어떤 파라세타몰 연구에서도 두 그룹 모두에서 부작용이 보고되지 않았습니다(매우 낮은 확실성 증거). 두 개의 파라세타몰 연구는 대부분의 영역에서 비뚤림 위험이 낮았고, 하나는 모든 영역에서 비뚤림 위험이 낮거나 불분명했습니다. 연구 설계의 한계(최소 한 영역에서 비뚤림 위험이 명확하지 않고 부정확함(절대 효과의 불확실성이 높음)가 명확하지 않음)로 인해 사망에 대한 증거의 확실성이 낮고 연구의 제한으로 인해 다른 모든 결과에 대해 낮은 것으로 판단했습니다. 설계(최소한 하나의 영역에서 비뚤림 위험이 불명확함), 부정확성(낮은 표본 크기 및 적은 사건) 또는 효과 추정치의 불일치(이질성).
포함된 연구 수의 제한으로 인해 다른 보조 요법에 대한 메타 분석을 수행할 수 없었습니다. 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 면역글로불린, 헤파린 또는 펜톡시필린이 사망률을 개선하는지 여부는 불확실합니다. 면역글로불린에 대한 유해 사례는 보고되지 않았으며(매우 낮은 확실성 증거), 알레르기 반응은 숙신산, 이노신, 니코틴아미드 및 리보플라빈 모노뉴클레오타이드 혼합물을 투여받은 참가자에서 3.3%의 비율로 발생했습니다(중재 그룹)(매우 낮은 확실성 증거). . 우리의 다른 결과(청력 상실, 난청 이외의 신경학적 후유증, 중증 청력 상실, 청력 상실 이외의 단기 또는 장기 신경학적 후유증)는 보고되지 않았으며, 이 모든 연구는 다음과 같은 것으로 판단되었습니다. 편견의 높은 위험. 파라세타몰을 제외하고 포함된 모든 보조 요법에 대해 보고된 모든 결과는 연구 설계의 한계(불확실하거나 최소 4개 영역에서 비뚤림 위험이 높음) 및 부정확성(매우 낮은 표본 크기 및 적은 사건)으로 인해 매우 낮은 증거 확실성으로 등급이 매겨졌습니다. ).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.