배경
다발성 골수종은 혈액암의 일종이다. 그것은 모든 암의 약 2%를 차지하며 여전히 불치병으로 간주되고 있다. 손상된 혈구가 건강한 세포(줄기세포 이식)로 대체되는 시술에 부적합한 다발성 골수종(NDMM) 환자들에게 치료는 보통 보르테조미브, 레날리도미드, 탈리도미드, 멜팔란과 프레드니솔론(MP) 또는 덱사메타스원(D)의 복합 약물 조합이다. 초기 골수종 치료에는 여러 가지 약물 조합이 승인되지만, 전 세계 많은 나라에서 이러한 약물에 대한 접근이 제한된다.
연구 목적
이식에 적합하지 않은 NDMM에 대해 선택된 항 골수종 약물 (보르테 조밉 ( V ), 레 날리도 마이드 ( R ), 탈리도마이드 ( T ))의 이점과 유해성을 비교합니다.
연구 특징
2019년 2월 14일까지 선택된 의료 데이터베이스와 시험 등록부를 검색했다. 줄기세포 이식에 적합하지 않은 NDMM과 사람들의 치료를 위해 V, R, T의 여러 약물 조합을 비교하는 연구를 포함했다. 고정된 치료 기간과 지속적인 치료를 구분했다. 고정요법은 미리 정해진 주기의 횟수를 말하며, 병이 악화될 때까지 계속적인 치료를 하거나, 약물을 참을 수 없거나, 장기간 치료할 경우 약물을 투여한다. 연속 치료는 "c "로 표시된다.
주요 결과
NDMM과 11,403명의 이식불능 성인과 관련된 25개의 연구를 확인했고 21가지의 치료 요법을 비교했다.
활착
표준 치료제인 MP를 받은 사람들은 평균 35개월을 살았다. RD, TMP, VRDC로 치료받은 사람들은 아마도 훨씬 더 오래 살 것이다. 또한 VMP를 이용한 치료는 MP(확실성이 낮음)에 비해 훨씬 더 오래 생존할 수 있다. RD로 치료받은 사람들은 20.4개월, TMP로 11.6개월, VRDC로 36.2개월, VMP로 치료받은 사람들은 14.9개월을 더 살았다.
피해
MP로 치료받은 사람 중 평균 0.9%(1000명 중 9명)가 말초신경손상(폴리뉴로패스)을 경험했다.그 근거는 MP에 비해 RD를 이용한 치료가 다신증 발병의 위험을 감소시키는지 여부에 대해 결론을 내리지 못했다. RD가 있는 다항신경의 추정 위험은 0.5%였다. TMP와 VMP를 이용한 치료는 아마도 MP에 비해 다뉴로패스를 경험할 위험성이 높아질 것이다. TMP의 추정 위험은 4.0%로, VMP는 79.4%로 나타났다. 아니 VRDc 치료 연구 심각한 polyneuropathies을 참가자의 수를 보고하였다.
평균적으로, MP-treating의 36.1%(1000명 중 361명)가 적어도 하나의 심각한 부작용(SAE)을 경험했다. VMP는 아마도 MP 대비 SAE를 가진 참가자의 비율을 46.2%(더 큰 확실성)로 증가시킬 것이다.
평균적으로 MP로 치료받은 사람 중 9.2%(1000명 중 92명)가 AE로 인해 치료를 중단한다. RD, TMP, VRDC로 치료하면 MP(확실성)보다 AE 때문에 치료를 중단하는 비율이 훨씬 높다. RD로 치료를 중단하는 위험은 38.5%로 TMP 37.7% VRDC 82.1%로 나타났다. VMP를 이용한 치료는 아마도 MP(9.75%, 적당한 확실성)에 비해 AE 때문에 치료를 중단하는 위험이 높아질 것이다.
삶의 질
삶의 질(QoL)은 7가지 치료에 대한 4가지 연구에서 보고되었으며 4가지 다른 도구로 측정되었다. 평가와 보고는 연구마다 다르므로 메타분석할 수 없었다. 그러나 모든 연구에서 모든 평가된 치료법에 대해 항균종 치료가 시작된 후 QoL이 개선되었다고 보고되었다.
결론
VRDC는 MP에 비해 전반적인 생존 혜택이 가장 높은 것으로 나타났다. RD와 TMP도 MP에 비해 OS가 개선됐다. 그러나 이러한 약물 조합은 MP에 비해 더 많은 부작용을 초래했고, 치료를 중단하는 사람들이 더 많아졌다. 해악과 QoL을 모두 유심히 살펴보는 더 많은 시험이 필요하다.
사전 선택된 4가지 관심사 비교를 바탕으로, VRD를 통한 지속적인 치료는 MP에 비해 가장 큰 생존 혜택을 누렸으며, RD와 TMP 또한 아마도 생존을 상당히 증가시킬 것이다. 그러나 V, R, T의 치료 조합도 AE의 발생률을 상당히 증가시키고 치료 중단의 위험도 높아진다. 이들의 효과성과 안전 프로파일은 향후 무작위 머리-대-머리 시험에서 가장 잘 분석될 수 있다. 추가 시험에서는 안전성 결과의 일관성 있는 보고에 초점을 맞추어야 하며, 치료 조합의 비교 가능성을 보장하기 위해 QoL을 평가하기 위해 표준화된 기기를 사용해야 한다.
다발성 골수종은 골수에 기반한 혈액학적 악성종양으로 암의 약 2%를 차지한다. 이식 부적격자를 위한 1차 치료는 보르테조미브(V ), 레날리도미드(R) 또는 탈리도미드(T)의 여러 약물 조합으로 이루어진다. 하지만, 이 약들에 대한 접근은 전세계 많은 나라에서 제한되어 있다.
새롭게 진단된 이식 부적격 다발성 골수종 성인에 대한 V, R, T의 다중 약물 조합의 효과와 안전성을 평가하고 비교하며, 이러한 약품을 세계보건기구(WHO)의 필수 의약품 목록에 포함하기 위한 신청서를 통지한다.
2019년 2월 14일 Central과 MEDLINE, 회의 진행 및 연구 등록부를 검색하여 새로 진단된 이식 부적격 다발성 골수종 성인의 V, R, T의 여러 약물 조합을 비교한 무작위 대조 시험(RCTs)을 조사했다.
V, R, T의 조합요법을 비교하는 RCTs와 이식불능 다발성 골수종 성인의 1차 치료를 위한 멜팔란과 프레드니손(MP) 또는 덱사메타손(D)을 포함했다. 재발 또는 난치성 질환이 있는 성인을 포함한 시련, 약물 치료법을 다른 치료법과 비교하는 시련, 2세대 참신한 요원을 포함한 시련은 제외했다.
두 명의 검토 저자는 독립적으로 데이터를 추출하고 포함된 시험의 비뚤림 위험을 평가했다. 효과 측정에서는 전체 생존(OS) 및 진행 없는 생존(PFS)에 대한 위험 비율(HR)과 부작용에 대한 위험 비율(RR)을 사용했다. HR 또는 RR < 1은 주 대조군 MP와 비교하여 개입에 대한 장점을 나타낸다. 가능한 경우 삶의 질(QoL) 데이터(표준화된 설문지의 점수)를 추출했다. 인용된 결과는 명시되지 않은 한 네트워크 메타 분석(NMA)에서 인용된다.
참여자 11,403명으로 구성된 25개 연구(148개 참고 자료)와 21개 치료 요법을 포함했다. 치료는 제한된 치료 기간(사전 지정된 주기의 양을 이용한 치료)과 지속적인 치료(질병 진행 시까지 투여하는 치료, 약물에 대한 내성이 없어지거나 장기간 투여되는 치료)로 구분했다. 연속 치료는 "c "로 표시된다. 일반적으로 개방형 연구 설계로 인해 연구 전반에 걸쳐 비뚤림 위험이 높았다.
전체 생존률(OS)
근거에 따르면 RD(HR 0.63(95% 신뢰 구간(CI) 0.40 ~ 0.99), 중위수 OS 55.2개월(35.2 ~ 87.0), TMP(HR 0.75 (95% CI 0.58 ~ 0.97)), 중위수 OS: 46.4개월(35.9~60.0); 및 VRDC(95% CI 0.26~0.92), 중위수 OS 71.0개월(37.8~133.8)은 MP(확률)로 34.8개월의 중위수 보고 OS에 비해 생존이 증가할 수 있다. VMP를 이용한 치료는, MP (HR 0.70 (95% CI 0.45 ~ 1.07), 중간 OS 49.7개월 (32.5 ~ 77.3)), 낮은 확실성에 비해, OS의 큰 증가를 초래할 수 있다.
• 무증상 생존률(PFS) :
RD(HR 0.65(95% CI0.44 ~ 0.96)), 중위수 PFS: 24.9개월(16.9~36.8); TMP (HR 0.63(95% CI 0.50~0.78); 중간 PFS:25.7개월(20.8~32.4); VMP (HR 0.56(95% CI 0.35~0.90), 중간 PFS: 28.9개월(18.0 ~ 46.3)), VRDC(95% CI 0.20 ~ 0.58), 중위수 PFS: 47.6개월(27.9~81.0)은 MP(중간 보고된 PFS: 16.2개월).
부작용
다항신경의 위험은 MP를 사용한 치료(95% CI 0.16~1.99)에 비해 RD를 통해 낮을 수 있으며, RD에 대한 위험은 다음과 같다. 0.5%(0.1~1.8), MP에 대한 평균 보고 위험: 0.9%(1074명 중 10명), 확실성이 낮음. 그러나 CI는 또한 아무런 차이도 없고 신경병증 증가와도 양립할 수 있다. TMP(RR 4.44(95% CI1.77 ~ 11.11)로 처리) 위험: 4.0%(1.6~10.0) 및 VMP(RR 88.22(95% CI 5.36~1451.11)), 위험: 79.4%(4.8~1306.0)는 아마도 MP에 비해 다항신경이 크게 증가하는 결과를 가져올 것이다. 어떤 연구도 VRDC로 치료하기 위해 3등급 다항신경을 가진 참가자의 양을 보고하지 않았다.
VMP는 아마도 MP (RR 1.28 (95% CI 1.06 ~ 1.54))에 비해 심각한 부작용 (SAEs)을 가진 참가자의 비율을 증가시킬 것이다. VMP에 대한 위험: 46.2%(38.3~55.6), MP의 평균 위험: 36.1%(490명 중 절반), 어느 정도의 확실성). RD, TMP, VRDc는 네트워크의 MP에 연결되지 않아 SAE의 리스크를 비교할 수 없었다.
RD(RR 4.18(95% CI 2.13 ~ 8.20), NMA-위험: 38.5% (19.6 to 75.4)); and TMP (RR 4.10 (95% CI 2.40 to 7.01), risk: 37.7%(22.1~64.5)는 MP(위험 보고)에 비해 부작용(확실성 높음)으로 시험 포기가 크게 증가하는 것으로 나타났다. 9.2%(837명 중 77명 철회) 위험은 VMP(RR 1.06(95% CI 0.63~1.81)와 함께 약간 증가할 수 있다. VRDC(RR 8.92(95% CI 3.82 ~ 20.84)와 함께 9.75%(5.8 ~ 16.7), 중간 정도의 확실성), 위험: MP 대비 82.1%(35.1~191.7), 확실성이 높다.
삶의 질
QoL은 7가지 치료방법(MP, MPc, RD, RMP, RMP, RMPc, TMP, TMPc)에 대한 4가지 연구에서 보고되었으며 4가지 다른 도구로 측정되었다. 평가와 보고는 연구마다 다르므로 메타분석할 수 없었다. 그러나 모든 연구에서는 모든 평가된 치료 요법에 대한 항골종 치료 개시 후 QoL이 개선되었다고 보고하였다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.