이 질문이 중요한 이유는 무엇입니까?
원추 각막은 각막으로 알려진 얇고 투명한 눈의 바깥층에 영향을 미치는 질병이다. 일반적으로 각막은 돔 모양이다. 원추 각막이있는 사람의 경우 각막이 천천히 얇아지고 각막 중앙에 원뿔 모양의 돌출이 발생한다. 이 질병은 일반적으로 십대에서 40 세 사이에 시작되며 평생 지속된다. 시력이 흐리거나 왜곡되어 안경을 착용해도 개선되지 않을 수 있으며 각막 천공 및 기타 시각 문제가 발생할 수 있다.
안경 및 콘택트 렌즈와 같은 치료는 원추 각막 환자의 시력을 개선하는 데 사용할 수 있다. 그러나 이것들은 질병의 진행을 늦추지 않는다. 질병 진행을 늦추는 것으로 알려진 유일한 치료법은 '각막 콜라겐 가교'(CXL)이다.
CXL은 각막을 강화하고 더 얇아지는 것을 방지하기위한 수술이다. 리보플라빈 (비타민)이 함유 된 안약으로 치료 한 눈에 자외선 A (보이지 않는) 광선을 비추는 것이다. 광선이 리보플라빈을 만나면 각막을 구성하는 섬유 사이에 새로운 연결 고리가 형성된다.
CXL에는 두 가지 유형이 있다. 한 가지 유형은 리보플라빈이 각막에 쉽게 도달 할 수 있도록 각막 표면의 세포를 제거해야한다. 이 절차를 '상피 제거 CXL'이라고한다. 다른 유형은 이러한 세포를 제거 할 필요가 없다. 이 절차를 '경상 피 CXL'이라고한다. 이 절차를 수행하는 외과의는 화학 물질을 사용하여 리보플라빈이 각막 표면의 세포에 침투하도록 도울 수 있다. 또한 작은 전류를 사용하여 리보플라빈을 각막에 전달할 수 있다 (이온 삼투 법).
상피 제거 CXL이 더 일반적으로 사용되는 절차이다. 그러나 경상 피 CXL은 빠른 치유 및 환자 불편 함 감소와 같은 이점을 가질 수 있다. 이 두 절차 중 원추 각막이있는 사람들에게 더 유익하고 덜 위험한 것을 찾기 위해 근거를 검토했다.
근거를 어떻게 식별하고 평가 했습니까?
상피에서 벗어난 CXL과 경상 피 CXL을 비교 한 연구를 위해 의학 문헌을 검색했다. 그런 다음 결과를 비교하고 모든 연구의 근거를 요약했다. 연구 방법 및 규모, 연구 결과의 일관성과 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
총 567 명을 대상으로 한 13 개의 연구를 찾았다. 연구는 유럽, 중동, 인도, 러시아 및 터키에서 진행되었다. 최단 연구는 6 개월, 최장 연구는 3 년 이상 지속되었다. 11 개의 연구는 이온 삼투 법이없는 경상 피 CXL을 상피-오프 CXL과 비교했다. 3 건의 연구에서 경상 피 CXL과 상피-오프 CXL에 대한 이온 삼투 법을 비교했다.
상피 오프 CXL에 비해 이온 삼투압이없는 경상 피 CXL
이 두 가지 CXL 방법의 효과를 비교 한 강력한 연구가 너무 적기 때문에 원추 각막의 진행 또는 시각 손실을 예방하는 데 한 절차가 다른 절차보다 나은지 여부는 알 수 없다.
네 가지 연구의 근거에 따르면 각막 혼탁 (각막 혼탁) 또는 흉터는 아마도 상피가 제거 된 CXL에서 더 흔할 수 있다.
상피가 제거 된 CXL과 비교하여 이온 삼투압이있는 경상 피 CXL
두 연구의 근거에 따르면 시력 선명도를 변경하는 과정에서 두 절차간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다. 두 가지 강력한 연구가 두 가지 방법을 비교했기 때문에 하나의 절차가 원추 각막의 진행을 예방하는 데 다른 절차보다 나은지 여부는 알 수 없다.
근거는 한 절차가 다른 절차보다 원치 않는 사건을 더 많이 유발한다는 것을 암시하지 않다. 그러나 강력한 방법을 사용하지 않은 세 가지 연구를 기반으로하기 때문에 이 근거에 대한 우리의 신뢰는 낮다.
이것이 뜻하는 바는 무엇인가?
강력한 근거가 없기 때문에 상피 제거 CXL 또는 경상 피 CXL이 원추 각막 진행을 늦추는 데 더 나은지 여부를 알 수 없다.
각막 혼탁이나 흉터와 같은 이상 반응은 이온 삼투 법이없는 경상 피 CXL보다 상피가 제거 된 CXL에서 더 흔할 것이다.
근거를 강화하기 위해 점점 더 많은 연구가 필요한다. 이들은 다양한 CXL 절차의 이점과 위험을 비교해야한다. 연구는 12 개월 이상 환자를 추적하는 것을 목표로하여 각막 조직이 어떤 절차에서든 치유되는 데 최소한 그 정도의 시간이 걸릴 수 있으므로 장기적인 효과를 비교할 수 있어야한다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 Cochrane Review의 근거는 2020 년 1 월 현재이다.
정확성 부족, 부적절한보고로 인한 비뚤림의 빈번한 불확실성 위험,이 체계적인 검토에서 측정 및보고 된 결과의 불일치로 인해 경상 피 CXL 또는 다른 접근 방식이 상피 제거보다 이점을 제공 할 수 있는지 여부는 알려지지 않았다. 원추 각막의 추가 진행, 시력 결과 및 환자보고 결과 (PRO)와 관련하여 진행성 원추 각막이있는 환자에 대한 CXL. 원추 각막의 진행을 저지하는 것은 특히 CXL에 대한 다양한 접근법의 효과를 비교할 때 CXL의 향후 시험에서 관심의 주요 결과여야한다. 또한 진행성 원추 각막을 평가하고 정의하는 방법을 표준화해야한다. 각막 상처 치유 및 원추 각막 안정화 후 결과를 측정하기 위해서는 더 긴 추적 조사가 필요하다. 또한 CXL 방법의 의미있는 비교가 가능하도록 수술 전후, 수술 중 및 수술 후 관리를 표준화해야한다. 결과를 개선하기 위해 손상되지 않은 상피를 통한 리보플라빈의 침투를 증가시키는 방법과 UVA의 증가 된 용량의 전달이 필요할 수 있다. PRO를 측정하고 보고해야한다. 각막 혼탁과 같은 불리한 결과의 시각적 중요성을 평가하고 PRO를 포함한 다른 결과와 상호 연관시켜야한다.
원추 각막은 가장 흔한 각막 영양 장애이다.. 중앙 또는 중앙 각막 확장증 (얇아 짐), 불규칙한 각막 흉터 또는 각막 천공을 통해 교정되지 않고 최상의 교정 시력을 잃을 수 있다. 질병 발병은 보통 생후 2 ~ 40 년, 최고 수준의 교육 성취 또는 경력 개발 기간에 발생한다. 이 상태는 평생 동안 시력을 위협한다.
각막에 적용되는 자외선 A (UVA) 빛을 사용한 각막 콜라겐 가교 (CXL)는 질병의 진행을 늦추는 유일한 치료법이다. 보다 널리 알려진 최초의 기술은 UVA 광을 탈 상피화 된 각막에 적용하는 것과 관련이 있으며, 여기에 광 감제 (리보플라빈)가 조사 과정 전반에 걸쳐 국소 적으로 추가된다.
Transepithelial CXL은 CXL 동안 상피가 손상되지 않은 상태로 유지된다는 점에서 표준 CXL 절차에 대한 최근 옹호 된 대안이다. 상피의 유지는 더 빠른 치유, 환자의 불편 함 감소, 더 빠른 시각 재활 및 각막 혼탁의 위험 감소라는 추정 이점을 제공한다.
진행성 원추 각막에 대한 상피 제거 CXL과 비교하여 경상 피 CXL의 단기 및 장기 효과 및 안전성을 평가한다.
잠재적으로 적격 한 연구를 식별하기 위해 Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Eyes 및 Vision Trials Register 포함) (2020, Issue 1)를 검색했습니다. Ovid MEDLINE; Embase.com; PubMed; 라틴 아메리카 및 카리브해 보건 과학 문헌 데이터베이스 (LILACS); ClinicalTrials.gov; 및 세계 보건기구 (WHO) 국제 임상 시험 등록 플랫폼 (ICTRP). 날짜 나 언어 제한을 두지 않았다. 2020 년 1 월 15 일에 전자 데이터베이스를 마지막으로 검색했다.
진행성 원추 각막을 가진 참가자를 대상으로 경상 피 CXL을 상피-오프 CXL과 비교 한 무작위 대조 시험 (RCT)을 포함 시켰다.
표준 코크란 방법론을 이용했다.
567 명의 참가자 중 661 안이 등록 된 13 개의 연구를 포함 시켰습니다. 연구 당 13 ~ 119 명의 참가자가 등록되었다. 유럽에서 7 건, 중동에서 3 건, 인도, 러시아, 터키에서 각각 1 건씩 연구가 수행되었다. 7 개의 연구는 병렬 그룹 RCT, 1 개의 연구는 쌍안 설계를 사용한 RCT, 5 개의 연구는 일부 또는 모든 참가자의 양쪽 눈이 동일한 개입에 할당 된 RCT였다.
11 개의 연구는 진행성 원추 각막을 가진 참가자를 대상으로 경상 피 CXL과 상피 제거 CXL을 비교했다. 12 개월 이상 (평균 차이 (MD) 0.99 디옵터)에서 최대 각막 측정 ( '최대 K'또는 'Kmax'로 표시, 가장 가파른 각막 측정이라고도 함)에서 중재 그룹간에 중요한 차이가 있다는 근거가 없다. (D), 95 % CI -0.11 내지 2.09; 5 건의 연구; 177 개의 눈; 나는 2 = 41 %; 매우 낮은 확실성 근거). 관심있는 다른 결과를 설명한 연구는 거의 없다. 근거는 상피에서 벗어난 CXL이 경상 피 CXL과 비교하여 진행성 원추 각막의 안정화에 영향을 미치지 않거나 상당한 이질성 (I 2 = 92 %)으로 인해 두 연구의 데이터가 합산되지 않았을 수 있다는 매우 불확실하다. 61 개의 눈을 대상으로 한 한 연구에서 12 개월에 최대 K에서 2 디옵터 이상의 감소 또는 증가가있는 눈의 예상 비율을 비교 한 결과 RR 0.32 (95 % CI 0.09 ~ 1.12) 및 RR (비 사건) 0.86 (95 %) CI 0.74 ~ 1.00), 각각 (매우 낮은 확실성). 상당한 이질성이 감지 되었기 때문에 (I 2 = 70 %) 교정 거리 시력 (CDVA)에 대한 전반적인 영향을 추정하지 않았다. 최소 분해능 (logMAR) 차트의 로그에서 10 개 이상의 문자의 CDVA 이득 또는 손실을 평가 한 연구는 없다. 경상 피 CXL은 12 개월 또는 그 이후에 CDVA에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. 4 건의 연구에서 이상 반응이 없거나 심각한 이상 반응이 관찰되지 않았다고보고했다. 또 다른 연구에서는 두 시술 후 내피 세포 수에 변화가 없음을 확인했다. 4 건의 연구 (221 안)에서 얻은 중간 정도의 확실성 근거는 상피 제거 CXL이 경상 피 CXL (RR (비 사건) 1.07, 95 % CI 1.01 ~ 1.14)과 비교할 때 각막 혼탁이나 흉터가 약간 증가한다는 것을 발견했다.
세 가지 연구 중 하나는 세 개의 팔을 가지고 있으며, 이온 삼투 법을 사용하여 경상 피 CXL에 배정 된 참가자와 상피-오프 CXL에 배정 된 참가자 간의 결과를 비교했다. 수술 후 12 개월 또는 그 이후에 각막 측정 또는 시력 결과에 대한 결정적인 근거는 발견되지 않았다. 낮은 확실성 근거는 이온 삼투 법을 사용한 경상 피 CXL 결과 logMAR CDVA (MD 0.00 letter, 95 % CI -0.04 ~ 0.04, 2 건의 연구, 51 안)에 차이가 없음을 시사한다. 한 연구에서만 10 개 이상의 logMAR 문자의 증가 또는 손실을 조사했다. 이상 반응의 경우, 이온 삼투 법을 이용한 경상 피 CXL 후 상 피하 침윤 1 예가보고 된 반면, 상피 제거 CXL 후 희미한 각막 반흔 2 예와 영구 헤이즈 4 예가 관찰되었다. Vogt의 줄무늬는 각 개입 후 한쪽 눈에서 발견되었다. 데이터가보고 된 연구에서 모든 결과에 대한 추정치가 부정확하고 비뚤림 위험이 있기 때문에이 비교 결과에 대한 근거의 확실성은 낮거나 매우 낮았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.