질문 검토
단독 또는 콜레스테롤 요법과 병용한 스타틴 요법이 Smith-Lemli-Opitz 증후군 환자에 대한 콜레스테롤 요법 단독에 비해 더 나은 결과(예: 생존, 삶의 질, 신경 행동 이상의 중증도 또는 빈도, 성장 매개변수 또는 바이오마커 수준의 변화)와 관련이 있는가? 및 두 옵션에 대한 위해한 영향의 위험은 무엇인가?
배경
Smith-Lemli-Opitz 증후군은 유전적 기형 증후군으로 체내에서 콜레스테롤을 생성할 수 없고 정상적인 상황에서 7DHC와 8DHC와 같은 콜레스테롤로 변하는 몇 가지 독성 분자가 축적될 때 발생한다. 이것은 SLOS를 가진 사람들이 정상적인 신체 성장에 실패하고, 다양한 정도의 지적 장애 또는 발달 지연(또는 둘 다)을 나타내고, 다양한 행동 이상(예: 과민성, 공격성, 불안, 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD), 충동성 및 수면 장애 등)을 보일 수 있음을 의미한다. SLOS가 다양한 신체적 이상과 장애를 유발할 수 있다는 점도 주목할 만하다. 현재 SLOS에 대한 치료법은 없지만 콜레스테롤 보충은 SLOS 환자를 돌보는 임상의 사이에서 일반적인 관행으로 남아 있다. 이것은 전적으로 질병 자체의 기본 생화학에 대한 현재의 이해를 기반으로 한다. 그러나 스타틴이 SLOS 환자를 치료하는 데 도움이 될 수 있음을 시사하는 연구실 및 개인에 대한 연구 결과가 있다.
검색 날짜
2022년 2월 15일에 최신 검색을 수행했다.
연구 특성
이 검토에서는 총 61개를 포함하는 다양한 디자인의 6개 SLOS를 가진 사람들, 대부분 남성인 연구를 포함했다. 5건의 연구에는 어린이(18세 이하)만 포함되었다. 모든 연구에서 스타틴과 콜레스테롤 요법의 병용 요법과 콜레스테롤 보충 단독 요법을 비교했다. 그러나 연구에서는 스타틴이나 콜레스테롤 요법(또는 둘 다)의 용량과 제형이 다르고 치료 기간도 다양했다.
주요 결과
SLOS 환자의 생존 또는 삶의 질에 대한 콜레스테롤 보충 단독과 비교하여 스타틴 및 콜레스테롤 보충의 효과에 대한 근거를 발견하지 못했다. 또한 근거에 대한 신뢰도가 낮기 때문에 스타틴과 콜레스테롤의 병용 요법이 콜레스테롤 단독 요법에 비해 SLOS가 있는 개인의 신경 행동 징후 또는 성장에 긍정적인 영향을 미치는지 확실하지 않다. 콜레스테롤 보충 외에 스타틴 요법을 받는 SLOS 환자는 콜레스테롤 보충만 받는 사람들에 비해 일반적으로 스타틴 사용과 관련된 부작용을 경험할 가능성이 더 높다고 생각한다. 마지막으로, SLOS 환자의 혈액에서 일반적으로 측정되는 다양한 바이오마커 수준에 대한 스타틴 요법의 효과에 대해 불확실하다.
현재 생존 또는 QoL과 관련하여 SLOS 환자에서 스타틴 요법의 잠재적 효과에 대한 근거는 없으며 신경 행동 징후에 대한 효과에 대한 근거는 매우 제한적이다. 마찬가지로, SLOS 및 다양한 질병 바이오마커의 혈장 또는 뇌척수액(CSF) 수준을 가진 소아의 성장 매개변수에 대한 스타틴의 효과에 관한 현재의 근거는 불충분하고 확실성이 매우 낮다. 이러한 한계에도 불구하고, 현재의 근거는 스타틴이 그렇지 않은 사람에 비해 스타틴을 투여받는 SLOS가 있는 개인의 부작용 위험을 증가시킬 수 있음을 시사하는 것으로 보인다. SLOS 환자에서 스타틴의 잠재적 이점과 부작용 유발 가능성에 대한 근거가 불충분하다는 점을 감안할 때 이 요법을 고려하는 사람은 누구나 이러한 결과를 고려해야 한다. 향후 연구에서는 스타틴 도입 후 생존에 대한 전향적 데이터를 수집하고 신경 행동 특징, QoL, 인체 측정 측정, 혈장 및 CSF 바이오마커 수준에 대한 일련의 표준화된 평가를 수행하여 SLOS가 있는 개인의 스타틴 사용에 대한 근거의 강조된 격차를 해결해야 한다. 향후 연구에서는 콜레스테롤 및 스타틴 요법의 일관된 용량, 제형 및 기간을 사용하려고 시도해야 한다.
Smith-Lemli-Opitz 증후군(SLOS)은 결함이 있는 콜레스테롤 생합성으로 인해 발생하는 다발성 선천성 기형 증후군이다. 영향을 받은 개인은 콜레스테롤 결핍과 다양한 전구체 분자, 주로 7-디하이드로콜레스테롤 및 8-디하이드로콜레스테롤의 축적을 보인다. 현재 SLOS에 대한 치료법은 없으며 콜레스테롤 보충은 주로 제한된 근거의 생화학 요법이다. 그러나 여러 일화 보고서와 전임상 연구에서 스타틴이 SLOS의 잠재적 치료법으로 강조되었다.
콜레스테롤 보충 단독 또는 다른 비스타틴 요법(예: 담즙산 또는 비타민 보충)과의 병용과 비교하여 스타틴 단독 또는 다른 비스타틴 요법(예: 콜레스테롤, 담즙산 또는 비타민 공동 보충)과의 병용 효과를 전체 생존, 신경 행동 특징 및 SLOS가 있는 개인의 부작용을 포함한 몇 가지 중요한 결과에 대해 평가하기 위함이다.
2022년 2월 15일에 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 5개의 기타 데이터베이스 및 3개의 임상시험 등록부를 검색했으며, 추가 연구를 식별하기 위해 참조 확인, 인용 검색 및 연구 저자와의 연락을 함께 수행했다.
무작위 대조 시험(RCT) 및 유사 RCT(병렬 또는 교차 설계), 비무작위 시험, 코호트 연구 및 통제 전후 연구를 포함한 비무작위 중재 연구(NRSI)가 포함 대상이었다. 이 검토에서 미리 지정된 포함 기준, 즉 생화학적으로 또는 유전적으로 진단된 SLOS가 있는 인간 참여자가 스타틴 요법이나 콜레스테롤 보충, 또는 둘 모두를 받는 경우 참여했다.
2명의 저자가 잠재적으로 관련이 있는 모든 참고문헌에 대해 제목과 초록 및 후속 전체 텍스트를 선별했다. 두 저자는 포함된 연구에서 독립적으로 관련 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했다. 포함된 단일 RCT에서 추출한 데이터와 별도로 포함된 NRSI 및 코호트 연구에서 추출한 데이터를 분석했다. 이러한 서로 다른 연구 설계 간의 고유한 이질성과 방법론적 차이를 설명하기 위해 무작위 효과 모델을 사용했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
6건의 연구(SLOS 참가자 61명); 1개의 RCT(N = 18), 3개의 예상 NRSI(N = 20) 및 2개의 후향적 NRSI(N = 22)를 포함했다. 5건의 연구에는 어린이만 포함되었고 2건은 질병의 중증도에 따라 참여자를 제한했다. 전반적으로 남성이 여성보다 거의 두 배나 많았다. 6건의 연구 모두 스타틴 추가 요법과 콜레스테롤 보충 단독 요법을 비교했다. 그러나 복용량, 제제 및 치료 기간은 연구에 따라 매우 다양했다.
RCT는 누락된 데이터와 선택적 보고로 인해 비뚤림 위험이 높다고 판단했다. 포함된 모든 NRSI는 중재에 대한 비무작위 연구 도구(ROBINS-I)의 비뚤림 위험으로 평가된 심각하거나 중대한 전체 비뚤림 위험이 있었다.
포함된 연구 중 어느 것도 생존을 평가하거나 삶의 질(QoL)을 보고하지 않았다. 포함된 RCT만이 SLOS의 신경 행동 징후의 변화를 공식적으로 평가했으며, 스타틴 요법이 이 결과를 개선하는지 여부는 불확실하다(근거 확실성이 매우 낮음). 또한 RCT에서 보고된 부작용이 스타틴과 관련된 것인지도 불확실하다(근거 확실성이 매우 낮음). 대조적으로, NRSI에서 보고된 부작용은 스타틴 요법으로 인한 것일 가능성이 있는 것으로 보이며(위험비 13.00, 95% 신뢰 구간 1.85~91.49, P = 0.01, 근거 확실성 낮음) NRSI 중 하나만 후향적으로 두 참가자의 과민성 변경 사항을 언급했다. 스타틴이 RCT 또는 NRSI 결과(근거 확실성이 매우 낮음)에 따라 성장에 영향을 미치는지 불확실하다. RCT는 스타틴이 혈장 바이오마커 수준(근거 확실성 낮음)에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있는 반면, NRSI(매우 낮은 확실성 근거)에서 그러한 매개변수에 미치는 영향은 불확실하다는 것을 보여주었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.