주요 메시지
야외에서 더 많은 시간을 보내면 근시 발병을 잠재적으로 줄일 수 있다. 그러나 이러한 중재가 근시의 진행을 감소시킬 수 있는지 여부는 분명하지 않다.
근시란 무엇입니까?
근시는 가까운 물체는 선명하게 보이지만 먼 물체는 흐리게 보이는 질병을 말한다. 최근 몇 년 동안 근시는 전 세계적으로 주요 공중 보건 문제가 되었다. 근시는 전 세계적으로 시력 저하의 주요 원인이다. 또한, 근시가 심해질수록 시력 저하를 유발하는 기타 안과 질환도 증가하고 있다. 따라서 근시의 증가는 시력이 낮은 사람(즉, 시력의 선명도가 낮아 세세한 부분을 정밀하게 볼 수 없는 사람)의 수가 증가한다는 것을 의미한다. 따라서 근시의 발병과 악화를 막는 것이 중요한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
연구에 따르면 야외에서 더 많은 시간을 보내면 근시 악화를 막거나 근시 발병을 예방할 수 있는 것으로 나타났다. 따라서 야외에서 보내는 시간을 늘리기 위한 중재가 어린이의 근시 발병을 예방하고 진행을 늦출 수 있는지 알아보기 위해 이 검토를 수행했다.
무엇을 했는가?
어린이의 일반적인 생활 방식과 야외에서 보내는 시간을 늘리기 위한 중재를 비교하는 무작위 대조 시험에 대한 의학 문헌을 검색했다. 이는 참가자를 치료군과 대조군에 무작위로 배정하는 임상시험이다. 이는 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수 있는 근거를 제공하는 것으로 알려져 있다. 문헌의 결과를 비교하고 근거를 요약했다. 연구 방법, 표본 크기 및 연구 전반에 걸친 결과의 일관성과 같은 요인을 기반으로 각 근거에 대한 신뢰 수준을 평가했다.
무엇을 찾았는가?
5개의 연구가 기준을 충족했다. 참가자는 총 10,733명이었다. 이들 연구 중 4개는 아이들이 야외에서 더 많은 시간을 보낼 수 있도록 장려하기 위한 학교 기반 중재과 관련이 있다. 해당 연구에서는 지역과 교육 수준이 최대한 균형을 이루도록 선정된 학교를 중재 군과 통제군에 무작위로 배정하였다. 중재에는 야외 수업 시간, 야외에서 휴식 시간을 보내는 일상, 야외에서 시간을 보내기 위한 동기 부여 도구, 전자 매체를 통한 메시지를 통한 격려가 포함되었다.
요약하면, 이 연구 결과는 야외에서 보내는 시간을 늘리기 위한 중재가 잠재적으로 근시 발병을 줄일 수 있음을 시사한다. 결과는 중재가 근시 진행을 늦출 수 있다는 것을 보여주었지만 결과에 대한 확실성은 낮았다. 근시 발병은 근시 발생률(근시 발생 빈도)로, 근시 진행은 굴절이상(안구의 모양이 비정상적이어서 들어오는 빛이 망막(눈의 뒤쪽)에 정확히 초점을 맺어 선명한 상을 맺지 못하는 상태)과 축 길이(눈의 앞뒤 거리)의 변화로 평가했다.
근거의 한계는 무엇인가?
이 검토에 포함된 연구에서는 중재 그룹과 통제 그룹의 어린이를 다양한 시간 동안 모니터링했다. 대부분의 학교 아동은 초등학교 1, 2학년이었기 때문에 이 결과가 이보다 어리거나 그 이상의 아동에게도 적용될 수 있는지는 분명하지 않았다. 또한, 모든 연구는 중국과 대만에서 진행되었기 때문에 결과를 다른 국가에 직접 적용할 수 있는지 결론을 내리는 것은 불가능하다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 8월까지 검색했다.
중재 방법은 학교 수업의 일부로 야외 활동을 채택하는 것부터 야외 활동을 장려하기 위한 정보 및 동기 부여까지 다양했다.
이 검토 결과는 야외에서 보내는 시간을 늘리기 위한 장기적인 중재가 잠재적으로 어린이의 근시 발병을 줄일 수 있음을 시사한다. 그러나 중재가 근시의 진행을 억제할 수도 있지만 근거의 확실성이 낮아 결론을 내리기가 어렵다. 앞으로 더 많은 연구가 축적되고 검토될 필요가 있다.
근시는 굴절 이상의 일종이다. 가까운 물체는 선명하게 보이지만 멀리 있는 물체는 흐리게 보이다. 굴절 이상을 적절하게 교정하면 좋은 시력을 얻을 수 있지만, 이것이 불가능할 경우 시력 장애가 남게 된다. 남아있는 근시는 개인적으로나 사회적으로 상당한 부담을 안겨준다. 또한, 근시가 진행되면 백내장, 녹내장, 망막박리 등의 다른 안질환이 동반될 가능성이 높다.
근시는 최근 몇 년간 중요한 글로벌 공중보건 문제로 떠올랐다. 세계보건기구(World Health Organization, WHO)는 교정되지 않거나 덜 교정된 근시가 전 세계적으로 시각 장애의 주요 원인이라고 보고했다.
개인과 사회의 관점에서 근시는 발병을 예방하고 진행을 늦추는 것이 중요하다.
관찰 연구에 따르면 야외에서 더 많은 시간을 보내는 어린이는 근시 발병률이 낮은 것으로 나타났다. Cochrane 아닌 다른 여러 체계적 검토에서는 어린이의 야외 활동 시간 증가와 근시 예방 사이의 연관성에 초점을 맞췄다. 그러나 이러한 체계적인 검토 중 어느 것도 RCT(randomised controlled trial, 무작위 대조 시험)에만 국한되지 않았다. RCT 외에도 관찰 연구 및 비 RCT를 포함한 모든 유형의 연구 설계가 포함되었기 때문이다.
어린이의 근시 발병률과 진행에 대한 야외 시간을 늘리기 위한 중재의 효과를 평가한다.
언어 제한 없이 CENTRAL, MEDLINE Ovid, Embase Ovid, ISRCTN 레지스트리, ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP를 검색했다. 데이터베이스는 2022년 6월 24일에 마지막으로 검색되었다.
근시의 발병 및 진행을 예방하기 위해 어린이의 야외 시간을 늘리기 위해 중재가 수행된 RCT 및 클러스터-RCT를 포함했다.
Cochrane에서 권장하는 표준 방법을 사용하고 GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 다음과 같은 결과 측정을 고려했다: 베이스라인 대비 굴절 이상 평균 변화, 근시 발생률, 베이스라인 대비 안축 길이 평균 변화, 베이스라인 대비 나안 거리 시력 평균 변화, 삶의 질 및 부작용.
이 검토에는 5개의 RCT가 포함되었으며 그중 4개는 클러스터-RCT였다. 참가자는 총 10,733명이었다. 포함된 참가자는 초등학생이었으며 대부분 1~2학년(6~9세)이었다. 4개의 클러스터-RCT에는 아이들이 야외에서 더 많은 시간을 보내도록 장려하기 위해 학교 기반 중재가 포함되었다. 중재에는 야외 수업 시간, 야외에서 쉬는 시간을 보내는 일상, 야외에서 시간을 보내기 위한 동기 부여 도구, 전자 정보 도구를 통한 격려가 포함되었다.
중재 그룹은 근시 방향의 굴절 이상 변화가 적었지만, 95% 신뢰 구간(confidence interval, CI)에는 1년 차와 3년 차에는 이점이 없거나 이점과 해로움이 모두 포함되었고 2년 차에는 임상적으로 중요하거나 중요하지 않은 이점이 모두 포함되었다(1년 차: 평균 차이(mean difference, MD) 0.08 디옵트레(dioptres, D), 95% CI -0.01~0.17; 4개 연구, 1656명 참여; 낮은 불확도 근거; 2년 차: 0.13 디옵트레(D), 낮은 불확도 근거): MD 0.13 D, 95% CI 0.06~0.19; 4개 연구, 2454명 참여; 중간 수준의 불확실성 근거; 3년 시점: MD 0.17 D, 95% CI -0.17~0.51; 1개 연구, 729명 참여; 불확실성이 낮은 근거). 프로토콜은 굴절 이상 변화의 0.1D 차이를 임상적으로 중요한 것으로 정의했다. 1년 차에는 그 차이가 0.1D 미만이었지만 2년과 3년 차에는 0.1D 이상으로 나타났다.
근시 발병률은 대조군에 비해 중재 군에서 더 낮았지만 95% CI에는 변화가 없거나 임상적으로 중요하지 않은 이점이 포함되었다(1년 차: 중재 시 7.1%, 통제 시 9.5%; 위험비(risk ratio, RR), 0.82, 95% CI 0.56~1.19; 3개 연구, 1,265명의 참가자; 확실성이 낮은 근거; 2년 차: 중재의 경우 22.5%, 통제의 경우 26.7%; RR 0.84, 95% CI 0.72~0.98; 3개 연구, 2,104명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거; 3년 차: 중재 시 30.5%, 통제 시 39.8%; RR 0.77, 95% CI 0.59~1.01; 1건의 연구, 394명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거). 프로토콜에서는 근시 발병률의 3% 차이를 임상적으로 중요한 것으로 정의했다. 1년 차에는 2.4%의 차이가 있었으나, 2년 차(4.2%)와 3년 차(9.3%)에는 두 그룹 사이에 임상적으로 중요한 차이가 있었다.
중재 그룹은 근시 방향의 축 길이 변화가 대조군보다 작았지만, 1년 차와 3년 차에는 이점이 없거나 이점과 해로움이 모두 포함된 95% CI를 보였다 (1년 차: MD −0.04mm, 95% CI −0.09 ~ 0; 3개 연구, 1,666명의 참가자; 확실성이 낮은 근거; 2년 차: MD −0.04mm, 95% CI −0.07 ~ −0.01; 3개 연구, 2479명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거; 3년 차: MD −0.03mm, 95% CI −0.13 ~ 0.07; 1건의 연구, 763명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거).
포함된 연구에서는 나안 원거리 시력과 삶의 질의 변화를 보고하지 않았다. 부작용은 보고되지 않았다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.